Олег ИЛЮШИН и Рита ФОМИНА считают, что свидетель оговаривает их, но не знают причин
3 мая в Первомайском суде продолжилось рассмотрение уголовного дела, возбужденного в отношении Риты ФОМИНОЙ и Олега ИЛЮШИНА. Напомним, бывшего министра финансов Риту ФОМИНУ и экс-министра развития транспортного комплекса Олега ИЛЮШИНА обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (злоупотребление и превышение должностных полномочий). Дело рассматривает судья Елена ШТОКАЛЕНКО.
В этот день продолжился допрос бывшего руководителя департамента министерства развития транспортного комплекса Елены БАРКОВОЙ. Ей предоставили для прослушивания аудиозапись разговора с Натальей КРАВЧЕНКО, главным бухгалтером НПО «Мостовик». О чем конкретно шла речь, «КВ» сказать не могут, поскольку на время прослушивания записи из-за содержащейся в ней личной информации журналиста из зала суда удалили. Из последующих показаний Елены БАРКОВОЙ стало ясно, что она узнала свой голос, что разговор шел об актах сверки, касающихся взаимоотношений с «Мостовиком».
Знал – не знал
Адвокат Олега ИЛЮШИНА Елена МУТЬЕВА подробно расспрашивала свидетельницу о том, какие кому она давала поручения, что за сведения попадали через нее к Олегу ИЛЮШИНУ, а затем поинтересовалась:«Вы на следствии попросили защиту в связи с тем, что давали конфиденциальные показания. Она была вам предоставлена со стороны следствия. В суде вы фактически отказываетесь от данных ранее показаний и говорите: «Я правду говорю в суде». Скажите, чему верить, каким вашим показаниям?».
БАРКОВА: – Они все соответствуют, просто здесь я, может быть, более подробно раскрыла ситуацию.
МУТЬЕВА: – Это предметно касается Олега Владимировича ИЛЮШИНА. Вы в суде акцентируете внимание на том, что на 18 марта он знал, и вы довели до его сведения, что это (средства) для кредитования, потому что вы об этом узнали от Минфина…
БАРКОВА: – Я говорила в тех показаниях. Изначально. Мне об этом сказала Рита Францевна. О том, что эта сумма необходима для перекредитования.
МУТЬЕВА: – Момент расхождения в том, что Олег Владимирович ИЛЮШИН, зная, что для кредитования, якобы сказал: «Перечисляйте деньги, я в курсе». Более того, вы уточняете, что ИЛЮШИН якобы знал, что уже размер не соответствует. Вы сказали, что это произошло сразу после первого разговора с ним?
БАРКОВА: – После первого разговора этого не было. В первом разговоре я сказала только о том, что сумма будет в размере 205 млн рублей. Я на тот момент еще не знала ситуацию по казенному учреждению: какая сумма, объем средств, размер аванса. Я говорила в целом, что эта сумма назначается, чтобы НПО «Мостовик» подтвердил свои кредитные ресурсы, потому как у них там какой-то комитет назначен и им нужно подтвердить платежеспособность, и далее эта сумма будет возвращена – на следующий день. Я об этом сообщила министру и спросила: «Знаете ли вы?». Вот и все.
МУТЬЕВА: – Вы не знали, превышена сумма или нет?
БАРКОВА: – Это стало понятно, уже когда казенное учреждение готовило документы. Данный вопрос стал подниматься уже часа в четыре.
Из показаний Елены БАРКОВОЙ следовало, что Олег ИЛЮШИН знал, что сумма аванса превышена. Узнал он об этом в тот же день в интервале с 14.00 до 18.00. Сама БАРКОВА узнала о сумме аванса от Светланы ШУБКИНОЙ (главного бухгалтера КУ «Управление заказчика по строительству объектов омского метрополитена»).
Олег ИЛЮШИН также участвовал в допросе своей бывшей подчиненной. Он отметил, что о превышении суммы узнал только на следующий день: «Когда все расчеты были проверены, они пришли ко мне и доложили: «Мы переплатили, мы написали письмо». И по акту перекредитовки, и по переплате все было на следующий день, утром».
Аванс
Выданный НПО «Мостовик» аванс – 205 млн. рублей – превышал возможный, он должен был составлять 178 млн рублей. Об этом подробно расспрашивала свидетеля защитник Елена МУТЬЕВА.
«Светлана Ивановна, вы готовите документы?» – спросила я. «Да, готовим», – ответила мне ШУБКИНА. И вот когда все прошло, она сверку сделала и сказала: «Мы не можем перечислить такую сумму потому-то и потому-то». Стали выяснять – не хватает. Счет на 205 млн рублей. А такая ситуация, что если счет предъявлен на оплату аванса 205 млн рублей, то нельзя частично оплатить, например, 178 млн. рублей. Мы запросили «Мостовик», чтобы он привез счет на другую сумму, правильную. Но «Мостовик» уже не успевал. Он физически не мог привезти к моменту перечисления», – дала в суде показания Елена БАРКОВА. Также она пояснила: «Счетов-фактур было на меньшую сумму, т. е. не хватало никоим образом на 205 млн, даже если оплачены были бы счета-фактуры за частично выполненные работы, все равно получалось 203 млн, а не 205. И при этом не было документа – счета на аванс на 178 млн рублей. Требования сыпались, нас всех к стенке ставили, говорили, что все будем до последнего бухгалтера уволены, если этого не произойдет. Давление было колоссальное. Со стороны Минфина».
Судья: – Минфин большой.
БАРКОВА: – Звонили все замы, все руководители управлений, Рита Францевна в том числе.
Судья: – От Олега Владимировича такие угрозы поступали?
БАРКОВА: – Нет.
Елена БАРКОВА пояснила, что незаконность данного аванса состоит в том, что его сумма превышает цифры, значащиеся в контракте.
МУТЬЕВА: – «Мостовик» исправил ситуацию: вернул 25 млн рублей.
БАРКОВА: – А должен был вернуть хотя бы 27, чтобы совпало с цифрой 178. Тогда была бы ситуация лучше. Но даже эти два миллиона не вернули, и возврата не произошло.
МУТЬЕВА: – Чья была инициатива оформить письмо по возврату 205 млн рублей?
БАРКОВА: – Изначально было сказано, что эти деньги должны завтра вернуться, есть заверенное обещание. И КРАВЧЕНКО (главный бухгалтер НПО «Мостовик») сказала, что вернет. Все деньги должны вернуться. Но они же просто так не могут вернуться. Должны быть основания. Мы обсудили с главным бухгалтером Минфина ЛИПОВОЙ Светланой Ивановной, какое будет основание у «Мостовика» вернуть деньги. Она сказала: одним основанием будет наше письмо вернуть деньги. А почему вернуть? Потому что они ошибочно перечислены. Должны были 178, а перечислили 205. А возврат произошел на 25 млн рублей.
Олег ИЛЮШИН уточнил у своей бывшей подчиненной, почему она просила защиты и какую угрозу, по ее мнению, он для нее представлял. На что БАРКОВА ответила, что угроза была не от него. А когда судья спросила Олега ИЛЮШИНА и Риту ФОМИНУ, считают ли они, что БАРКОВА оговаривает их, оба ответили утвердительно, и оба не знают причин этого.
