По словам политтехнолога, «оплотовцы» отстояли двух своих кандидатов только с помощью видеонаблюдения
Генеральный директор федеральной экспертной сети «Клуб регионов» Сергей СТАРОВОЙТОВ 14 октября на форуме «Дни политического консультанта в Сибири» рассказал о том, как при его непосредственном участии группе кандидатов от общественной организации «Оплот» удалось за последние два года занять ряд кресел в Заксобрании Омской области и городском Совете.
– В Омске есть некий внутриэлитный раскол, внутри правящей элиты несколько групп влияния, – объяснил он тонкости коллегам из других регионов. – Каждая из этих групп достаточно устойчива и является серьезной стороной в переговорах и договоренностях. В итоге получается, что все считаются со всеми, и это приобретает вид некой вязкой конструкции, где надо учитывать движение каждого оппонента. В ситуации общеполитической это еще можно сделать – тут договорились, здесь поджались, там пошли навстречу. А в ситуации выборов основным политическим ресурсом становится выдвижение своих кандидатов от «Единой России», никому не хочется оказаться самовыдвиженцем и получить высокие риски, всем хочется сесть на административный ресурс «ЕР» и двигаться уже легитимно.
С конфликтной ситуацией, по словам СТАРОВОЙТОВА, «оплотовцы» столкнулись уже на этапе праймериз в Заксобрание весной прошлого года, когда единороссы на округах рассчитывали на одних сильных лидеров, а «Оплот» выставил своих кандидатов.
– Мы ориентируемся всегда на четкие показатели результативности кампании и наблюдаем за ключевыми точками. Так, с агитационной сетью работаем в формате мобилизационной сети, каждый агитатор в нашей системе обязан отчитаться за то количество людей, которых он приведет либо на предварительное голосование, либо на основное. Зарплата строится, таким образом, не по принципу оплаты труд почтальона, а по несколько другим принципам – мы учитываем в первую очередь отдачу, – говорит СТАРОВОЙТОВ.
В среднем конверсия, по его словам, составляла от 35 до 65% – то есть когда агитатор обещал привести сто человек, приходило в итоге от 35 до 65.
– Мы столкнулись с тем, что каждая группа имела возможность влиять на административный ресурс – на председателей счетной комиссии на праймериз и на председателей УИКов на выборах. Чтобы снизить риски, с этим связанные, мы организовали систему тотального видеонаблюдения и сеть наблюдателей на всех участках. Проблема в том, что на предварительном голосовании законы не действуют. Мы сталкивались с ситуациями, когда члены комиссии на праймериз брали урны и уходили «в кусты». Если гражданин придет и вбросит пачку бюллетеней в урну, ему за это не будет ничего, кроме общественного порицания. И на каждом участке мы помимо видеорегистратора ставили три-четыре наблюдателя, в том числе представителей СМИ, и наши наблюдатели на камеры в телефонах записывали также любую конфликтную ситуацию. Говорили, что это клоунада, что нам надо пошуметь, развязать скандал и дискредитировать партию власти, но когда нам удалось защитить кандидата, все шуточки стихли, – рассказал СТАРОВОЙТОВ.
По его словам, на выборах в Заксобрание на одном из сельских округов кандидат от «Оплота» на праймериз проиграл, тогда как СТАРОВОЙТОВ был уверен, что результат обеспечен.«Региональный исполком на тот момент был настроен против наших кандидатов, и они со всем цинизмом нам сказали, ну, вот подсчеты, ваши претензии ни о чем, можете смириться и забыть, участвуйте в следующей кампании или идите на самовыдвижение. И мы им показали видео, где председатель комиссии после подсчета громким четко поставленным голосом зачитывает верные результаты голосования. И сказали: если вы сейчас не хотите принять эти данные, завтра мы это видео НЕВЕРОВУ передадим. Они поняли, что скандал на праймериз им совсем не нужен, в итоге мы сохранили кандидата, он стал депутатом Законодательного собрания Омской области», – продолжил Сергей СТАРОВОЙТОВ, и даже показал видео, где зачитываются результаты голосования на участке.
Второе видео, им продемонстрированное, было уже с основных выборов в горсовет. Здесь политтехнолог рассказал о ситуации, в которой оказалась кандидат от «Оплота» Инна ГОМОЛКО.
– Наш кандидат по партийным спискам оказался десятым, а распределению подлежало девять мандатов. По числу голосов она проигрывала, ситуация была обидная. Но мы начали смотреть общий расклад по голосам и увидели аномалию на одном из участков, – сообщил он. Напомним, что на одном из участков, где на округе как раз в составе региональной группы шла ГОМОЛКО, перепутали результаты «Единой России» и «Коммунистов России». Как теперь выяснилось со слов СТАРОВОЙТОВА, разрешить эту ситуацию «Оплоту» тогда вновь помогла видеозапись с участка. «Мы видео сбросили, и все вопросы сразу снялись. Это позволило нам избежать вязких переговоров и необходимости унижаться, доказывая, правы мы или нет. Так на практике за эти два года двух кандидатов мы сохранили», – прокомментировал он.
На вопросы коллег о том, сталкивался ли «Оплот» с препятствиями при установке камер, СТАРОВОЙТОВ подтвердил, что в первый раз на участках был «ад кромешный», но ситуацию грамотно отрабатывали приглашенные юристы, и в жесткий конфликт зайти никто не решился. Также СТАРОВОЙТОВ отметил, что к работе в избирательной кампании «Оплоту» пришлось привлекать около тысячи одних только наблюдателей, но в целом, по его оценке, затраты вышли не критично большими.
