В прениях по делу Олега ИЛЮШИНА и Риты ФОМИНОЙ выступила сторона защиты
17 октября в Первомайском районном суде города Омска продолжилось рассмотрение дела, возбужденного в отношении Риты ФОМИНОЙ и Олега ИЛЮШИНА. Напомним, бывшего министра финансов Риту ФОМИНУ и экс-министра развития транспортного комплекса Олега ИЛЮШИНА обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (злоупотребление и превышение должностных полномочий). Дело рассматривает судья Елена ШТОКАЛЕНКО.
Как сообщает «Новый Омск», на прошлом заседании прокурор Дмитрий КАЗАННИК запросил для Риты ФОМИНОЙ условное наказание — 4 года, а для Олега ИЛЮШИНА – 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. На новом заседании прения продолжились, и к трибуне вышла представитель потерпевшей стороны КУ «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений». Она отметила, что исковое заявление казенное учреждение не подавало, и в случае признания судом виновности Олега ИЛЮШИНА наказание оставить на усмотрение суда.
Представитель министерства финансов была более многословной. Она еще до начала заседания предупредила, что речь занимает 20 листов. В ней она, в частности, отметила, что минфин не согласен с предъявленными Рите ФОМИНОЙ обвинениями: «Все операции по перечислению КУ «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» денежных средств в качестве аванса были проведены в рамках установленных минфином полномочий и в рамках закона о бюджетном процессе, в рамках компетенций каждого работника минфина области, а также на основании государственного контракта, предусматривающего выдачу аванса».
– Не могла сторона обвинения оспорить и правомерность операции по возврату и уточнению суммы платежа, не прозвучало со стороны обвинения и каких-либо ссылок на несоответствие оформления операции по возврату и уточнению суммы платежа законодательству или на незаконность его оформления. Да и не могло прозвучать, потому что возвраты средств и уточнения платежей являются нормальной бухгалтерской операцией и не противоречат законодательству, – рассказала представитель минфина. – Организация при получении ошибочно выданных денежных средств обязана вернуть их независимо от причины получения: получены ли они в результате ошибки или из-за действий третьих лиц.
Следующим в прениях слово дали адвокату Риты ФОМИНОЙ Александру ЖЕЛЕЙЩИКОВУ. Он начал свою речь с разбора ошибок стороны обвинения: «Уважаемый прокурор в своей речи радикально изменил обвинение ФОМИНОЙ. При этом он даже формально не отказался от обвинения моей подзащитной и, соответственно, Олега ИЛЮШИНА. Приведу цитату из выступления обвинителя: «ФОМИНА и ИЛЮШИН явно вышли за пределы своих полномочий при выдаче займа «Мостовику», чем совершили преступление, предусмотренное п. «в» части 3 ст. 286». В редакции предварительного обвинения было предъявлено: «Выделение денежных средств ООО «Мостовик» в сумме 205 млн рублей для совершения операций по перекредитованию «Мостовика» в Райффайзенбанке». Согласитесь, что озвучены два совершенно разных обвинения».
Адвокат отметил также, что займа не было, поскольку не было договора займа: «Полагаю, что называть займом передачу денежных средств в виде аванса по государственному контракту на строительство юридически некорректно. Тем более что есть решение арбитражного суда, и там четко указано, что арбитражный суд в теперь уже вступившем в свою силу решении признает денежные средства неотработанным авансом, а не займом».
Когда речь зашла об интерпретации телефонных переговоров стороной обвинения(«Прокурор фактически предлагает учитывать всю информацию, содержащуюся в частных разговорах лиц, как один разговор, содержание которого доподлинно известно как ФОМИНОЙ, так и ИЛЮШИНУ»), Александр ЖЕЛЕЙЩИКОВ сделал лирическое отступление, напомнив присутствующим о правилах детской игры в «глухой телефон»: «…Когда последний произносил фразу, а ведущий читал записку, то все смеялись. По одной простой причине: при достаточной длине цепочки в ста процентах случаев конечное содержание не соответствовало начальному. Как вам такая аналогия с предложенной прокурором трактовкой этого единого общего разговора? Откуда ФОМИНА могла знать содержание разговоров между ШИШОВЫМ и КРАВЧЕНКО, ШИШОВЫМ и ГАМБУРГОМ, ШИШОВЫМ и ДВОРАКОВСКИМ?».
Рита ФОМИНА тоже выступила в прениях: «Спасибо моему коллективу за их порядочность, я уверена в том, что казна в надежных руках. Горжусь ими. И даже здесь, будучи на скамье подсудимых, мне не стыдно, Ваша Честь, потому что я всю свою жизнь добросовестно работала. Мою порядочность подтверждает (сама о себе говорю, что порядочна, может, это и не скромно) федеральное казначейство. Все как один подтвердили правоту моих действий в условиях федерального законодательства».
«Я не прошу себе никаких преференций, но я увидела честное и добросовестное разбирательство в суде», – отметила Рита ФОМИНА и предложила: «Я знаю, что сейчас в федеральном казначействе присутствуют представители ФСБ. Посадите и в минфин человека, чтобы у руководителя была какая-то защищенность. Ну, нельзя же всех под одну гребенку: «Все чиновники – воры». Все слышат: «ФОМИНА украла 205 млн!». Читаешь комментарии и диву даешься. Люди, которые не видят дальше своего носа, смеют обсуждать и говорить такие пакости в адрес меня, ИЛЮШИНА. Вы знаете, что мы в этой жизни пережили? Я осталась без детей из-за этой работы».
