Предлагалось убрать торговые точки с алкоголем подальше от социально значимых объектов
На комитете Законодательного собрания по экономической политике и инвестициям 1 марта рассмотрено предложение по внесению изменений в статью 2 Закона «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области». Суть поправки сводится к тому, чтобы запретить работу специализирующихся на продаже алкоголя магазинов, расположенных в жилых домах.
Статью предлагалось дополнить следующим текстом:«Не допускается розничная продажа алкогольной продукции в торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов, а также во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирных домов и на расстоянии менее 100 метров от объектов социальной инфраструктуры (дошкольные учреждения, общеобразовательные учреждения, учреждения дополнительного образования, учреждения культуры и искусства, детские досуговые заведения, спортивные школы, стадионы, спорткомплексы, центры семейного отдыха, кинотеатры, культурно-досуговые центры, парки отдыха, пляжи)». При этом действие данного ограничения не распространялось бы «на торговые объекты площадью торгового зала свыше 400 кв. метров и долей продажи алкогольной продукции не более 10% от общего ассортимента товаров». Уточнением площади и описанием ассортимента продукции, по словам разработчика законопроекта, вице-спикера горсовета Андрея ТКАЧУКА, выводились бы за рамки запрета супермаркеты, располагающиеся на первых этажах жилых домов.
– Мы не предлагаем ограничение продажи спиртного вообще, мы предлагаем перенести в отдельностоящие здания. Не предлагаем закрыть все магазины, а подталкиваем предпринимателей ограничить продажу и дать возможность людям спокойно жить со своими семьями, – представил ТКАЧУК проект, одобренный городским советом.
В свою очередь на подготовленную поправку поступил ряд возражений от прокуратуры, министерства экономики и представителей предпринимательского сообщества. С точки зрения правового аспекта предлагаемый проект содержит коррупциогенные факторы и не прописанные в российском законодательстве понятия. «Региональному Заксобранию предлагается урегулировать вопрос расстояния до учреждения – но это не полномочия регионального законодательства. Более того, проект использует формулировку, которой вообще не содержится в законодательстве РФ – учреждения культуры и искусства, КДЦ, парки, пляжи – такого оборота и понятия в законе не существует. Есть дошкольные, образовательные, медицинские учреждения», – выступил с критикой проекта министр экономики Расим ГАЛЯМОВ. Противоречил проект и федеральному законодательству, в частности, закону о защите конкуренции, дифференцируя размер торговых объектов, их месторасположение и ассортимент, что создавало бы неравные условия для предпринимательской деятельности. Стоит учесть и тот факт, что под запрет на территории Омска попадает 63% подобных магазинов, а их закрытие может спровоцировать рост продаж нелегальной продукции.
«Мы, правительство и минэкономики, не защищаем какое-то отдельное предпринимательство, мы стоим на защите интересов населения и легально работающего бизнеса. По нашим оценкам, данный запрет – а это запрет, потому что альтернативы географическому переселению 984 объектам нет – приведет к существенным проблемам 10 тысяч человек», – отметил министр экономики. Пострадают от такого запрета более 5 тысяч продавцов, работающих в данных торговых точках, и более 10 тысяч человек, задействованных во всей цепочке продаж – арендодателей, логистов, прочего персонала.«Наша работа – создавать альтернативу для развития легально и эффективно работающего бизнеса. Давайте вместе с городом не работать на запреты, а создавать предпринимательский климат, который позволит (если вам не нравится торговля алкоголем) предпринимательскому сообществу создать условия заниматься другим бизнесом, который горсовету и авторам проекта нравится», – призвал ГАЛЯМОВ.
Без внимания не остался и социально-экономический аспект – имеющаяся в магазинах шаговой доступности алкогольная продукция позволяет минимизировать наценку на социально значимые товары.«Я специально на выходных проехал по двум районам – Прибрежному и поселку Волжскому. В Прибрежном нет торговых сетей, а в Волжске вообще ничего нет, один магазин. Высокомаржинальный товар – пиво. Если мы нагружаем предпринимателей по социальным товарам – то какую дадим альтернативу? Никакой рентабельности не будет. Было бы неплохо иметь карту, чтобы понимать, где много и мало таких площадей и где вообще торговых точек не будет. Где рабочий из Волжского будет покупать молоко?» – задался вопросом уполномоченный по защите прав предпринимателей Юрий ГЕРАСИМЕНКО. По его данным, специализирующиеся на продаже алкоголя магазины, как правило, местным жителям не мешают, большинство обращений же поступает с жалобами на так называемые пивнушки, деятельность которых сейчас, однако, регулируется Федеральным законом № 171 и не относится к полномочиям региональной власти.
На этом же основании региональная власть не может и регламентировать расположение подобных точек – в 100 метрах от различных учреждений и прочих объектов. Вдобавок вопросы вызывало и само условие удаленности в 100 метров: что поменяется от такого расстояния, если магазин будет открыт лишь поблизости?
– Это мнения, которые помогут городскому совету при доработке проекта – законопроект не соответствует федеральным нормам, он должен быть точным и аккуратным, – подчеркнул председатель комитета Дмитрий ШИШКИН. Тем не менее депутат Вячеслав ВАСИЛЬЕВ предложил не отдавать проект горсовету на доработку, а оставить его в комитете регионального парламента, однако коллеги его не поддержали. Таким образом, к дальнейшей работе проект принят не был. Разрабатывать его продолжит горсовет, а депутаты будут приглашены для участия в работе межведомственного совета при минэкономики, который и занимается вопросами соблюдения баланса интересов горожан и предпринимателей.
