Министерство энергетики и ЖКК более полугода не проводило отбор подрядных организаций на проведение капремонта.
4 декабря Управление федеральной антимонопольной службы по Омской области провело прямую трансляцию публичных обсуждений правоприменительной практики ведомства.
Заместитель руководителя управления Галина ЛАПТЕВА рассказала о выявлении нарушений антимонопольного законодательства в органах власти. Она привела примеры необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. По данному нарушению в Омском УФАС наработана солидная правоприменительная практика. Так, в этом году два областных министерства – энергетики и жилищно-коммунального комплекса и имущественных отношений, а также несколько администраций муниципальных районов. «Чтобы поучаствовать в конкурсах, которые организует Региональный фонд капремонта многоквартирных домов (МКД), организации необходимо попасть в реестр подрядных организаций. Он ведется Министерством энергетики и ЖКК Омской области. Есть постановление правительства № 613, которое говорит, что ежеквартально должны проводиться отборы на определенные виды работ. Если подрядной организации в этом реестре нет, она не может участвовать в конкурсах, не может осуществлять свою предпринимательскую деятельность по соответствующему виду ремонта. К нам обратилось ООО как раз с этой проблемой – бездействие министерства по формированию такого реестра препятствует в осуществлении его деятельности. Мы выдали министерству предупреждение. Они своевременно отчитались – такой отбор был проведен», – рассказала Галина ЛАПТЕВА.
Речь идет о заявлении ООО «СтандартПрофиль». Организация пожаловалась на бездействие Минэнерго по проведению предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капремонту общего имущества МКД. УФАС установило, что предварительный отбор не проводился с февраля 2020 года, т. е. более шести месяцев.
Другая организация пожаловалась на Министерство имущественных отношений. Компания является пользователем недр. «Предприятие не может получить земельный участок, чтобы начать осуществлять лицензируемый вид деятельности, поскольку министерство отказывает в переводе земель из одной категории в другую. Однако в этом же году в сходной ситуации другому обществу с ограниченной ответственностью такое разрешение было дано. Эти действия мы также квалифицировали как необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Министерству было передано предупреждение. Оно его обжаловало в судах двух инстанций. Оба суда подтвердили нашу правоту», – сообщила Галина ЛАПТЕВА.
Она пояснила, что руководство страны поставило цель: к 2020 году снизить количество нарушений антимонопольного законодательства со стороны органов госвласти и местного самоуправления не менее, чем в два раза (по сравнению с 2017 годом): «Такое снижение на территории Омской области однозначно прослеживается. По результатам 2019 года – в 6,5 раза (было 13 нарушений, стало – 2)».
В январе 2020 года вступил в силу новый федеральный закон, согласно которому запрещается непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, либо создание унитарного предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законом. «Пункт новый, а нарушители по нему у нас уже есть, – рассказала Галина ЛАПТЕВА. – Одна из администраций муниципальных районов области уже созданному муниципальному предприятию изменила вид деятельности таким образом, что данные действия квалифицировали по п. 11 ч. 1 ст. 15. Администрации было выдано предупреждение. Оно исполнено – вид деятельности исключен из перечня видов деятельности, которые содержались в уставе данного предприятия».
Был в текущем году зафиксирован Омским УФАС и нарушитель по пункту «ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов». Администрация одного из районов заключила с обществом с ограниченной ответственностью без необходимых конкурентных процедур соглашение на проведение пуско-наладочных работ. «Модульная котельная была смонтирована заранее. Контракт с фирмой был расторгнут. С нового календарного года администрация поселения сочла, что они являются единственным поставщиком и с ними будет заключен договор как с единственным поставщиком по 44-ФЗ. Мы квалифицировали эти действия по 4 пункту: действия администрации и хозяйствующих субъектов привели к ограничению доступа на этот рынок других хозяйствующих субъектов, которые могли бы оказать те же самые услуги – смонтировать модульную котельную и оказаться единственным поставщиком по теплоснабжению, но уже на конкурентных условиях», – пояснила Галина ЛАПТЕВА.
