Все рубрики
В Омске понедельник, 4 Июля
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 53,7676    € 56,3584

Вопрос: «Может ли пристав арестовать имущество на сумму, превышающую размер долга?»

21 сентября 2019 12:56
0
13416

Омская прокуратура продолжает публично отвечать на часто задаваемые по «горячим линиям» вопросы.  

Старший помощник прокурора Омской области по правовому обеспечению Динара ТУЛЕВА сообщила KVnews, что люди по «горячей» линии задают вопросы, связанные с действиями судебных приставов-исполнителей:

«Приговором суда с меня взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба. Во исполнение данного решения судебным приставом-исполнителем арестовано принадлежащее мне имущество на сумму, превышающую размер взыскания. Правомерны ли действия судебного пристава?»

Ответ:

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика (осужденного), установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются самим судебным приставом.

При наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа. 

Фото © архив KVnews 



Комментарии
Комментариев нет.

Ваш комментарий

Третье дело против московского бизнесмена Евгения СПИРЕНКОВА поступило в суд – теперь от полиции

Первый вердикт зернопромышленнику в Таврическом райсуде Омской области за совершение 25 афер вынесли год назад, второй – в апреле

4 июля 18:00
0
201

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.