Серия банкротств империи «Конто» все еще продолжается.
21 октября Сергей БАРИНОВ, финансовый управляющий Алексея КОНОШАНОВА (на фото), провел собрание кредиторов. Оно проголосовало за два вопроса: отчет и заключение договора беспроцентного целевого займа со сроком возврата до одного года. К этому дню у должника было лишь два кредитора – Александр СИМОНЕНКО с требованием 520 млн. руб. и налоговая служба – с 520,8 тыс. руб.
Проблемы
Группа компаний «Конто» отца и сына КОНОШАНОВЫХ была в Омске одним из крупнейших застройщиков. В декабре 2008-го Алексей КОНОШАНОВ в интервью «Коммерческим Вестям» заявлял: «Мы сформировали большой банк земельных участков, расписав свои программы на три года. Только в Омске в проектах у нас закладывалось более 120 тыс. кв. метров жилья». В этом же году у них начались проблемы. Впрочем, как и у многих тогда в России.
К этому времени ЗАО «ДСК «Конто» являлось застройщиком 17-этажного ЖК «Высокие бульвары» на улице 70 лет Октября и ЖК «Удачный» по ул. Волховстроя – 2-я Дачная. ЗАО «Строительная компания «Конто» – застройщиком «Янтарного дома» по улице 10 лет Октября на землях, принадлежащих УФСБ и 80-квартирного пятиэтажного жилого дома в районе «Коммунальника» в Красноярке.
В том же интервью 1998 года КОНОШАНОВ, в частности, сообщал: «У нас был полностью собран пакет документов на жилой комплекс «Два капитана» по 9-й Ленинской. Но на площадку мы так и не вышли. Сегодня по всем площадкам мы проводим переговоры и готовы привлекать инвесторов, которые имеют возможность привлечения длинных ресурсов, поскольку дом строится порядка полутора лет. У нас есть готовые проекты по этим домам, оплачены технические условия еще по старым тарифам».
Банкротство
В СК «Конто» конкурсное производство было введено 30 марта 2010 года, в ЗАО «ДомоСтроительная компания «Конто» – 5 октября 2010 года (14 ноября 2011 года перешло во внешнее управление, но 10 августа 2012-го – опять в конкурсное производство).
Строящиеся 148-квартирный дом на 2-й Дачной был передан ЖСК «Удачный» (сдан в марте 2018 года), дом в Красноярке – ЖСК «В сосновом бору» (сдан 31 марта 2014 года), 155-квартирный дом на 10-летии – ЖСК «Янтарный дом» (сдан осенью 2016 года, но подземная автостоянка не построена до сих пор), дом на 70 лет Октября – ЖСК «Кристалл» (строительство так и не продолжено). Путем передачи прав застройщика в ЖСК погашены требования участников строительства (в отношении «Янтарного дома» 26 апреля 2013 года судом в таком погашении отказано, однако по факту к концу процедуры банкротства погашение все же произошло).
При этом заказчиком строительства ЖК «Удачный» числилось ООО «Зодчий», где 51% уставного капитала принадлежало Федору КОНОШАНОВУ, оно же выступило подрядчиком строительства «Янтарного дома». 7 марта 2017 года в ООО «Зодчий» введено конкурсное производство с долгом 76,2 млн. руб. За время процедуры банкротства на основной счет должника поступило 10,78 млн. руб. 27 августа 2020 года суд вынес определение о завершении конкурсного производства и ликвидации общества.
22 декабря 2015 года завершено конкурсное производство в СК «Конто». В реестре кредиторов числилось 294,35 млн. руб. долгов (плюс 96,5 млн. зареестровых). От реализации имущества на торгах получено 3,29 млн. руб., которые ушли на текущие расходы. 18 февраля 2016 года ЗАО ликвидировано.
13 ноября 2016 года завершено конкурсное производство в ДСК «Конто». В реестре кредиторов числилось 708,3 млн. руб. долгов, из которых была погашена лишь небольшая часть. 9 января 2018 года ЗАО ликвидировано.
Субсидиарка в СК «Конто»
15 мая 2015 года Арбитражный суд Омской области в рамках банкротного процесса СК «Конто» с подачи конкурсного управляющего Владимира АТРОЩЕНКО привлек Федора и Алексея КОНОШАНОВЫХ к субсидиарной ответственности на 663 млн. руб.
По мнению заявителя, поддержанного судом, Алексей КОНОШАНОВ как руководитель предприятия должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО банкротом, как минимум, в январе 2008 года. Плюс к этому АТРОЩЕНКО заявил, что предыдущее руководство передало ему не все положенные документы. Суд не принял во внимание возражение КОНОШАНОВА, что немало этих документов были изъяты налоговыми и правоохранительными органами и возвращались (как и изымались) не поименованные каждый конкректно, а открытыми набитыми бумагами ящиками без описи содержания. Не прислушались в суде и к возражениям Федора КОНОШАНОВА, что он в этой строительной компании не был ни директором, ни учредителем. Конкурсный управляющий обратил внимание, что на рабочих совещаниях по дольщикам в омском правительстве КОНОШАНОВ-отец представлял застройщика, а значит, имел соответствующие распорядительные полномочия.
Что касается суммы, она была получена сложением непогашенных требований кредиторов, самые крупные из которых – от участников строительства на 10 лет Октября, 70 – 260,3 млн. руб. и включенные в реестр – 284,5 млн. руб. Плюс проценты, начисленные на требования кредиторов, включенные в реестр, – 103,6 млн. руб.
Однако 15 сентября 2015 года 8 арбитражный апелляционный суд отменил данное определение, полностью отказав в привлечении КОНОШАНОВЫХ к субсидиарной ответственности. А кассационная инстанция в Тюмени 9 декабря поддержала постановление апелляции. Вышестоящие суды полностью согласились с возражениями застройщиков. В частности, было заявлено: «Очевидно, что КОНОШАНОВ Ф.А. присутствовал на заседаниях в качестве представителя ЗАО «СК «Конто» с правом устного выступления в целях информирования других участников рабочей группы о положении дел с объектами незавершенного строительства и дачи рекомендаций. Иных оснований участия КОНОШАНОВА Ф.А. и его статуса конкурсным управляющим не доказано».
Как сказано в постановлении апелляционной инстанции, «не выдерживают никакой критики и доводы конкурсного управляющего со ссылкой на расписку о получении документов из правоохранительных органов, ранее изъятых в ходе проведения следственных действий. Согласно упомянутой расписке, датированной 02.04.2010 и подписанной АТРОЩЕНКО В.В. и КОНОШАНОВЫМ А.Ф., возвращены документы в открытых коробках (7 штук). Документы получены в полном объеме, претензии отсутствуют. Опись отсутствует, но это не может быть вменено в вину КОНОШАНОВУ А.Ф… А протокол обыска (выемки) от 09.10.2009, имеющийся в материалах дела, содержит указание на изъятие лишь системного блока, а не документов».
Интересно работают правоохранительные органы: без описи любой документ из ящиков мог быть изъят, любой – вложен, если вдруг наличествуют какие-либо интересанты. Тем более что в протокол даже наличие самих изъятых ящиков внести забыли.
Субсидиарка в ДСК «Конто»
30 сентября 2013 года Арбитражный суд Омской области в рамках банкротного процесса ДСК «Конто» с подачи конкурсного управляющего Сергея ВИШНЯКОВА привлек Алексея КОНОШАНОВА к субсидиарной ответственности на 520 млн. руб. Определение это устояло и в апелляционной (10 декабря 2013-го) и в кассационной (2 июня 2014-го) инстанциях. Основанием стала непередача документов фирмы управляющему.
Здесь правоохранительные органы тоже изъяли 26 июля 2010 года семь коробок документов, но вернули их 18 ноября того же 2010-го персонально Алексею КОНОШАНОВУ, в чем он и расписался. В отличие от СК «Конто», где в получении ранее изъятого расписались и Алексей Федорович, и конкурсный управляющий АТРОЩЕНКО. В отличие от последнего ВИШНЯКОВ заявил, что бумаг из этих коробок от КОНОШАНОВА не получал.
МАГОМЕДОВ
Право требования с КОНОШАНОВА этих 520 млн. было реализовано на открытых торгах, победителем которых стал Имам МАГОМЕДОВ, выкупивший 12 сентября 2017 года этот долг за 361 тыс. рублей.
Имам МАГОМЕДОВ – тот, кто в марте 2018-го обратился в суд с заявлением о банкротстве ООО «Домостроительный комбинат № 1» (учредитель – Федор КОНОШАНОВ, управляющий – ИП КОНОШАНОВ А.Ф.). Ему свое требование к ДСК в 11,8 млн. руб. уступило ООО "К – Групп Девелопмент Восток" (учредитель – Федор КОНОШАНОВ). Оба указанных предприятия чуть позже ушли в конкурсное производство.
В ходе банкротства ООО "К – Групп Девелопмент Восток" суд с подачи конкурсного управляющего признал недействительной перечисление Федору КОНОШАНОВУ 613,2 тыс. руб. и обязал его вернуть эти деньги. Задолженность старшего КОНОШАНОВА была продана с торгов. Покупателем выступил уже известный нам МАГОМЕДОВ, выложивший 605 тыс. руб.
В августе 2019 года Имам МАГОМЕДОВ обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Алексея КОНОШАНОВА, указав задолженность 520 млн. руб.
СИМОНЕНКО
30 августа 2019 года Имам МАГОМЕДОВ уступил за 100 тыс. рублей право требования с Алексея КОНОШАНОВА 520 млн. Александру СИМОНЕНКО. Тот и выступил его правопреемником в банкротном деле. 25 ноября в отношении индивидуального предпринимателя Алексея КОНОШАНОВА введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Сергей БАРИНОВ.
Ранее СИМОНЕНКО вместе с Алексеем КОНОШАНОВЫМ были соучредителями ООО «Строительная фирма «Сибирь» и ООО «УК «Уютный Дом».
КОНОШАНОВ
3 июля 2020 года в отношении Алексея КОНОШАНОВА введена процедура реализации имущества гражданина. Правда, имущества этого обнаружить пока не удалось. Финансовый управляющий по итогам анализа сообщил, что проверить наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства невозможно, так как управляемым не представлены документы о каких-либо сделках за прошедшие три года, а признаки фиктивного банкротства отсутствуют, потому что заявление в суд подал не сам должник, а его кредитор.
Суд успел включить в реестр кредиторов ФНС и отказать во включении Сбербанку с требованием 26,4 млн. руб. по причине того, что после взыскания в Первомайском суде с КОНОШАНОВА этих денег в январе 2010 года банк не обращался в УФССП России по Омской области по поводу исполнительного производства и, следовательно, пропустил все сроки.
Есть еще один заявитель – АО «Омскэлектро» с 9,3 млн. рублей, однако их иск будет рассмотрен лишь 5 ноября.
Ранее материал был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 14 октября 2020 года.
