Как считает адвокат, следствие затянуло сроки, более года проводя экспертизу с грубейшими нарушениями порядка ее проведения.
Сегодня, 12 июля, истек шестилетний срок давности по основному эпизоду обвинения уголовного дела по обрушению казармы в посёлке Светлый Омской области – по ч. 3 ст. 216 УК РФ (о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем большие человеческие жертвы).
Напомним, 12 июля 2015 года, в воскресенье поздно вечером, после отбоя, обрушилась часть четырёхэтажной казармы на территории 242-го учебного центра ВДВ в посёлке Светлый Омской области. Всего в казарме находились 337 военнослужащих, под завалами оказались более 40 человек – десантники-новобранцы. Погибли 24 человека. Ещё несколько человек пострадали, в том числе получили инвалидность.
Уголовное дело в 412 томов об обрушении казармы в 242-м учебном центре ВДВ поступило судье Омского гарнизонного военного суда Александру КРАСИКОВУ 24 января 2020 года.
В деле фигурируют 11 обвиняемых, начиная с бывшего начальника 242-го учебного центра ВДВ Олега ПОНОМАРЁВА, заканчивая сотрудниками федерального «Главного управления специального строительства по территории Сибири (ГУССТ №9) при Спецстрое России» и рукводителями подрядной коммерческой организации, занимавшейся ремонтом казармы.
— Несколько лет я последовательно систематически обращала внимание следствия и прокуратуры, что превышение ими разумных сроков следствия может повлечь истечение шестилетнего срока давности по ст. 216 УК РФ и повлечет освобождение обвиняемых от уголовной ответственности по данной статье. Следствие и прокурор уверяли потерпевших, что этого не произойдет и наши опасения пусты. Сегодня шестилетний срок давности по ст. 216 УК РФ истек!,— цитирует федеральный «КоммерсантЪ» адвоката Ольгу РЫБАКОВУ, представляющую интересы ряда родственников жертв трагедии.
Омский гарнизонный военный суд по ходатайству государственных обвинителей назначил повторную экспертизу. По словам судьи Александра КРАСИКОВА, «Основанием для назначения повторной судебной экспертизы явились сомнения в обоснованности предыдущего заключения экспертов от 19 декабря 2016 года».
— Следствие более года за счет бюджетных средств проводило дополнительную экспертизу стоимостью более 7 млн руб., в которой изначально не было никакой необходимости. Экспертиза проведена с грубейшими нарушениями, экспертами, состоящими в родстве, два из которых — родные братья, а еще два — муж и жена. Военная прокуратура и следствие в этом нарушения не усмотрели, констатировали, что все законно. Но в суде спустя полгода рассмотрения дела из-за этих же нарушений прокурор просил назначить новую экспертизу,— сообщила «Коммерсанту» адвокат Ольга РЫБАКОВА. И упрекнула следствие в нежелании привлекать к ответственности должностных лиц ОАО «Славянка» (военный коммунальный холдинг), которые по госконтрактам должны были обеспечить безопасную эксплуатацию казармы.
Впрочем, помимо основного обвинения ряду подсудимых предъявлены обвинения по некоторым дополнительным статьям УК.
Фото © rtr-vesti.ru, gazeta.ru.
