Спустя пять лет LADA Priora вернулась собственнику со спецстоянок в Омске с многочисленными повреждениями.
Судья Центрального районного суда Анастасия МОТРОХОВА частично удовлетворила исковые требования бывшего сотрудника милиции и экс-осуждённого Дмитрия БАЙНОВА к полиции.
— Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу БАЙНОВА Д.В. в счет возмещения причиненных убытков в размере 53340 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9180 рублей, государственную пошлину в размере 1505 рублей 16 копеек, — говорится в решении судьи по делу №2-3388/2021.
Напомним, три года назад судья Исилькульского городского суда Наталья ГЛАЗКОВА рассмотрела необычное уголовное дело в отношении пятерых участников преступной группы Д.В. БАЙНОВА, А.С. ЖУМАБЕКОВА, А.Н. ЗЫРЯНОВА, С.Х. ТЕНИСОВА и А.Н. ЧЕРЕПАНОВА по ч.3 ст.226.1 УК РФ – контрабанда стратегически важных ресурсов. Вину соучастники не признали.
По версии уголовного следствия, организатором группы был Дмитрий БАЙНОВ. Соучастники вступили в сговор для закупки в Казахстане и продаже запрещённого к обороту в России дизельного топлива низкого экологического класса. С февраля по май 2016 года омичи покупали в Казахстане и по поддельным документам привозили автоцистернами топливо в наш регион. Для его сбыта фигуранты арендовали две автозаправки на территории Омской и Тюменской областей. Всех участников группы задержали в мае 2016 года сотрудники региональных таможни и УФСБ. В качестве вещественных доказательств были изъяты пакеты поддельных документов на перевозимый груз, который оформлялся как печное топливо или дизель высокого качества, автотехника и более 190 тонн ГСМ. В частности, тогда же был арестован и отправлен на спецстоянку автомобиль Дмитрия БАЙНОВА ВАЗ-2172 «LADA Ptiora».
В уголовном суде было подтверждено, что после доставки топлива низкого качества обвиняемые смешивали его с различными присадками для увеличения объёма.
— В результате заправляемые автомобили требовали дорогостоящего ремонта. На основании собранных следствием доказательств суд за совершение преступлений назначил подсудимым наказания: 44-летнему организатору – 7 лет и 9 месяцев, ещё четверым соучастникам – от 7 лет до 7 лет и 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, – подытожили 25 сентября в пресс-службе полиции.
Однако определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда приговор в отношении Дмитрия БАЙНОВА был изменен, и ему назначили наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В 2020 году судом был отменен арест, наложенный на автомобиль ВАЗ-2172 «LADA Ptiora». Копия постановления была получена БАЙНОВЫМ только 18 марта 2021 года, и в апреле он направил в адрес УМВД по Омской области ходатайство о возврате машины. Автомобиль отдали 24 июня — с множественными повреждениями, которых не было в 2016 году.
— Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2172 «LADA Ptiora» по внешним повреждениям составляет 105800 рублей. Для приведения автомобиля в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние были проведены ремонтные работы стоимостью 12750 рублей, приобретены запасные части на сумму 25222 рубля. Также истец оплатил услуги эвакуатора 3000 рублей, диагностику ходовой части и замену масла и масляного фильтра 900 рублей, иные работы на сумму 1400 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 149072 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 2172 «LADA Ptiora», судебные расходы в размере 25500 рублей, государственную пошлину в размере 4181 рубль, — говорится в материалах гражданского дела.
При вынесении решения гражданский суд исходил из того, что «лакокрасочное покрытие автомобиля из-за наклеенного на него скоча было повреждено, что находится в прямой причинно-следственной связи с действиями следователя». Строго в связи с этим была взыскана сумма причиненных убытков в размере 53340 рублей.
В части взыскания убытков от других повреждений в удовлетворении требований судом отказано, поскольку истец не смог доказать кто конкретно в этом виноват (машина хранилась в нескольких местах):
— Согласно положениям государственных контрактов, заключенных с хранителями, хранитель несет полную материальную ответственность за повреждение, разукомплектование, утрату (недостачу) принятых на хранение ТС в размере 100% их оценочной стоимости. Обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, соответственно, исходя из обстоятельств дела, ущерб, причиненный истцу, в виде сколов на лакокрасочном покрытии, вмятин, трещины на лобовом стекле, скола на повторителе сигнала поворота, коррозии должен возмещаться в соответствии со статьёй ГК РФ лицами, причинившим ущерб, а не Российской Федерацией, так как причинная связь между действиями (бездействием) должностных лиц органов внутренних дел и наступлением вреда отсутствует. Требования о возмещении ущерба к организациям, осуществляющим хранение автомобиля истца в рассматриваемый период, истцом не заявлены. В связи с этим в данной части требований истцу отказано.
Фото © in-komp.ru
