Омичи не допустили «Новосибирскхлебопродукт» на «Калачинский элеватор» (полный текст).
20 января Арбитражный суд Московского округа начнет рассмотрение кассационной жалобы ООО «Калачинский элеватор» на постановление 9 арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 года. Самое интересное, что это постановление было вынесено в пользу этого омского жалобщика. А в целом вторая инстанция тогда отменила решение Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2021 года. И вынесла постановление, судьбоносное сразу для трех омских сельхозпредприятий – «Бессарабский элеватор», «Калачинский элеватор» и «Любинское хлебоприемное предприятие». Все три много лет принадлежали столичной «Зерновой компании «Настюша». До тех пор, пока она не обанкротилась.
«Настюша»
Напомним, что в ООО «Зерновая компания «Настюша» 21 февраля 2018 года было введено конкурсное производство. Когда-то это был один из крупнейших зерновых трейдеров России с двухмиллиардной выручкой, владевший в столице «Московским комбинатом хлебопродуктов», мелькомбинатом в Сокольниках и семью хлебозаводами, а в Казахстане – 16 элеваторами и хлебоприемными предприятиями, а также 12 сельхозпредприятиями площадью более 200 тысяч га. Плюс Омск. Плюс Краснодар. А еще были активы в Белоруссии. Наибольшего расцвета «Настюша» достигла при мэре Москвы Юрии ЛУЖКОВЕ и Елене БАТУРИНОЙ. В 2006 году собственники «Настюши» ввязались в жилищное строительство. ЖК «Царицыно» в рамках проекта реорганизации производственной территории комбината хлебопродуктов предполагал возведение в Москве 26 монолитных жилых домов и необходимой инфраструктуры. Однако в 2010-м ЛУЖКОВА ушли и начались проблемы. Которые завершились в 2017 году арестом гендиректора и основного учредителя компании Игоря ПИНКЕВИЧА.
Промсвязьбанк
И с тех пор тянутся судебные споры за деньги и имущество. В том числе и то, что располагается в Омской области. Принадлежавший «Настюше» «Исилькульский элеватор» был продан в 2019 году. А на три оставшихся начал претендовать Промсвязьбанк, который с 2008 по 2011 год выдал АО «Московский комбинат хлебопродуктов» шесть кредитов под залог имущества "Бессарабского элеватора", «Калачинского элеватора» и "Любинского хлебоприемного предприятия". Несколько лет банку, похоже, дела не было до омских активов, так как он передал свои ипотечные права другим фирмам. Но в 2020 году спохватился и начал активно судиться с конкурсным управляющим ЗК «Настюша» за заложенное недвижимое имущество в Омске.
7 мая 2021 года Арбитражный суд города Москвы отказал банку в требовании обратить взыскание по договорам о последующей ипотеке (залоге недвижимости) на принадлежащие трем омским сельхозпредприятиям объекты недвижимости путем их оставления истцом за собой (путем поступления в собственность) по цене, равной рыночной стоимости на текущий момент.
Причина отказа – чисто техническая. Иск подавала одна из фирм, которой банк в свое время уступал право требования. Но вот доказательств возвращения этих прав банку суду не было представлено.
«Новосибирскхлебопродукт»
Не имея на руках вступившего в силу решения суда, Промсвязьбанк нашел покупателя на «Калачинский элеватор». Им стало АО «Новосибирскхлебопродукт». Как рассказал в конце августа нынешнего года «Коммерческим Вестям» директор этого АО Сергей СОКОЛОВ, «в 2021 году наша компания подписала договор с ПАО «Промсвязьбанк», которое является государственным и на 100% принадлежит Росимуществу. И теперь мы стали залогодержателями и в ближайшее время – собственниками имущества «Калачинского элеватора». У нас подписан российско-турецкий инвестиционный договор, по которому площадка «Калачинского элеватора» в последующем будет преобразована в комбинат хлебопродуктов. Он будет выпускать различные виды круп, муку для поставок по турецким контрактам в страны Юго-Восточной Азии. Проектирование начнется в 2021 году, старт строительства ожидается в 2022-м».
13 сентября собрание акционеров АО «Новосибирскхлебопродукт» проголосовало за крупную сделку с Промсвязьбанком – договор об уступке прав (требований) на имущество «Калачинского элеватора».
Но, как выяснилось, новосибирская компания поторопилась с этим своим заявлением.
Да – второго ноября 9 арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в режиме первой инстанции, исковое требование ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворил. В счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с АО «Московский комбинат хлебопродуктов», обращено взыскание в пользу банка путем продажи с публичных торгов заложенного недвижимого имущества ОАО «Любинское хлебоприемное предприятие» и ОАО «Бессарабский элеватор».
«Калачинский элеватор»
В рамках этого же московского процесса «Новосибирскхлебопродукт» как правопреемник банка по отношению к «Калачинскому элеватору» просил обратить взыскание на недвижимое имущество путем оставления его за собой.
Но ему отказали.
По той причине, что «Калачинский элеватор» 20 октября полностью заплатил все 105 млн рублей своего долга по залогу. И таким образом «обязательство, обеспеченное Договором ипотеки, было исполнено». Новосибирцы отказывались принять деньги, и их разместили в депозит нотариуса.
В процессе представители новосибирцев пытались отказаться от этих денег, заявляя, что у калачинского предприятия такой суммы быть не может и эта сделка носит«мнимый характер, совершена в преддверии банкротства через привлечение заемных средств у аффилированных лиц». Но суд так и не убедили. Более того, в постановлении указано, что «заявление АО «Новосибирскхлебопродукт» об отказе от принятия исполнения указывает на злоупотребление правом и подтверждает факт того, что целью соистца является не получение денежных средств, а получение имущества по заниженной стоимости. Поскольку долг погашен, то у АО «Новосибирскхлебопродукт» отсутствуют права требования к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Калачинский элеватор»
Постановление арбитражного суда вступило в силу сразу же. И теперь «Новосибирскхлебопродукт» на калачинское предприятие претендовать не вправе. А контролировать его отныне будут те, кто эти деньги предприятию дал. Те, кто арендует элеватор в настоящее время.
Кассация
Что касается вопроса, почему «Калачинский элеватор» подал кассационную жалобу на постановление, вынесенное в его пользу, напомним, что Арбитражный суд города Москвы отказал банку в требовании обратить взыскание по договорам о последующей ипотеке (залоге недвижимости) на принадлежащие трем омским сельхозпредприятиям объекты недвижимости. Жалобщик, в частности, протестует против того, что в апелляции, отменившей это решение, дело рассмотрели по правилам, установленными АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Возможно, юристы от Калачинска надеются вернуть выплаченные 105 млн рублей, а возможно, у нынешних арендаторов элеватора есть интерес и к ОАО «Любинское хлебоприемное предприятие» и ОАО «Бессарабский элеватор».
Ранее материал был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 24 ноября 2021 года. Добавлена информация о событиях, случившихся позже.
