У разных категорий судов разный подход к экономическим спорам.
Верховный Суд Российской Федерации 22 сентября отказал ПАО «Россети Сибирь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.
Речь шла о взыскании 241,6 млн руб. убытков с Региональной энергетической комиссии Омской области.
Дело в том, что приказом РЭК Омской области от 31 декабря 2019 года «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Омской области на 2020 год» для филиала общества «Омскэнерго» установлена НВВ (необходимая валовая выручка) на период 2020 года в размере 4 825 519,38 тыс. руб.
Не согласившись с исключением РЭК Омской области экономически обоснованных затрат в размере 270 366,50 тыс. руб., общество обратилось в Омский областной суд с административным иском о признании этого приказа недействительным в соответствующей части.
Решением от 4 сентября 2020 года Омского областного суда по делу, оставленным без изменения определением от 22 декабря 2020 года Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, административное исковое заявление общества удовлетворено частично: приказ признан недействующим со дня принятия в части, утверждающей НВВ без учета оплаты потерь, на РЭК Омской области возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт в части.
Полагая, что в результате указанных обстоятельств обществу причинены убытки, истец и обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на исключение РЭК Омской области в данном приказе затрат истца в размере 270 366,50 тыс. руб. Позже сумма скорректировалась до 241,6 млн руб.
Как известно, при установлении тарифа ниже экономически обоснованного уровня, регулятор учитывает эти убытки при формировании тарифов следующих периодов. Когда РЭК стал формировать тарифы на 2022 год, были уже известны балансовые итоги спорного 2020-го. Как выяснилось, в этом 2020-м реально понесенные расходы Омскэнерго оказались намного меньше планируемых даже без учета пресловутых 270,3 млн руб.
Поэтому, даже имея на руках вступившее в силу решение суда общей юрисдикции, Россети Сибири не смогли убедить все инстанции арбитражных судов в том, что недополучили в Омской области доходы, необходимые «для осуществления регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии». В кассационной жалобе, в частности, компания утерждала следующее:
— Возникновение убытков в виде недополученных доходов является обычным следствием установления уполномоченным государственным органом тарифа ниже экономически обоснованного, поэтому наличие причинноследственной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков презюмируется.
Арбитражные суды заявили, что «мотивами отмены судом общей юрисдикции нормативного правового акта послужили причины несоблюдения ответчиком процедуры согласования и отсутствие конкретизации расходов, исключенных из суммы экономически обоснованного размера НВВ, что само по себе не свидетельствует об их обоснованном характере». И отказали. Вплоть до Верховного суда.
Фото из Годового отчета ПАО Россети Сибирь за 2020 год.
