Золотые столбы или Как я оказался в дураках-2.
(Начало см. здесь)
Для тех, кто в водовороте последних арестов и противостояния следственного комитета и Генпрокуратуры запамятовал или пропустил наш первый материал – мы расстались на крыльце Восьмого апелляционного арбитражного суда, который в ноябре 2020 года подтвердил законность предписания УФАС в адрес АО «Омскэлектро» от 05.03.2020 года № 055/01/10-289/2019, в котором обществу предписано прекратить нарушение Закона № 135-ФЗ, для чего осуществить мероприятия, направленные на устранение установленного нарушения антимонопольного законодательства; произвести экономически обоснованный расчет стоимости услуг «Предоставление опоры для размещения провода, кабеля, ВОЛС», позволяющий получить возмещение расходов по содержанию инфраструктуры (опор) соразмерно расходам, связанным с эксплуатацией опор АО «Омскэлектро» для размещения ВОЛС; информацию о стоимости услуг разместить на официальном сайте АО «Омскэлектро» в сети Интернет.
Для тех, кто пропустил первый материал, напомним, что АО «Омскэлектро», по-видимому, быстро сварганили для УФАС и суда бумаги о ежедневном уходе за столбами, чтобы обосновать высокую цену подвеса, а сотрудники УФАС, а позднее суд, не поленились умножить число работников на указанные самим АО «Омскэлектро» почасовые нормы выработки – и оказалось, что это липа:
«Как усматривается из материалов дела, управлением были проанализированы представленные АО «Омскэлектро» оригиналы листков осмотра линий наружного освещения с совместной подвеской ВОЛС в количестве 1848 шт. за январь – декабрь 2018 года, в результате которого было установлено, что из общего количества дней, в которые проводился осмотр мастерами СНО АО «Омскэлектро» КУВШИНОВЫМ А.М., ШАЙТУРОВЫМ В.Н. и БУКАЧОМ А.А. за период с 09.01.2018 по 28.12.2018, в 80 процентах количество осмотров превышало максимально допустимое значение – 16 опор в день.
Управлением сделан вывод о том, что работы по осмотру опор в том объеме, в котором они были учтены при формировании стоимости Услуги, АО «Омскэлектро» не осуществлялись, применяемая Обществом норма времени 0,5 чел. – часа при расчете стоимости Услуги на каждую опору завышена».
«ООО «Энергоактивуправление»
Кто читает внимательно, может подумать, что в тексте ошибка: в первом материале мы указывали об окончательном решении суда по делу № А46-5469/2020 от 3 декабря 2020 года, а теперь пишем, что решение принято в ноябре. Здесь нет противоречия, и это важно для понимания дальнейшего.
Для тех, кто не является завсегдатаем судебных тяжб, поясним. Первоначально после прений и реплик сторон суд остается в совещательной комнате (на практике, просто выгоняют из кабинета участников процесса) и выносит решение в принципе: удовлетворить исковые требования полностью или частично либо отказать. А потом несколько дней изготавливается так называемое мотивированное решение суда, то есть с обоснованием выводов. Вот почему разница в датах – фактически решение суда в пользу УФАС вынесено 26 ноября 2020 года – и эта дата стала днем второго рождения нового важного, рожденного искусственно, как из пробирки, игрока на рынке услуг связи в Омске – ООО «Энергоактивуправление» (ИНН 5505215857), настоящим заботливым крестным отцом которого по справедливости можно назвать Андрея ЖУКОВСКОГО.
Жили-были себе тихо и мирно двое друзей детства – Михаил Николаевич ЦЫБУЛЬСКИЙ и Дмитрий Натанович ЛЕВКОВИЧ. В предпринимательской деятельности не засветились (по крайней мере, нам об этом неизвестно), но жить хотелось – ну, как в фильмах – ни в чем себе не отказывать.
И момент настал. Птицу счастья завтрашнего дня нужно было ловить моментально. Тем более что новые знакомые из АО «Омскэлектро» (а на языке закона – опять «неустановленные лица») пояснили радужные перспективы сотрудничества. Не зря же АО «Омскэлектро» подало в суд на УФАС, чтобы выиграть время и подготовить схему для неисполнения предписания надзорного органа.
Поняв, что суд против УФАС проиграли, ровно в день оглашения решения второй инстанции 26 ноября 2020 года (пока нет окончательного решения суда с печатью, которое поставило бы крест на этих маневрах) АО «Омскэлектро» подписывает Договор аренды № 412-2/20 с ООО «Энергоактивуправление» на аренду столбов для размещения подвесов кабельных линий третьих лиц. Точно как в детской сказке про Колобка: «я от бабушки ушел, я от дедушки ушел» – ушли и от УФАС и от прокуратуры, куда провайдеры также ранее написали заявление.
Ясно, что цель – не выполнять предписание надзорного органа и решение суда – но это нужно еще доказать.
Тут отдаю должное смекалке этих граждан: построена хитрая комбинация, которая, к сожалению, на мой взгляд, возможна при нынешнем законодательстве (вспоминаются схемы ХОДОРКОВСКОГО, которые тоже были на грани). Дело в том, что договор – дело добровольное. Решение суда еще в силу не вступило. Вроде как где-то слышали, что теперь услуги АО «Омскэлектро» должны стоить не более 166 рублей с копейками, но вот нашлись такие дураки в лице ООО «Энергоактивуправление», которые выкупили право сдавать в аренду эти самые столбы за цену от 166 до 200 рублей за подвес. А раз сами такой договор добровольно подписали – они же не пойдут в УФАС жаловаться: сами же на такую цену согласились чисто из гуманистических соображений – зачем этим людям прибыль – только бы потребители получали услуги кабельного Интернета и телевидения, как там в советской песне: «Забота у нас простая, Забота наша такая – Жила бы страна родная, И нету других забот». Забегая вперед – так и несут свой крест, каждый год получая одни убытки. Скрипят, но трудятся совершенно «бескорыстно» и «на благо потребителей», как раз как учит «Справедливая Россия» – ведь как сказано: «Денег нет, но вы держитесь» – вот и держатся: деньги вот они, совсем рядом – выручка в 2023 году составила 93,9 млн рублей, но вот беда – баланс каждый год с минусом, приходится добавлять личные средства учредителей, а потому и налоги – копейки.
А выгодное дельце обстряпали так. Один из руководителей ЗАО «Омскнефтепроводстрой» (не путать с «настоящим» ОАО «Омскнефтепроводстрой») некий Олег Михайлович РУБАНКОВ 14.12.2012 года учреждает еще одну организацию – предшественника ООО «Энергоактивуправление» с указанным выше ИНН и уставным капиталом – правильно – 10 тысяч рублей. Все как обычно – почти 30 видов деятельности – от «Производства строительных металлических конструкций, изделий и их частей» до «Управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (это чем УК занимаются).
Компания ООО «Энергоактивуправление» столь «активно» работала, что почти за 10 лет до встречи неустановленными лицами из АО «Омскэлектро» в 2020 году ее выручка (не путать с прибылью) составила 0 рублей 0 копеек. И кочевала она, бедная, по разным квартирам – с ул. Киевской, д. 2А, кв. 56 в районе телевизионного завода – в Чернолучье Омского района ул. 3-й Перекат, д. 30.
Но так было, пока глаз на эту полумифическую (так как не вела реальной деятельности) организацию не положили господа ЦЫБУЛЬСКИЙ и ЛЕВКОВИЧ. 12.08.2020 они выкупают организацию, и уже 26.08.2020 фирма переезжает в новое место из Чернолучья в областной центр на адрес ул. Малиновского, 18, пом. 3 – и правда, не пристало серьезным деловым партнерам самого руководителя АО «Омскэлектро» депутата Законодательного Собрания Омской области, обладателя благодарственного письма от Губернатора Омской области А.Л. БУРКОВА за высокий уровень профессионализма А.А. ЖУКОВСКОГО, с многомиллионным оборотом ютиться на улице 3-й Перекат в деревне. Было бы несправедливо и непрофессионально – нужно соответствовать новому статусу!
Сами новые учредители не робкого десятка, они из года в год каждый день упорно мониторили все площадки электронных торгов и сайты предприятий, и вдруг удача – вот она, американская мечта: с нулевыми вложениями построить бизнес-империю: на сайте АО «Омскэлектро» появляется любопытное предложение: «Публичная оферта передача права размещения оптико-волоконных линий связи на опорах ЛЭП 10/0,4 кВ» (как всегда цитирую вместе с ошибками, где они есть):
«Предмет: передача права размещения оптико-волоконных линий связи на опорах ЛЭП 10/0,4 кВ (согласно приложению № 2).
Условия выполнения заказа: передача права размещения оптико-волоконных линий связи на опорах ЛЭП 10/0,4 кВ с правом заключения договоров на подвес со сторонними организациями.
Срок действия договора: Договор вступает в силу с момента его подписания и действует не более 11 месяцев.
Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую Сторону о своем намерении прекратить договорные отношения, то действие настоящего договора возобновляется на 11 месяцев. Возобновление срока действия договора не ограничено в количестве применений.
Требования, предъявляемые к исполнителю заказа: любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, намеревающееся принять участие в запросе ценовых предложений».
И ведь никто другой интереса не проявил – зачем работать себе в убыток, только эти предприниматели подали заявку. Может, и другая причина была, что не поступило иных заявок – а была ли вообще в тот момент на сайте эта оферта в данной редакции, есть по ней вопросы, которые не буду здесь озвучивать, а передам следователю.
Опять ничего не напоминает? Тогда напомню. Точно как внезапный отбор подрядчиков Администрацией города Омска на получение миллиардной бюджетной субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов, когда по условиям аж за целых три дня нужно было составить дефектные ведомости и сметы на ремонт 321 дома. Но АО «Омскэлектро» «справилось» – по крайней мере, субсидию дали, хотя части бумаг не было вовсе, а представленные оказались недостоверными, что доказано судами.
Привлек в этой оферте внимание и еще один фрагмент, который принципиально существенный. Фигуранты подстраховались на случай 0,01 процента, что случайно подаст еще одну заявку посторонний. Вот могло же быть так, что фанат АО «Омскэлектро», читающий перед сном сайт предприятия, простой предприниматель возьмет – и тоже подаст заявку. На этот случай в оферте сформулирован следующий пункт:
«Особые условия: Процедура не является торгами и ее проведение не регулируется статьями 447-449 части первой Гражданского кодекса РФ. Также не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057-1061 части второй ГК РФ. Таким образом, не накладывает на Заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств и не влечет возникновения никаких обязанностей у Заказчика. В соответствии с настоящими Правилами Общество оставляет за собой право не заключать Договор на любом этапе публичной оферты».
Ну, высший пилотаж: представляют публичную оферту, но оставляют за собой право не заключать договор, если заявку подаст не тот, кого ждали.
Думал, что это вообще незаконно, пошел проконсультироваться в УФАС – и был удивлен ответом. Оказывается, честно, не знал этого, что пока это ГУП, МУП или БУ – они обязаны проводить все такого рода закупки на конкурсной основе на торгах, а вот акционерное общество может сдать любое имущество в аренду вообще без конкурса – кому хочет. Даже если там более половины (в нашем случае 100%) государственного или муниципального участия. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день – это же прямой путь к коррупции. Пообещаешь откат – заключу договор, нет – проходи мимо.
Не случайно из совета директоров АО «Омскэлектро» вывели всех депутатов горсовета. Деньги – они любят тишину.
Удивлен потому, что с 2012 года сохранил пояснения, данные официально Минэкономразвития при вступлении в силу закона № 223-ФЗ: «К компаниям, которые обязаны проводить закупки в порядке, установленном законом № 223-ФЗ, относятся государственные корпорации, государственные компании, субъекты естественных монополий, организации, которые осуществляют регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации твердых бытовых отходов, а также государственные и муниципальные унитарные предприятия, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия государства или муниципального образования превышает 50 процентов. Также в этот перечень вошли «дочки» (дочерние компании) и «внучки» (дочерние организации дочерних компаний) всех вышеперечисленных организаций (ч. 2 ст. 1 закона № 223-ФЗ). Это означает, что избежать применения закона № 223-ФЗ путем осуществления закупок через специально созданные дочерние организации не получится.».
Всегда полагал, что АО «Омскэлектро» должно во всех случаях руководствоваться законом № 223-ФЗ в силу требований части 2 статьи 1 указанного Закона:
«2. Настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:
1) государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов».
Не претендую на истину, УФАС лучше знает, но если я все же прав, то они изначально нарушили закон, не проведя торги на право аренды столбов.
Золотые столбы, или Странный договор
Итак, с 26 ноября 2020 года изменяется порядок оформления так называемых подвесов кабелей ВОЛС (для понимания, так как этот термин постоянно присутствует: «Волоко́нно-опти́ческая линия связи» – термин, определенный в ГОСТ Р 54417-2011, основная часть – так называемый волокнисто-оптический кабель, светонесущими элементами которого являются оптические волокна (нить из прозрачного материала (стекло, пластик), используемая для переноса света внутри себя посредством полного внутреннего отражения), а наружная оболочка кабеля может быть изготовлена из различных материалов: поливинилхлорида, полиэтилена, полипропилена, тефлона).
Мы нашли подлинный текст договора и увидели в нем странные вещи.
Странность первая. Вот «Предмет договора»:
«1.1. На условиях настоящего Договора Арендодатель обязуется передавать Арендатору во временное пользование и владение часть опоры наружного освещения выше 4 метров от основания (низа) опоры, являющейся конструктивным элементом ВЛНО, а Арендатор принимает на себя обязательства принять во временное пользование и владение указанный объект, уплачивать Арендодателю арендную плату и выполнять иные обязательства, возложенные на него настоящим договором» (ВЛНО – воздушная линия наружного освещения. – Прим. автора).
А что – очень неплохо устроились и эти новые русские господа ЦЫБУЛЬСКИЙ и ЛЕВКОВИЧ, и те, кто их допустил к столбам. Обратите внимание – перечитал трижды: в аренду сдана не вся опора, а только верхняя ее часть, которая и стала золотой. Именно там крепятся подвесы.
Напротив, значительная часть работ по обеспечению сохранности и работоспособности опор как раз проводятся на той части опор, которая под аренду не попала – благо, доказывая плату в 999 рублей за подвес, они сами представили в УФАС и суд подробный перечень работ с человеко-часами, и мы имеем эти бумаги в открытом доступе.
Как указано в пояснениях в УФАС департамента городского хозяйства Администрации г. Омска (исх. № Исх-ДГХ/01-11-2741 от 02.07.2021), учет затрат на техническое обслуживание и ремонт ВЛНО формируется исходя из «обязательного выполнения мероприятий, обеспечивающих нормативный процент горения, а также исправное и безопасное функционирование наружного освещения города Омска.
«В рамках соглашений включены затраты на следующие работы по техническому обслуживанию и ремонту линий наружного освещения:
– Покраска металлической опоры – пункт 63/1;
– Покраска цоколя опоры – пункт 66/1;
– Выправка железобетонных опор – пункт 76;
– Выправка металлической опоры с рихтовкой цоколя – пункт 77;
– Нумерация железобетонных опор – пункт 141;
– Нумерация металлических опор – пункт 142;
– Очистка опор от объявлений – пункт 373;
– Очистка опор от грязи – пункт 373/1;
– Проверка антикоррозийного покрытия железобетонных опор – пункт 374;
– Проверка антикоррозийного покрытия металлических опор – пункт 374;
– Проверка трещин на железобетонной опоре – пункт 376».
Позднее АО «Омскэлектро» представило дополнительный список работ на опорах из 22 пунктов, и опять больше половины – это работы на всей опоре (типа покраска) или только как раз на «нижней» части опоры, свободной от аренды:
«№ 2 – Проверка прочности железобетонной опоры;
№ 4 – Проверка трещин на железобетонных опорах с откопкой;
№ 7 – Ремонт металлической опоры;
№ 8 – Проверка металлической опоры на коррозию с откопкой»;
№ 9 – Ремонт железобетонной опоры;
№ 15 – Осмотр железобетонной приставки на наличие трещин со вскрытием грунта 0,5 м;
№ 16 – Выправка деревянной опоры с железобетонной приставкой;
№ 17 – Проверка деревянной опоры на загнивание».
Это 8 пунктов, и еще 8 других пунктов просто повторяются, уже указаны в первом списке – итого 2/3 наименований работ приходятся именно на нижнюю часть опоры или на весь столб, и лишь 1/3 часть – на верхнюю арендованную часть.
А получающий денежки арендатор ООО «Энергоактивуправление» что – в стороне от обслуживания опор? Совсем нет! По договору на него возложены аж целых два вида работ из 22 положенных:
«4.4.4.1. В рамках технического обслуживания Объекта Арендатор обязан за свой счет осуществлять следующие виды работ в зоне своей эксплуатационной ответственности:
— инструментальная проверка стрелы подвеса провода;
— верховой осмотр подвесов, узлов крепления на опорах наружного освещения».
Все. Хорошего понемногу, остальное – за бюджетный счет.
Вот и выходит, что правильно возмущаются работники АО «Омскэлектро», указавшие мне на эти безобразия: они в любую погоду за небольшую зарплату выполняют работы на опорах, а денежки теперь с легкой руки руководства АО «Омскэлектро» текут в карманы ЛЕВКОВИЧУ и ЦЫБУЛЬСКОМУ, а может, и еще кому – кто это безобразие разрешил.
А городской бюджет в лице департамента городского хозяйства продолжает по соглашениям оплачивать за эти работы акционерному обществу.
При этом работники АО «Омскэлектро» справедливо указывают, что вот в таких же условиях работает рядом филиал «Энергохозяйство» МП г. Омска «Электрический транспорт», где директором депутат Омского городского Совета С.П. Фролов, стоят рядом такие же столбы с подвесами – но там весь доход от провайдеров идет на предприятие без созданной в чьих-то частных интересах «прокладки».
Странность вторая. Первоначальный Договор аренды от 26 ноября 2020 года № 412-2/20 с ООО «Энергоактивуправление» содержал право аренды только части опор в Ленинском округе г. Омска (далеко не всех). Без объявления торгов, без проведения любой другой конкурентной процедуры АО «Омскэлектро» просто, как там записано – «на основании заявки о внесении изменений в договор» заключает дополнительное соглашение с тем же ООО «Энергоактивуправление», добавляет все оставшиеся опоры в Ленинском округе (дополнительное соглашение № 2 от 25.05.2021 года) и еще целых четыре округа, по количеству опор в разы больших (дополнительное соглашение № 3 от 31.05.2021 года). Если исходить из формальных соображений – а может быть, какой-то потенциальный арендатор не хотел брать только часть с опор в Ленинском округе, а вот весь город взял бы? Но это явно не входило в планы А.А. ЖУКОВСКОГО, деньги не должны быть бесконтрольными – золотые столбы должны идти в правильном направлении.
Вопрос только один к прокурорам и следователям: «А что, так можно было? Или все же нельзя?».
Странность третья. Ничего не утверждаю, но имеющиеся в нашем распоряжении тексты проекта договора в составе оферты и подписанного в итоге договора аренды разные. Как представляется, это противоречит закону. Что предложено в публичной оферте – только и ровно то и должно быть в договоре. Не считая малозначительных и технических вопросов. в частности, в оферте не нашел про 4 метра – там говорится обо всей опоре, да и предмет договора сформулирован по-разному: в оферте это на право размещения подвесов, а подписанный договор – на право аренды части опоры, что юридически не есть одно и то же.
Вишенка на тортике. Это все юридические подробности и несоответствия. А больше всего порадовала глубокая мысль составителей договора аренды столбов под названием «цель аренды – даже не спрашиваю читателей: никто не угадает мысли Андрея Александровича, а цель аренды не какое-то там банальное обогащение или содержание столбов, а ни больше ни меньше: «Цель аренды: улучшение качества предоставляемых услуг по обеспечению наружного освещения». Как перешли опоры по акту от АО «Омскэлектро» в ООО «Энергоактивуправление» – так сразу и светильники от радости засветили омичам ярче.
Провайдеры и потребители
Естественно, чем больше верхушек опор а аренде – тем больше денег у – сами поняли у кого. Потому АО «Омскэлектро» бросили обихаживать опоры (как они давали об этом бумаги в УФАС и суд) и принялись массово срезать ВОЛС различных провайдеров. Нет, не совсем чтобы сразу – сначала собрали провайдеров на совещание в АО «Омскэлектро» и дали ультиматум – перезаключить договоры с ООО «Энергоактивуправление».
Однако у большинства провайдеров договоры были на длительные сроки, в частности, у ООО «Омские кабельные сети». Понятно, что в тарифы для потребителей уже был включен тот тариф за пользование опорами, который был в существующем договоре, а теперь предложили платить больше через «прокладку». Но такие мелочи, как действующий договор, срок которого не истек, мало интересовали фигурантов, когда на кону такой куш: кто сразу не сдался – начали отрезать линии.
Вернемся к публикации рекламного материала АО «Омскэлектро» РИА «Омскинформ» от 18.12.2021, с которого мы начали материал. Вот что там написано дальше (после репортажа об обрезании) – а написана ложь:
«В «Омскэлектро» подчеркивают, что механизм законного обеспечения жителей проводным интернетом есть, и поставщикам этой услуги он хорошо известен. Всего-то и нужно направить заявку в электросетевую компанию, на основании чего там будет сделан расчет допустимой нагрузки на ЛЭП и заключен договор на обслуживание ВОЛС. Деньги в сравнении с тем, что платят граждане за доступ к Интернету, небольшие, и добросовестные провайдеры предпочитают действовать в правовом поле. «Самостийщики» норовят сэкономить на всем, даже на безопасности собственных монтажников и клиентов».
Как раз про это и писали в областную прокуратуру провайдеры – что ООО «Энергоактивуправление» не является сетевой организацией, а они и пытались обратиться именно в сетевую организацию, но их посылали к «левому» третьему лицу (см. ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
«Территориальная сетевая организация – коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям».
Полагаю излишним пояснять, что ООО «Энергоактивуправление» передачу электрической энергии не осуществляет, да и вообще юридически является микропредприятием с двумя работниками по отчету в налоговые органы.
В итоге пострадали потребители: в части улиц малоэтажной застройки ряд мелких провайдеров, кто не смог платить такие суммы ЦЫБУЛЬСКОМУ и ЛЕВКОВИЧУ, – просто обрезали безвозвратно, а часть провайдеров вынуждены были повысить тарифы для частного сектора. Из-за безмерной алчности этих неустановленных лиц в первую очередь пострадали потребители именно в кварталах малоэтажной застройки.
Прокуратура в тот период мер не приняла, «Рога и копыта» процветали.
(Окончание читайте в бумажной версии газеты "Коммерческие вести" от 26 июня — покупайте в остановочных павильонах "Дилижанс" и "Печать")
Александр ЛИХАЧЕВ, председатель Общества потребителей в сфере ЖКХ
Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 19 июня 2024 года.
