Решения нижестоящих судебных инстанций частично изменены.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ по делу №307-ЭС25-1169 определила: банк не вправе отказать в удовлетворении требования о выплате по банковской гарантии на основании истечения срока её действия, если выявленные при повторном предъявлении требования недостатки могли быть установлены банком в ходе его первоначального рассмотрения.
В определении ВС сообщается: для исполнения муниципального контракта на приобретение жилого помещения для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья АО «Севергазбанк» выдало ООО «Таргет» банковскую гарантию. Однако из-за неисполнения подрядчиком своих обязательств администрация Тарногского округа Вологодской области приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. После чего заказчик потребовал от банка произвести выплату по банковской гарантии в сумме оставшегося на стороне поставщика неотработанного аванса.
Банк отказал заказчику в связи с неудостоверением приложенных к требованию скан-копий платежных поручений квалифицированной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара. Впоследствии истец не раз обращался в банк с требованием о выплате по гарантии, устраняя выявленные банком недостатки, однако банк всякий раз отказывал в удовлетворении требования по новым основаниям.
Решением райсуда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением кассационной инстанции эти решения отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении требований в той части, в которой оно «было предъявлено надлежащим образом — с приложением документов, по внешним признакам соответствующих условиям гарантии». Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решения — в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере выплаченного аванса и направила дело в указанной части на новое рассмотрение. Новый судебный акт об удовлетворении надлежащим образом предъявленных требований, вынесенный судом кассационной инстанции, оставила без изменения.
Из Определения по делу № 307-ЭС25-1169:
«Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством, а также с отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования даже в случае, когда ему стало известно, что основное обязательство полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно – за исключением случаев, связанных с несоблюдением условий самой гарантии, при предъявлении требования по окончании срока ее действия либо при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты (статья 376 ГК РФ).
Из установленных судами обстоятельств усматривается, что требование заказчика к гаранту о возмещении суммы неотработанного аванса при неоднократном направлении запросов оставалось неизменным, им уточнялись лишь отметки на тех же самых платежных документах.
Первоначально требование было подано заказчиком заблаговременно – 22 декабря 2023 года – при сроке действия банковской гарантии до 1 февраля 2024 года включительно. Вместе с тем банк, первоначально отказывая в выплате по банковской гарантии, не указал полный перечень недостатков, которые, по его мнению, содержатся в данном требовании и приложенных к нему документах. Заказчик при каждом последующем направлении своего требования устранял указанные банком недостатки, однако последний отказывал в удовлетворении требования по новым основаниям. Подобное поведение банка привело к формальному выводу гаранта о пропуске бенефициаром срока предъявления требования по банковской гарантии. В сложившейся ситуации судам следовало признать, что неоднократно направленное истцом повторное требование о возмещении суммы неотработанного аванса являлось исправлением замечаний банка по предъявленному в срок требованию, а не новым требованием и у банка отсутствовало право на отказ в выплате по банковской гарантии в этом случае по мотиву окончания срока ее действия».
Фото © yandex.ru/maps
