Молодым читать обязательно!
У России серьезные проблемы: курс рубля и цена нефти, падение покупательной способности и бюджетных доходов, коммерческие неплатежи – многие очевидные прямые и косвенные показатели говорят об этом безапелляционно. Я являюсь приверженцем той банальной точки зрения, что причины – нефте-газозависимость, неразвитость всех уровней бизнеса, производства, т. е. не та модель экономики. И совершенно согласен с тем, что необходимы глубокие структурные реформы в экономике, развитие бизнеса, не основанного на ренте, чтобы на этот раз выбраться. И не просто выбраться, а начать превращаться в развитую и комфортную для людей страну.
Ищу человека
Лирическое отступление: трудно не согласиться с той точкой зрения, что это даже и не кризис. Это новая реальность. Это не 1998-й и не 2008-й. Когда потерпели – подождали, потом все как-то почти само собой выправилось, и деньги появились, и опять живем... И никакое благоприятное изменение внешних рынков, конъюнктуры уже, по ощущениям, не поможет – только целенаправленные усилия многих людей нашей страны, производимые без гарантированного результата. Если, конечно, все необходимые люди будут готовы эти усилия прикладывать.
По этому поводу всем очень рекомендую к прочтению статью Михаила СЛОБОДИНА, генерального директора "Билайна" (название статьи "Это не кризис, ребята, это другая реальность. Почему мы потеряли адекватность. Пять мифов в наших головах"), терминами которой я сейчас воспользовался для описания ситуации. Потому что практически полностью согласен, и с содержанием и с выводами.
Не вижу смысла повторять мнения многих авторитетных специалистов из Интернета и печатной прессы по поводу путей преобразования экономики России, да и самой страны. Есть, на мой взгляд, абсолютно верные, которые прямо бери в качестве программы и действуй.
В этой части от себя могу только добавить (и, опять-таки, буду не оригинален), что без независимого и высокопрофессионального суда счастью не бывать. Без него прямо беда, и под этими словами подпишется большинство практикующих юристов (не путать с "решалами"). Все мои клиенты-бизнесмены подпишутся под этим утверждением не раздумывая. Подавляющее большинство людей России должны под этим подписаться, только есть ощущение, что не все это понимают.
Но в этой статье – не об этом.
Постоянно проводя собеседования о приеме на работу, регулярно расставаясь с кандидатами, не выдержавшими испытательный срок, задаюсь вопросом: а как реформировать и развивать экономику, бизнес, когда это элементарно не с кем делать? Экономика же не странный зверь, летающий по воздуху, которого нужно кормить волшебной пыльцой, она на труде людском основана. Нет людей – нет и экономики.
Вывод из общения с коллегами-предпринимателями в Омске (клиентами, знакомыми, союзниками в ООСП), с коллегами по юридическому бизнесу из Новосибирска, Тюмени, Кемерова, Екатеринбурга, Челябинска, Москвы, Самары, Уфы, других городов России: проблемы с поиском квалифицированного персонала испытывают почти все. Бог с ним, с квалифицированным: найти хотя бы умного, мотивированного на работу человека, готового освоить профессию и зарабатывать!
Из жизни: буквально сейчас (уже четвертый месяц подряд) далеко не последнее предприятие в Омске ищет экономиста. Хорошо бы – готового специалиста. Но уже готовы научить и ничего не умеющего делать человека с базовым экономическим образованием. Работа – классика: расчет себестоимости, анализ расходов и доходов на предмет оптимизации, установление норм труда, планирование производства с применением разных вариантов сценариев, участие в разработке бизнес-планов и т.д и т.п. Зарплата (которая, как известно, до обучения работе не зарплата, а стипендия) – вполне достойная.
Безуспешно. Ровно такие же проблемы в моей фирме. Знаю, что и у других коллег та же история.
Каковы причины, чем чаще всего не подходят имеющиеся кандидаты? Основные – три: глупость, отсутствие владения профессией (некомпетентность) и отсутствие желания по-настоящему работать.
Про глупость говорить бессмысленно, потому что бороться с ней невозможно. Думается, что процент не очень умных людей во все времена примерно одинаков. Рецепт борьбы с глупостью прост – как с запахом: отошел в сторону – и запах пропал. Уволил (или не принял) глупца – и проблема решена, кстати, если он работать очень хочет, то все равно где-нибудь пригодится.
А вот некомпетентность и нежелание работать – это то, о чем хочется высказаться поподробнее. Скажу о том, о чем знаю, – о своей профессии юриста. Но убежден, что ровно такая же ситуация в любой профессии или сфере деятельности.
Чему учим?
Итак, некомпетентность.
Не про юристов, но типичный пример: мой родственник работает конструктором в частной фирме, производящей оборудование. Весь инженерно-технический персонал – люди в возрасте, советской закалки. Все – бывшие работники советской оборонки. Пытаются не один год найти инженеров, конструкторов нового поколения – результат отрицательный. Да найти достойного токаря, фрезеровщика, сварщика – почти нерешаемая задача, такие кадры на вес золота.
Выше приводился уже пример про экономиста. Регулярно слышу то же самое про бухгалтеров, кадровиков, специалистов по продажам и специалистов самых разных профессий.
Найти и нанять юриста, который действительно компетентен для решения сложных юридических вопросов, невероятно трудно. Обычно их "воруют" у других работодателей. При этом существует грандиозное количество людей с дипломами и с мнением, что они что-то из себя представляют и их труд достоин оплаты.
Но это не так: поверхностное отношение к вопросам, неумение по-настоящему анализировать, делать выводы, прогнозировать развитие событий, выявлять истинный смысл законодательства путем логического толкования, понимать текущие тенденции правоприменения, элементарное отсутствие мотивации на результат, неумение сформировать и объяснить свою точку зрения – стандартный набор "навыков" типичного современного юриста в большинстве своем.
Причем чаще всего винить самих людей рука не поднимается – скорее, так сформировалась у нас сама культура этой профессии. Ну не учится на практике среднестатистический юрист правильно своей профессии. Да обычно он и не стремится учиться (на самом деле можно в любом месте овладевать профессией – было бы желание, а методы найдутся) – но об этом чуть ниже.
Почему не учится? Здесь есть две составляющие – учебное заведение и место работы.
Ни в коем случае не хочу как-то задеть именно омские вузы, в целом по России и в Омске в частности с обучением юридической профессии, насколько мне известно, не есть хорошо. Это проблема методологии в первую очередь. Ну не выпускаются наши студенты хотя бы более-менее готовыми к практической деятельности. Они чаще всего не умеют даже на начальном уровне: говорить, писать, анализировать и сопоставлять, приходить к обоснованным выводам, предлагать решения. Еще раз обращу внимание – даже на начальном уровне.
Они хорошо подкованы в теории права и правоприменения (кто зря время в альма матер не терял, естественно), но практические навыки и некоторые необходимые теоретические знания отсутствуют. Да их нет и в образовательных программах, поэтому факт неудивительный.
Я не знаток западного образования, поэтому могу судить только со слов моих коллег, с которыми довелось лично пообщаться и которые учились в Германии. Обычный немецкий студент-юрист за время обучения в университете напишет несколько сотен проектов судебных решений, заключений, меморандумов, писем по самым различным вопросам в области права. Это входит в стандартную программу обучения помимо непосредственно изучения тех или иных дисциплин.
Вы представляете себе, что нужно уметь и знать, чтобы написать судебное решение, которое будет оценивать профессор в университете? Чему учат для того, чтобы это стало возможным?
Правовые знания по предмету решения – раз. Навыки анализа конкретных ситуаций с применением знаний о праве – два. Навыки постановки выводов на основе анализа – три. Навыки юридического письма, принятого в профессии (а не кто во что горазд) – четыре. Навык создания текста без "разлития воды", а попросту – максимально доступного, но в то же время полного, т. е., если хотите, привитие некоего правильного юридического стиля – пять. И, наверное, это неполный список.
Как вы думаете, будет ли проблемой для такого вчерашнего немецкого студента написать на первом месте своей работы официальное письмо или претензию сразу в более-менее завершенном виде? Но российский вчерашний студент, даже способный, умный – это только некий материал для дальнейшего обучения работодателем, а не молодой специалист, который сразу может выполнять работу на каком-то уровне.
Есть благие примеры
Думается, что проблема программ образования в этом смысле тотальная – свойственна многим специальностям. На самом деле ее никто и не отрицает, а многие работодатели ломают себе голову над решением этой проблемы, и многие вузы тоже ее признают и не отказываются от ее решения. Эту проблему, в отличие от нежелания молодых людей учиться и работать, более-менее понятно, как решать. И есть примеры, как именно ее уже стараются решить.
Что касается юриспруденции, замечателен, например, пример Высшей Школы Экономики в Москве, где создана и действует второй год кафедра практической юриспруденции. Куратор кафедры – Сергей САВЕЛЬЕВ, партнер юридической фирмы "Некторов, САВЕЛЬЕВ и партнеры".
Преподаватели – ученые с прикладным уклоном, юристы и партнеры самых известных российских юридических фирм и филиалов международных юридических фирм, там действительно громкие имена. Преподаются: проблемы договорного и корпоративного права, разрешение споров, сделки слияния и поглощения, правовая методология, практические навыки юриста, управление юридическим департаментом, фирмой, карьерой, юридический английский и многое другое. Занятия лекционного формата происходят в виде презентаций, семинарские занятия – это case study, разрешение кейсов, подготовка конкретных документов.
Кому интересно – поищите в Интернете информацию. Набор на кафедру – исключительно по желанию, занятия есть для разных курсов. Построено все серьезно – четыре методиста на кафедре, почти десяток помощников преподавателей. Насколько мне известно (из личного общения с Сергеем САВЕЛЬЕВЫМ), в этом, уже втором учебном году на кафедре ажиотаж – и не хватает мест для студентов. Сделана ошибка – набирали всех желающих (и сейчас видно, что некоторые студенты следовали моде, а не стремились научиться по-настоящему), со следующего года уже нужно будет соответствовать неким цензам, чтобы учиться там.
Как видим, в этом направлении что-то можно делать и что-то реально делается.
Что же касается обучения на месте работы – тут лотерея, в которой часто не везет, как известно. Реже молодой юрист попадает в организацию, в которой развит дух наставничества, есть наставники, задачи разнообразны, атмосфера доброжелательная и дают пробовать себя. Часто все эти или некоторые перечисленные факторы отсутствуют. И тут уж вопрос самого специалиста – устраивает его это или нет, смиряется он с этим, или чего-то ищет, занимается самообразованием, в конце концов.
Бич современности
Вот тут мы и подошли к главному вопросу.
Несмотря на все вышеописанные неблагоприятные факторы, добротные и отличные специалисты есть, и на их труде во всех сферах деятельности держатся целые организации. Их немного. Но они появляются. Они преодолевают недостатки образования, если такие есть, учатся всему на практике, где не хватает теории – самообразовываются, идут на дополнительное обучение в разных формах. Они жадно овладевают навыками практической деятельности на работе. Они находят, у кого проконсультироваться и с кем посоветоваться, у кого поучиться, – сами организовывают себе процесс наставничества. Они рвутся к решению важных дел и относятся к этому добросовестно.
Они просто обладают желанием это делать, они мотивированы на реальную работу, личностный и карьерный рост, на превращение в востребованных профессионалов. Некоторые именно из таких людей становятся предпринимателями. Те, кто ими не стал, становятся крепкими профессионалами, часто – ведущими лицами своих организаций.
Такие люди вообще никогда, что называется, не пропадают. И все это происходит не потому, что они пришли куда-то, где им сразу стали платить много денег и создали другие волшебные условия для развития. Нет, просто таковы свойства их личности, таковы их жизненные установки.
Совершенно бессмысленно заниматься каким-то обучением людей, вообще не мотивированных учиться. И работать. Отсутствие желания по-настоящему работать на работодателя или на себя, работать над собой, чего-то добиваться – это бич современности.
Еще один вариант этого бича – желание сразу работать за приличные деньги, не являясь еще "ценным кадром". То есть потеря объективных ориентиров в вопросе нормального соотношения ценности труда и вознаграждения за труд. Желание сначала сразу "получать прилично денег" просто за наличие определенного диплома на руках, а потом "я постараюсь соответствовать" – это то же самое желание получать что-то ни за что. Только сильно завуалированное даже от самого желающего. Потому что соответствовать уже настоящего мотива нет – деньги-то уже платят.
Почему подавляющее большинство молодых специалистов без опыта, устроившихся на испытательный срок в мою компанию, "растворяются" сами через несколько дней? За эти дни они успевают увидеть только, как работают их более старшие коллеги за соседним столом, начать осваивать азы работы. И исчезают. Большинство даже не трудится объясниться, а просто не приходят и "пропадают" со связи. Объяснения же всегда в таких случаях надуманны: "решил пойти дальше учиться", "выяснила, что надо с ребенком сидеть, детский садик внезапно закрылся", "нужно лечиться сейчас, работа помешает" и т.п. – как будто все эти обстоятельства возникли внезапно, а когда человек устраивался на полный рабочий день, их не существовало.
При этом волей-неволей я часто узнаю, что молодые люди восхищаются по поводу того, что "а вот товарищ мой устроился туда-то, ни фига не делает, получает 25 – 30 – 40 тысяч, вот это класс!".
На собеседование ко мне нередко приходят молодые люди и девушки, которые говорят, что"вообще-то я хотел/хотела, стремился/стремилась в прокуратуру/следственный комитет/другую федеральную структуру/Газпром/другую "крутую" контору". Но туда не удалось попасть (в качестве причины в 98% случаев называется недостаток связей), поэтому человек ищет какую-нибудь другую работу на "пока" – это, кстати, означает, что ты не можешь на него рассчитывать, он сорвется и побежит, если вдруг подвернется возможность попасть в пещеру его желаний.
Еженедельник "Коммерческие Вести" опубликовал, к примеру, в 2015 году рейтинг лучших выпускников юридических факультетов города (23.12.2015, выпуск № 49), там же указано, куда пошли работать эти выпускники. Информация доступна в сети (к слову сказать, аналогичные публикации в других изданиях демонстрируют те же результаты). За редким исключением – суды, прокуратура, государственные органы.
Сладкая жизнь
Ну, в общем-то, да, в Омске в год дипломов о высшем юридическом образовании выдается сотни две минимум. Но принять на работу некого – где-то все эти люди "рассасываются", а многие из них вообще непонятно зачем учились, судя по проводимым с ними собеседованиям. Куда-то сразу пропадают перспективные кадры, и вышеуказанный рейтинг дает частичный ответ на вопрос "куда". Тот же САВЕЛЬЕВ (ВШЭ) в частной беседе как-то поделился наблюдением, что в Москву съезжаются "сливки" молодежи, и они как-то стремятся идти работать в частную сферу, овладевать той самой практической юриспруденцией. А в регионах, судя по их обширным исследованиям вопроса, все стремятся в госорганы.
Следственный комитет, прокуратура, другие правоохранительные органы, суды обслуживают, если так можно выразиться, потребности общества в соблюдении законов, в применении карательной функции государства, в разрешении споров. Это крайне важные функции государства, системообразующие. Но представляется, что это все же сегмент правовой деятельности, который намного меньше экономики во всех ее проявлениях. Которая и продуцирует так или иначе деньги, с которых платятся налоги, формируется бюджет и содержатся государственные органы.
И стремление лучших выпускников работать исключительно над контролем соблюдения законности в прокуратуре, над поимкой преступников и разрешением споров в сырьевых секторах лишает экономику этих лучших умов.
Возникает большой вопрос – чем мотивированы такие стремления: реальным желанием стать профессионалом в предмете деятельности всех вышеперечисленных органов или в стабильности, которую предоставляет госслужба и "жирные" компании? Или они дают ощущение власти, возможность работать неинтенсивно за приличные деньги, доступность "красивой жизни"? Молодые и немолодые люди, которые искренне так считают, должны начать отдавать себе отчет, что чаще всего это миф.
На одном из собеседований я услышал, что если бы мой визави без опыта сразу после вуза смог бы устроиться помощником прокурора, то сразу бы начал получать зарплату тысяч 25 – 30 (это было примерно месяцев десять назад). Мои сотрудники рассказали мне, что по крайней мере в некоторых госорганах выплатили новогодние премии тысяч по 60 – 80. Дело, скорее, в этом, а не в призвании или в осознанном желании стать прокурором, следователем, судьей и т.д. Мне кажется, в обществе сложилось такое общее желание стабильности, что эта характеристика становится основной для всех – и для молодых в том числе, через семью, через окружение.
Не сбрасываю со счетов и извечную русскую мечту о "халяве" – она, похоже, гипертрофировалась в последнее время на легендах о жизни сотрудников газовой и нефтяной промышленности и иных подобных: много денег, делать ничего не надо. У многих молодых и госслужба вызывает почему-то такие ассоциации. Видимо, потому, что есть перед глазами много примеров "сладкой" жизни обеспеченных чиновников. Правда, жаль, что молодые не задумываются над тем, что сладкая жизнь – нередко результат коррупции, и нужно быть готовым именно к такому "ведению дел", чтобы идти по стопам кумиров.
Что есть свобода?
Знаете, сейчас очень распространенной точкой зрения является то, что поколение сегодняшних молодых – это поколение "Y", или поколение "Z" (разная есть терминология). Всем они от нас (людей уже не совсем молодого, среднего и старшего возраста) отличаются. И карьера их не интересует, зато свобода очень интересует, и думают они не так, и собственность им не нужна... Согласен, они другие. Но в свете темы этой статьи очень многих я бы в первую очередь назвал не поколением "Y" или "Z", а поколением "Д". "Д" – значит дезориентированные.
Понимаю, что подвижников среди нас всегда мало, я и сам не подвижник. Но сейчас в России считаю крайне важным думать, говорить, действовать в таком направлении: что нужно сделать для поднятия экономики здесь, у нас, как говорится, "на местах"? Еще один следователь нам нужен или еще один грамотный юрист производственного предприятия? Еще один работник налоговой инспекции с экономическим образованием или, в первую очередь, экономист того же производства? Проверяющие или проверяемые сейчас важнее?
Или так (ни в коем случае не имею в виду какие-то конкретные госорганы или компании): еще один "специалист", который хочет ничего не делать и много денег получать, или реальный профессионал? И вот еще такой вопрос: а мы опять будем ждать, пока нам на эти вопросы государство ответит (если оно вообще будет отвечать), или сами догадаемся?
А между прочим госорганы опять сокращаются. Скорее всего, будет секвестр расходов (сильно надеюсь, что все-таки вариант "включить станок" для получения денег на расходы и сделать все население еще более нищим не пройдет), и он коснется бюджетной сферы. В организациях и компаниях, в которых было "сладко", тоже, по ощущениям, уже появляются проблемы с деньгами и с тем, чтобы их платить тому, кого держат "просто так". А вместо взяток чиновникам (если кого интересует именно такое "развитие карьеры") все чаще буду давать реальные сроки лишения свободы.
При этом, насколько мне известно, многие частные работодатели готовы платить приличные деньги, если специалист хороший, но не могут найти таких. Готовы и учить людей, но нужно, чтобы у этих людей был "огонь в глазах".
Группа "Битлз" была создана в Ливерпуле и играла в клубах в родном городе несколько лет, но их никто не выделял из многих других таких же групп. Несмотря на то, что у них были Леннон и Маккартни с их новым звучанием, песнями, идеями. Но только после изнуряющих ежедневных выступлений в Гамбурге в 1960 – 1961 годах, по шесть часов в день, наполненных исполнением множества чужих песен в самых разных стилях, появилась неповторимая ливерпульская четверка. Их биографы особенно отмечают этот период и безусловно сходятся на том, что эти сотни часов в городе Гамбурге, этот труд выковал особенный неповторимый стиль группы, ее профессионализм и предопределил дальнейший оглушительный успех.
Не скажу за другую специальность, а юристы, как и врачи, должны пройти свой город Гамбург, чтобы что-то значить как профессионалы и быть востребованными независимо от того, разорился ли очередной работодатель или сокращаются ли в стране бюджетные расходы. Думается, что это относится к абсолютному большинству специальностей. Как и то, что свой Гамбург можно пройти только человеку мотивированному, желающему стать профессионалом, ценным работником. И понимающему, что правильная последовательность такова – сначала труд, который ценен для работодателя, потом получение ценностного эквивалента труда – денег. И чем ценнее труд – тем больше денег. Как бы примитивно это ни звучало.
Халява даром не пройдет
Как вывод к этой статье предлагаю работодателям, потенциальным и действующим работникам там, где это еще не сделано, менять свое отношение к труду.
Нам, работодателям, надо создавать кадровый потенциал. Тем, кто не занимается финансированием образования, личным участием в обучении молодых, в том числе и на базе учебных заведений, повышением квалификации своих работников, созданием правильных программ адаптации и обучения после приема на работу, наверное, все-таки стоит всем этим заняться.
Всем людям, как кажется, нужно начинать транслировать молодым в семье, в учебе, на работе, что если они хотят жить в нормальной стране с успешной экономикой, так пусть и идут в эту самую экономику, в разносторонний и сложный опыт, в профессионализм и экспертность. Не надо поощрять поиск работы ради стабильности и беспроблемности, нужно поощрять поиск работы ради обретения профессионализма, который будет кормить всю жизнь.
А иначе экономика окончательно загнется без людей. Каждому нужно проходить свой город Гамбург, нужно становиться сильными и востребованными специалистами, которые буду успешными в любой организации. "Халява" же даром не проходит, и если она внезапно кончается (а у многих "халявщиков" так и будет в ближайшее время), то тут-то и выясняется, что другого "спонсора халявы" найти почти невозможно.
Я лично готов все это делать. Молодые – приходите, научу работать и буду платить, если сможете и будете работать. Чего и всем желаю.
Игорь ЖУРИКОВ
старший партнер ООО ЦПС "Лексфорт",
член Координационного совета
Омского областного союза предпринимателей.
Первая публикация в газете "Коммерческие вести" 27 января 2015 года
