Публичные личности о публичной порке.
3 марта на заседании Омского городского совета депутаты большинством голосов проголосовали за лишение Юрия ФЕДОТОВА мандата депутата. Свои мнения по этому поводу высказали независимые эксперты «Коммерческих вестей».
Олег АФАНАСЬЕВ,
депутат Омского городского совета,
генеральный директор
компании «Омские кабельные сети»:
Решение, конечно же, поспешное и ангажированное. Считаю, что это обусловлено в первую очередь, тем что городской совет утратил свою независимость как орган муниципальной системы управления, а также тем, что нынешний председатель фигура несамостоятельная, по мнению ряда депутатов ещё и нелегитимная (после истории с личным голосованием КОРБУТА за повышение собственной заработной платы). По моему мнению, депутаты при вынесении решения превысили свои полномочия. Обвинения достаточно серьёзны и связаны с нарушением федерального закона. Орган, в полномочия которого входит надзор за соблюдением законодательства, — прокуратура, в этой ситуации депутату ИВЧЕНКО следовало первоначально обратиться туда. Это мог бы сделать и КОРБУТ, у него есть такое право. Заседания горсовета собираются ежемесячно, обычно органы прокуратуры укладываются в этот срок при отработке сходного вида обращений. Что мешало подождать и вынести вопрос на пленарное заседание, уже получив ответную реакцию из органов прокуратуры? Обстоятельства, в которых всё происходило, больше напоминают расправу, а не взвешенное и подкреплённое аргументами решение.
Степан БОНКОВСКИЙ,
депутат Законодательного собрания
Омской области,
президент Фонда им. С.И. Манякина:
Странно, что депутаты горсовета при подозрении о наличии фактов нарушения законодательства о коррупции у Юрия ФЕДОТОВА не обратились в прокуратуру. Только после полученного ответа из соответствующего органа нужно принимать решение о прекращении депутатских полномочий. Уверен, что Юрий Николаевич будет опротестовывать это решение.
Валерий КАПЛУНАТ,
председатель совета директоров
ООО «Омсктехуглерод»:
Лишение Юрия ФЕДОТОВА депутатского мандата — это скороспелые экзальтированные попытки любой ценой вывести из игры, по всей видимости, очень опасного противника. Почему? Никакого конфликта интересов в действиях Юрия Николаевича нет, это единодушный вердикт всех юристов. И постановщики кафкианского спектакля в городском парламенте это прекрасно понимали. Перед ними стояла задача добиться хотя бы временного эффекта. Заметно, что активно заработала вся та же убогая пропагандистская машинка. Одни и те же клоуны омского шапито, одуревшие от бесконечного вранья, натужно исполняют свой номер. Аргументация у этих товарищей напрочь отсутствует, главная цель всех публикаций: доказать, что «Омскэлектро» «белые и пушистые», а ФЕДОТОВ сам набедокурил. Позиция большинства депутатов городского Совета вполне понятна. Омский парламент никогда не был самодостаточной и независимой структурой. Неслучайно именно депутатам доверили назначать мэра. Естественно, ответственность за сложившуюся конструкцию муниципалитета теперь лежит на губернаторе. Очевидно, что именно Александр Леонидович дирижировал процессом лишения ФЕДОТОВА мандата, и именно он, похоже, является главным бенефициаром этой истории. Прятаться за чужими спинами и действовать исподтишка через третьих лиц – его стандартный приём. В конфликте с «Омсктехуглеродом» события разворачивались точно так же, только была избрана другая тематика – экологическая. Александр Леонидович тоже достаточно самозабвенно играл роль Иудушки Головлёва. Но один раз это может сработать, а когда технология применяется многократно, комментарий может быть только один. Как говорил Станиславский: «Не верю!».
В истории с ФЕДОТОВЫМ чувствуется и определенное влияние иных тайных режиссёров. Известно, что губернская власть – это слуга многих господ. И выполняет задачи тех, кто в данном конкретном случае является более авторитетным и весомым. Дискредитировать, если не информацию, то хотя бы её источник — обычный приём местечковых демагогов. И, если придется отчитываться о бездействии перед столичным начальством, можно всегда сказать: «Ну, знаете, сюжет слишком сложный, нужно разбираться глубинно. Источник информации не вызывает доверия, потому что он сам был недавно исключён из депутатов».
Ещё одна цель авторов инсценировки по исключению ФЕДОТОВА из горсовета – отвлечь его внимание от разоблачений «Омскэлектро». Пусть, дескать, побегает за своим мандатом по судам, а мы пока попробуем договориться и как-то «замять» ситуацию. Убеждён, что всем этим действиям будет дана правовая оценка. Своё слово должны сказать и представители прокуратуры, и судебной системы, потому что лишение мандата избранного депутата без видимых на то оснований – это прецедент. И история эта, безусловно, выйдет на федеральный уровень. Ситуация в той или иной форме будет контролироваться и администрацией президента, и полпредом по Сибирском федеральному округу Сергеем МЕНЯЙЛО. Полагаю, что Александр Леонидович уже начал «зондировать почву» в Москве, пытаясь продвинуть свою версию, которую в общем-то озвучивал глава «Омскэлектро» Андрей ЖУКОВСИЙ. Но наш губернатор, по всей видимости, не имеет такой системной репутации, чтобы ему просто так на слово поверили, не проверив его доводы на основе каких-либо документов, тех же актов ревизии. Поэтому, полагаю, что скандал только начинает разгораться.На мой взгляд, сейчас мы получили власть, выглядящую внешне напыщенной, а по сути весьма легкомысленной. За чрезмерной суровостью и якобы железной дисциплиной, которую продемонстрировали депутаты, скрывается элемент растерянности и какого-то отчаянного авантюризма. Даже с грустью вспоминаю время губернатора Леонида ПОЛЕЖАЕВА. Это был человек с определёнными принципами: самодостаточный, реальный лидер, на которого никто не мог повлиять. Он обладал авторитетом, с ним даже считались и его противники, в том числе и мы. А здесь, извините, совершенно иное. Это какое-то аморфное образование товарищей с маловразумительной и путаной стратегией, противоречащей решениям президента ПУТИНА. Поэтому я полагаю, что факт разбазаривания федеральных субсидий на сотни миллионов рублей был, значит будут и юридически значимые последствия со стороны российских компетентных систем.
Денис КОШЕЛЬ,
вице-президент
Омского областного
Союза предпринимателей,
кандидат юридических наук:
Наблюдая за сегодняшней ситуацией в правовом поле как юрист, я каждый раз убеждаю себя больше не удивляться, но постоянство деградации не перестаёт серьезно расстраивать. Дело «Горсовет против ФЕДОТОВ» сшито по всем, к сожалению, ставшим уже нам привычным лекалам, и в юридической трактовке я полностью солидарен с автором правового заключения, моего коллеги по кафедре, Сергея АРБУЗОВА. Но кроме сугубо юридической стороны событий, которая, уверен, является неминуемым основанием для отмены решения в беспристрастном суде, меня занимает простой вопрос человеческой морали: как будут голосовавшие депутаты-предприниматели смотреть в глаза своим друзьям и коллегам?
Александр ЛИХАЧЁВ,
председатель правления ОРОО
«Общество потребителей в сфере
жилищно-коммунального комплекса»:
Самое смешное, что когда в ситуации стали разбираться специалисты, обнаружилось, что комиссия по противодействию коррупции вынесла вопрос по лишению ФЕДОТОВА депутатских полномочий на пленарное заседание незаконно. Решения и постановления горсовета принимаются только коллегиально, а состав комиссии утвердил председатель горсовета. Если суд будет разбираться в этом честно, то правда на стороне ФЕДОТОВА, ведь материалы в горсовет переданы с нарушением регламента — какой-то мифической комиссией.
Второе. Депутаты меня смешат своей ролью голубого воришки из «12 стульев»: «Всё существо его протестовало против краж, но не красть он не мог». Взять депутата ПРОВОЗИНА с моего избирательного округа, председателя комитета по вопросам экономического развития. У него, как мы знаем, вендинговые автоматы в школах, то есть учебных заведениях, находящихся в муниципальной собственности. В комитете нередко рассматриваются вопросы, связанные и с департаментом имущественных отношений, и с департаментом образования. Получается, у ПРОВОЗИНА есть поле для оказания давления на администрацию, и он не может быть ни председателем комитета, ни просто депутатом? Если приглядеться, почти у каждого депутата городского совета можно обнаружить «корысть», а лучший народный избранник — дворник из управляющей организации, у которого никакого конфликта интересов быть не может.
Третий пункт — любопытна сама личность заявителя. Нужно иметь определённую смелость, чтобы будучи только что осуждённым за имущественное преступление – вымогательство оградки, признав вину и попросив рассмотреть дело в упрощённом порядке, написать заявление в адрес своего коллеги... Позиция же областного комитета коммунистической партии, в которой состоит ИВЧЕНКО, с лета поменялась на 180°. Комитет КПРФ тогда поддержал Юрия Николаевича, заподозрившего в нарушениях закона ряд должностных лиц. Именно ФЕДОТОВ поднимал вопрос выполнения работ по капитальному ремонту, в том числе в доме по улице Катышева , квартиры которого оказались затоплены из-за разобранной кровли — а это округ депутата ФЕДИНА, который летом его пламенно поддерживал на заседании комитета. Как тот, проголосовавший за исключение ФЕДОТОВА, собирается теперь смотреть в глаза избирателям?
Всё это — очередное доказательство того, что большинством депутатов движут далеко не честь, совесть и желание поработать на пользу города. Правящая партия, суть которой метко охарактеризовал НАВАЛЬНЫЙ, охраняет свою кормушку, а остальные три пытаются к ней пробраться, ухватить кусок с барского стола. Все они не действуют в интересах народа.
Что касается самого заседания, меня на него не пустил КОРБУТ, сославшись на ограничения, связанные с коронавирусом. Я наблюдал происходящее по экрану и видел, что зал был пуст. Исход собрания был предрешён: после массового изнасилования депутатов перед заседанием комиссии по противодействию коррупии, было странно ожидать иного. Мне скорее было любопытно, как проголосуют отдельные индивидуумы: ФЕДИН, АФАНАСЬЕВ, ЛОЖКИН, на которых я ещё не поставил крест как на депутатах. Мне понятно, почему ЛИЦКЕВИЧ, ДРОЗДОВ, вступившиеся за ФЕДОТОВА, «прогуляли» пленарное — на собрании «Единой России» всех партийцев обязали голосовать консолидированно. Кроме АФАНАСЬЕВА и ФЕДОТОВА я считаю достойным избранником ПЕТРЕНКО — несмотря на то, что мы часто бываем не согласны друг с другом по вопросам ЖКХ, не могу не признать, что он самостоятельный депутат, который старается вникнуть в суть вопросов и не голосует по указке. Где это видано, раньше, когда я был депутатом, парламентариев хоть подкупали, а сейчас они готовы отдаться отдаться правящей власти и бесплатно...
Виктор ШКУРЕНКО,
директор ТД «Шкуренко»:
Во-первых, меня поразила скорость лишения мандата — буквально в считанные дни. Никакой независимой дискуссии на этот счёт в горсовете не было.
Во-вторых, удивительно единодушие депутатов-предпринимателей, проголосовавших за исключение своего коллеги. Имея независимые источники доходов, странно, на мой взгляд, идти на поводу у системы. В чём тогда смысл избираться в парламент, если нет возможности отстаивать собственное мнение? ФЕДОТОВА я всегда уважал как яркого человека, инвестировавшего своё время в общественную деятельность, хотя он мог бы этим и не заниматься. Было немало бизнесменов его уровня, которые поигрались в депутатство, а затем вернулись к своим делам. Полагаю, такое отношение корпуса к своим же коллегам только отпугнёт адекватных людей, желающих стать народным избранником — как в городской думе, так и областной.
В-третьих, и это главное, жёсткая вертикаль власти начинает спускаться на более низкие уровни — с государственного на муниципальный. По долгу службы бывая в отдаленных районах, я встречаю среди элиты оппозиционные настроения, настороженное отношение к ПУТИНУ и царящему режиму, областной власти. Там, на местах, понимают, что всё зависит только от них. Лишение же ФЕДОТОВА полномочий не уникальный случай, а всего лишь калька с того, что происходит «выше», проекция отношения федеральных органов ко всем остальным членам общества. Уповать в данном случае на заступничество я бы не стал, это просто наивно.