Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ не поддержали эту позицию
Как сообщают «Ведомости», в связи с жалобой группы депутатов Госдумы от партий «КПРФ и «Справедливая Россия» на сборы на капремонт, отдельные министерства направили отзывы в Конституционный суд, где 3 марта рассмотрят этого вопрос.
Генпрокуратура оказалась на стороне депутатов, посчитав обоснованными их доводы. Как следует из отзыва, оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, а это ведет к нарушению Конституции.
В Минюсте считают, что сборы не противоречат закону, так как все собственники в доме обязаны оплачивать расходы на капремонт, и это в их же интересах. Кроме того, ведомство выступает против того, что сборы на капремонт называют незаконным налогом, так как налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только на капремонт.
По мнению Министерства финансов, взносы на капремонт рассчитаны компенсировать затраты организаций, занимающихся ремонтом домов, за содержание которых отвечают собственники помещений. Поэтому сборы не обладают характерным для налогового обязательства признаком индивидуальной безвозмездности.
Министрой в свою очередь отмечает, что согласовывать с собственниками помещений вопросы использования средств, перечисленных оператору, не требуется, так как эти средства им уже не принадлежат. Однако они используются на ремонт объектов на возвратной основе.
