Бывший председатель «Федерации Омских профсоюзов» теперь живет в Сочи
В ноябре 2016 года Краснодарский краевой суд отклонил апелляционную жалобу «Федерации Омских профсоюзов» по иску к бывшему председателю ФОП Валерию ЯКУБОВИЧУ. Возглавивший в 2015 году региональные профсоюзы Сергей МОИСЕЕНКО попытался вернуть от своего предшественника выплаченные ему после увольнения 1,38 млн руб.
Отчетно-выборная конференция Омского областного союза организаций профсоюзов «Федерация омских профсоюзов» состоялась 14 апреля 2015 года. По ее итогам Валерий ЯКУБОВИЧ, 15 лет руководивший омскими профсоюзами, ушел в отставку. Новым председателем был избран Сергей МОИСЕЕНКО, ранее возглавлявший региональный профсоюза работников здравоохранения. При том, что правительство Омской области делало ставку на другого кандидата.
Уйти из здания дома союзов пришлось не только ЯКУБОВИЧУ, но и его замам. Однако их отставки были смягчены парашютами: экс-председатель получил 12 месячных зарплат, замы должны были получить десять. Более чем через год новое руководство спохватилосьи попыталось вернуть уплаченные деньги. Так как Валерий ЯКУБОВИЧ, переехал из Омска в Сочи, иск был подан в Хостинский районный суд.
Истец заявил, что 1 млн. 384 тыс. 481 руб. 93 коп. были выплачены ответчику «без законных оснований, лишь на основании соответствующего пункта трудового договора, предусматривающего выплату данной компенсации, и дополнительного соглашения, однако данный пункт договора, по мнению истца», был внесен в договор единолично самим ответчиком, как председателем объединения. Таким образом, "ЯКУБОВИЧ злоупотребил принадлежащим ему правом в сфере трудовых отношений…"
Интересно, что отчетно-выборная конференция профсоюзов состоялась 14 апреля 2015 года, а дополнительное соглашение к трудовому договору, на основании которого были выплачены больше миллиона рублей, было подписано 10 апреля. В новом документе выплата 12-кратного размера среднемесячной заработной платы была предусмотрена не только по основаниям, указанным в трудовом договоре, но и «в случае расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия».Что и произошло через 4 дня.
На суде в Сочи свидетельствовал один из замов ЯКУБОВИЧА, тоже лишившийся поста после той же отчетно-выборной конференции. Он пояснил, что с ним тоже было заключено допсоглашение, на основании которого он должен был получить при отставке единовременно 10 среднемесячных заработных плат, которые однако не получил и поэтому поводу судился с «Федерацией омских профсоюзов». В итоге с нынешним рукводителем ФОП было заключено соглашение с обязательством выплатить указанную компенсацию до конца 2016 года (как выяснилось после газетной публикации, этим замом был Виктор ХМЕЛЬНИЦКИЙ, который в суд по этим выплатам не обращался, но МОИСЕЕНКО с ним добровольно заключил о них соглашение, которое не исполнил, – деньги ХМЕЛЬНИЦКИМ так и не были получены – Л.А.).
Учитывая, что спорная денежная сумма в полном объеме выплачена ЯКУБОВИЧУ с 15 апреля по 23 апреля 2015 года, а «в суд с иском юридическое лицо обратилось 21 июня 2016 года, то есть спустя один год и два месяца, а также учитывая, что истец не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, и не представил суду уважительности причин пропуска данного срока, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований» (срок исковой давности был не главным основанием для отказа в иске – об этом в следующей публикации о «золотых парашютах» омских профсоюзов – Л.А.).
15 ноября 2016 года к этому же мнению пришла апелляционная инстанция — Краснодарский краевой суд.
Интересно, что аналогичные обстоятельства были исследованы 6 мая прошлого года Куйбышевским районным судом по иску вдовы бывшего заместителя председателя ФОП Николая КАЧУРЫ. Его полномочия тоже были прекращены в связи со сменой председателя «Федерации Омских профсоюзов». Однако он не ушел совсем из ФОП, а продолжил работать заведующим отделом экономического анализа и трудовых отношений ФОП, однако вскоре ушел из жизни. Компенсация ему в свое время выплачена не была, поэтому его вдова обратилась по этому поводу в суд. Но суд ей отказал, указав, что «любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом».
Ранее полный текст данной статьи был доступен только в бумажной версии газеты «Коммерческие вести» от 1 февраля 2017 года. Продолжение темы можно прочитать в статье «Как оказалось, МОИСЕЕНКО 1,7 млн руб. –денежные средства, полученные в обкоме медиков, – в декларацию не включил» в бумажной версии газеты от 22 февраля 2017 года.
