Судя по бухгалтерской документации, ООО «НПО «Мостовик» не занималось имитацией банкротства, а действительно не могло рассчитаться с кредиторами
Анализ наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства НПО «Мостовик» по заказу временного управляющего Анны НЕХИНОЙ проводили специалисты ЗАО «ЭНПИ Консалт». Отчет был завершен 2 декабря. Проанализировав значения и динамику коэффициентов абсолютной и текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а так же платежеспособность по текущим обязательствам привлеченные аудиторы сделали вывод в пользу Олега ШИШОВА. НПО «Мостовик» неплатежеспособно на самом деле.
Как следует из отчета ЗАО «ЭНПИ Консалт», при реализации всех имеющихся активов на рыночных условиях в течение непродолжительного периода времени должник сможет получить всего 23,229 млрд рублей. Эта сумма в 3,2 раза ниже, чем накопленные долги. По состоянию на 30 сентября 2014 года, сумма заемных средств и кредиторской задолженности составляла 74,954 млрд рублей.
Еще выяснилось, что с января 2011-го по сентябрь 2014 года у НПО «Мостовик» было четыре периода существенного ухудшения платежеспособности: с апреля по сентябрь 2011 года, с января по март 2012 года, с октября по декабрь 2012 года и с октября 2013-го по сентябрь 2014 года. И хотя признаков преднамеренного банкротства не выявлено, тем не менее отдельные сделки вызвали у специалистов ЗАО «ЭНПИ Консалт» закономерные вопросы.
Непонятно почему, например, в ряде случаев «Мостовик» перечислял контрагенту оплату по договору, а потом сразу же расторгал договор и требовал возврата денег. В ряде случаев «Мостовик» выдавал займы своим контрагентам на условиях, которые не соответствовали рыночным, то есть процент был гораздо более лояльным, чем получала сама компания, когда кредитовалась в банках, из-за чего в балансе «Мостовика» возникали значительные убытки.
Еще специалисты ЗАО «ЭНПИ Консалт» считают, что ряд договоров на строительно-монтажные работы заключался «Мостовиком» на очень странных условиях, в результате чего эти договоры уже изначально были убыточными. А в отдельных случаях «Мостовик» неожиданно «прощал» своим контрагентам различные обязательства по поставкам оборудования или выполнению работ, а уже выплаченные авансом деньги великодушно соглашался считать займом.
