Как в Омске бизнес стал мишенью для недобросовестных дольщиков.
История предпринимателя Владимира ГАВРИЛЕНКО – не частный случай, а симптом опасной тенденции. Владельцы домов, пользуясь перекосом в Законе о защите прав потребителей, похоже, превратили инструмент защиты в оружие для наживы, а суды и надзорные органы зачастую встают на их сторону, ставя под удар существование честного бизнеса.
В Омской области набирает обороты опасная схема, направленная на целенаправленное изъятие денежных средств и имущества добросовестных подрядчиков в сфере индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Речь идет о методах, которые ранее были отработаны на рынке многоквартирного строительства и теперь добрались до строителей частных домов. Учредитель холдинга «MININGHOUSE» Владимир ГАВРИЛЕНКО столкнулся со схемой, когда законные механизмы защиты прав потребителей используются, как он считает, для противоправного обогащения.
Сценарий с долгом как начало схемы
В декабре 2022 года ГАВРИЛЕНКО заключил договор с гражданкой Татьяной ПОТЕСНОВОЙ на строительство дома площадью 200 кв.м. Подрядчик выполнил работы, заказчица приняла объект и оплатила большую часть суммы. Однако последние 1,05 млн руб. она выплачивать отказалась.
Вместо досудебного урегулирования летом 2024 года ПОТЕСНОВА подала иск в Советский районный суд Омска, требуя компенсацию за якобы некачественные услуги. А в декабре 2024 года та же заказчица обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о собственном банкротстве.
По мнению ГАВРИЛЕНКО, эти два события – звенья одной цепи. Он убежден, что столкнулся не с частным спором, а с хорошо спланированными действиями группы лиц.
Экспертиза с конфликтом интересов
Ключевым доказательством в суде стало заключение эксперта Марины САФУЛЛИНОЙ из ООО «Консалтинговый центр «АКМБ». Оно позволило увеличить первоначальные требования ПОТЕСНОВОЙ с 515 тыс. до 3,5 млн руб.
Однако у предпринимателя имеются серьезные аргументы против объективности этого исследования. Он заявляет, что ключевые замеры прочности бетона на объекте проводил не аттестованный эксперт, а супруг истицы – Ренат АЛЛАГУЛОВ. Есть видеозаписи, где, как он считает, фиксируются манипуляции с измерительным прибором. Более того, итоговые данные в экспертном заключении, по утверждению ГАВРИЛЕНКО, кардинально расходятся с показаниями, зафиксированными на видео.
«Это прямое нарушение методики и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», – считает ГАВРИЛЕНКО. – Заинтересованное лицо, не имеющее специальных знаний, фактически формировало доказательную базу».
Потребительский экстремизм: дом бесплатно, долги списаны, доход с подрядчика
Анализируя произошедшее, ГАВРИЛЕНКО описывает возможную схему. По его версии, заказчик получает кредит на строительство (в данном случае в ПАО «Сбербанк»), недоплачивает подрядчику, а затем через суд взыскивает с него сумму, превышающую стоимость дома. Параллельно его признают банкротом, а построенный дом, как единственное жилье, защищают от взыскания со стороны банка и других кредиторов. В результате заказчик, по мнению предпринимателя, получает дом бесплатно, не возвращает кредит и извлекает дополнительный доход за счет подрядчика.
И суды, и прокуратура, действуя в рамках Закона о защите прав потребителей, часто принимают сторону физического лица, не вдаваясь в детали возможного сговора и злоупотребления правом.
Эффект домино: одна схема, несколько жертв
На этом история не закончилась. С аналогичными исками к ГАВРИЛЕНКО обратились соседи ПОТЕСНОВОЙ. Их интересы, по информации предпринимателя, представляют те же юристы, и они уже ходатайствовали о проведении экспертизы в том же ООО «Консалтинговый центр «АКМБ».
Еще один иск подал Павел ГАЛАЕВ. Этот покупатель сначала обратился в прокуратуру Омского района, которая вынесла представление застройщику по качеству дома. В суд покупатель зашел с иском без претензий к качеству, но с претензией к срокам сдачи объекта. Сумма иска за дом стоимостью 6 млн рублей составила 10 070 475 рублей.
Суд уже наложил обеспечительные меры на индивидуального предпринимателя, арестовав все его счета, что парализовало операционную деятельность, и все имущество, в том числе строящиеся дома для других клиентов.
Проблема системная, а не единичная
Ситуация с Владимиром ГАВРИЛЕНКО – лишь верхушка айсберга. По данным отраслевых экспертов, более 70% компаний в сфере ИЖС сталкивались с исками со стороны заказчиков, а суммы требований в судах достигают 300% от стоимости объекта. Это говорит о том, что потребительский экстремизм превратился в хорошо отлаженный бизнес.
В этих условиях единственным способом противостоять давлению становится консолидация предпринимательского сообщества. Пока каждый борется в одиночку, недобросовестные клиенты будут выигрывать за счет пробелов в законодательстве и презумпции защиты «слабого» потребителя. Застройщикам ИЖС и всем предпринимателям, столкнувшимся с аналогичными схемами, пора объединять усилия: создавать рабочие группы, обмениваться информацией о «профессиональных» истцах и недобросовестных экспертах, совместно лоббировать изменения в законодательстве.
Проверка запущена, но этого недостаточно
В своем обращении к президенту РФ Владимиру ПУТИНУ предприниматель просит дать поручение разобраться в этом деле, которое, по его словам, «подрывает доверие граждан к государству и его институтам».
Не дожидаясь итогов апелляции, Владимир ГАВРИЛЕНКО обратился с заявлением в Генпрокуратуру РФ. Как сообщили «Коммерческим вестям» в окружении предпринимателя, по его обращению уже проводит проверку ОБЭП УМВД по Омской области. Та самая эксперт САФУЛЛИНА, как говорят, уволилась и уехала из Омска. Однако точечные проверки не решат системной проблемы.
Вывод: требуется срочное законодательное решение
В качестве решения проблемы девелоперы обратились в Госдуму с инициативой ограничить их ответственность по аналогии с застройщиками многоквартирных домов, где штрафные санкции не превышают 5% от суммы договора. В текущих условиях подрядчики ИЖС рискуют не только прибылью, но и существованием бизнеса – даже один иск может привести к блокировке счетов и приостановке деятельности.
Отсутствие сбалансированного законодательного регулирования ответственности подрядчиков ИЖС создает риски для устойчивости всего рынка и требует безотлагательного вмешательства на государственном уровне. Пока же предпринимателям остается защищаться самим, и первый шаг к этому – объединиться перед лицом общей угрозы.
