Прогноз ГЭПИЦентра снова точен

О социологических прогнозах и результатах выборов. 

По результатам опроса общественного мнения, проведенного социологической компанией «ГЭПИЦентр-2» 11-17 августа 2017 года в преддверии выборов депутатов Омского городского Совета шестого созыва, 37,3% опрошенных избирателей заявили, что при выборе кандидатов по партийным спискам отдадут свои голоса представителям «Единой России». Результаты исследования «ГЭПИЦентра-2» достоверно отразили тенденции голосования к 10 сентября (за ЕР проголосовали 38,7% омичей). 

Второе место в рейтинге политических предпочтений, как по результатам опроса, так и по итогам выборов, заняла КПРФ, но доля голосов, отданных этой партии в ходе смоделированной опросом ситуации, оказалась ниже, чем на избирательных участках в день голосования. Та же ситуация сложилась для других политических партий.

В практике электоральных исследований признано наличие расхождений предвыборных деклараций респондентов с реальным электоральным поведением избирателей. Дело в том, что респондент при ответе на вопрос о своих политических предпочтениях старается продекларировать свою лояльность к власти, к правящей партии. И желание проголосовать за оппозицию, не за «Единую Россию», часто «маскирует» затруднением в выборе ответа. Возникает вопрос: насколько точны результаты предвыборных опросов?  Можно ли на них строить прогнозы итогов голосований и рейтинги политических партий? Как избежать получения ложных ответов при опросе об электоральных предпочтениях? 

Последовательность вопросов в анкете «ГЭПИЦентра-2» соответствовала модели прогнозирования результатов выборов и учитывала феномен электоральной мобилизации: вначале респондентам задавались общие установки в отношении выборов, включая рефлексию их последнего опыта участия в выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области в сентябре 2016 года, а затем — вопросы для выяснения  планов по предстоящему голосованию. Инструментарий опроса включал в себя также защиту от «лукавой коммуникации» с респондентом, в которой достоверность декларируемого им мнения вызывает определенные сомнения. К сожалению, необходимость подобной защиты получила признание в кругу российских социологов, политологов и политтехнологов лишь после неудачного прогнозирования результатов выборов мэра города Москвы 8 сентября 2013 года, вследствие серьезного резонанса в масс-медиа и экспертном социологическом сообществе. Для оценки степени «искренности» ответов респондентов в отношении своих электоральных предпочтений в анкету «ГЭПИЦентра-2» были введены вопросы о периоде, когда избиратели принимают решение о том, за какую политическую партию будут голосовать, и какая партия стоит на втором месте их симпатий. 

Анализ полученных в ходе опроса данных выявил следующие тенденции. 

Среди сторонников «Единой России», отдавших ей свои голоса в сентябре 2016 года и «всегда голосующих за одну и ту же политическую партию», доля тех, кто слукавил, отказавшись от своего традиционного выбора в предстоящем голосовании, составила 20%. В их числе доминируют респонденты, которые либо отказались (затруднились) поделиться своими планами, либо признались, что 10 сентября они на выборы не пойдут.

Среди сторонников ЛДПР и КПРФ, «всегда голосующих» за эти партии и отдавших за них голоса в сентябре 2016 года, доли респондентов, которые якобы изменили своим политическим принципам, составила 27% (для ЛДПР) и 25% (для КПРФ).  

В электорате «Справедливой России» доля «лукавых» респондентов составила уже 65%. Анализ ответов на вопрос о том, за какие партии участники исследования проголосовали бы в случае возможности «второго» выбора, отчетливо высветил скрытые симпатии избирателей в отношении «Справедливой России», которые и проявились в ходе голосования 10 сентября.

Итак, гипотеза о наличии расхождений предвыборных деклараций респондентов с реальным электоральным поведением избирателей, в очередной раз подтверждена. Доказано и то, что при наличии социологического инструментария, соответствующего канонам социологической науки и позволяющего интерпретировать результаты, а не угадывать их, прогноз рейтинга политических партий может быть достаточно точным. А вот чего не хватает россиянам (и омичам), так это включённости в избирательные процессы. Повышение уровня гражданской социализации должно привести к росту гражданской ответственности и снижению индекса «лукавых коммуникаций».  

Официальные итоги голосования по партийным спискам в Омский городской Совет 10 сентября 2017 года и результаты опроса общественного мнения омичей, проведённого «ГЭПИЦентром-2» в августе 2017 года, в %

Опрос общественного мнения избирателей города Омска проведен ООО «ГЭПИЦентр-2» 11-17 августа 2017 г. методом личного формализованного интервью по месту проживания респондентов. Величина выборочной совокупности —  2000 респондентов; погрешность выборки (средняя ошибка) ±1,1%. 

Фото © Максим КАРМАЕВ