Прокуратура откроет «горячую» линию по жалобам на градостроительство в Омске

Приглашаю к обсуждению статью адвоката Виталия Узденского: «Последние лет пятнадцать приходится констатировать, что уголовное правосудие в России всё уменьшается и усыхает как шагреневая кожа в одноименном романе. То, что сейчас творится в судах, уже правосудием никак не назовёшь. Суды превратились в жалкий придаток предварительного следствия, а прокуратура как половой в трактире с присказкой «чего изволите?»Начнём с того, что рассмотрение в судах такой меры пресечения как заключение под стражу, приводит практически к нулевым для обвиняемого результатам. На все доводы защиты и самих обвиняемых о том, что лицо не совершало деяние, которое ему инкриминируют, и об этом свидетельствуют многочисленные свидетельства и факты, судья отвечает, что в данной стадии судопроизводства суд не входит в вопросы виновности или невиновности обвиняемого, а проверяет лишь вопрос его причастности к преступлению и законность ареста. А причастность для судьи состоит в том, что он устанавливает, что перед судом именно тот человек, что указан в материалах, представленных следователем, имеются ли в материалах доказательства. На доводы адвокатов, что представленные в материалах доказательства имеют двойственное прочтение, а сведения, изложенные в приложенных протоколах допросов не соответствуют истинному положению вещей, звучит ответ судьи: за достоверность сведений отвечает следователь, с него и надо спрашивать. И конец разговора. Ходатайство следователя удовлетворено.Ещё нелепее ситуация складывается при продлении сроков содержания под стражей. Первоначальные доводы с