«Омский ракурс» взыскал с предпринимателя судебные расходы
5 апреля Омский арбитражный суд вынес определение о взыскании с индивидуального предпринимателя РУДАКОВА Романа Сергеевича в пользу ООО «Омский ракурс» 250 000 рублей судебных расходов.
Таков итог его попытки в качестве обладателя исключительных прав на использование объекта авторского права скульптур «Люба» и «Степан» потребовать через суд от «Омского ракурса» за их изображение 49 920 рублей.
Интеллектуальные права
26 октября 2016 года арбитражный суд принял иск Романа РУДАКОВА к ООО «Омский ракурс» на 49 920 рублей компенсации за бездоговорное распространение 3000 подарочных альбомов под названием «Омские маршруты к 300-летию города» с фотографиями скульптур «Люба» и «Степан» без указания авторов. 27 октября поступило ходатайство об увеличении суммы требования до 7 800 000 рублей. В ходе разбирательства истец вновь уменьшил сумму требований, на этот раз до 23 040 рублей.
Как выяснилось, Роман РУДАКОВ, специализируясь на сувенирной продукции, начиная с 2011 года заключал договоры с Игорем ВАХИТОВЫМ о передаче исключительных прав на использование произведений «Люба» и «Степан», сначала на год, потом на пять лет, а в 2016 году они подписали соглашение об отчуждении в пользу РУДАКОВА исключительных прав на использование произведений (то есть приобрел эти права в собственность).
Идея предпринимателя понятна. В Омском арбитражном суде уже немало выигранных исков по контрафакту, когда владелец исключительных прав пачками взыскивает с омских предпринимателей компенсацию за незаконное использование их интеллектуальной собственности. Так, британская компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" выиграла в Омске немало исков по игрушкам с изображением медвежонка Тэтти Тедди, британская компания OUTFIT7 Limited – по коту Тому, а британская же Entertainment One UK – по «Свинке Пеппа». Британскость истцов условна, так как взысканиями занимаются российские юристы. Схема действий отработана до шаблона: сначала под фото или видеокамеру приобретается контрафакт с требованием чеков или их копий (в один день – десятки точек продаж), потом подаются иски в суд с предоставлением этих доказательств.
Роман РУДАКОВ тоже решил действовать британскими методами. Взяв фотоаппарат, он приобрел у ряда омских предпринимателей сувенирную продукцию с изображениями «Любы» и «Степана», а потом предъявил к ним иски – причем за каждую единицу товара на полке, зафиксированного на снимке, отдельную компенсацию. Так, с ИП Андрей ОСИПОВ он потребовал 1,23 млн руб., с ИП Олеси МИЧУК – 283,5 тыс. руб., с ИП Елены ТЕЛЬЦОВОЙ – 50 тыс. руб. Сумма варьировалась в зависимости от количества единиц продаваемой продукции.
Суды
«Омский ракурс» был первым блином в этом цикле исков. И он стал комом.
Но не сразу: арбитражный суд первой инстанции встал на сторону РУДАКОВА, взыскав 27 февраля 2017 года с «Омского ракурса» 20 тысяч рублей компенсации. Он исходил, в частности, из следующих фактов: на скульптурах «Люба» и «Степан» имеются сведения об авторах – Сергей НОРЫШЕВ и Игорь ВАХИТОВ, данный факт не оспаривается. Администрацией также признается, что НОРЫШЕВ и ВАХИТОВ разработали эскизы и модели планируемых к изготовлению скульптур, сопровождали процесс их изготовления заводом, а в последующем получили вознаграждение.
Однако Куйбышевский районный суд 22 марта 2017 года принял прямо обратное решение, признав исключительное право администрации города Омска на городские скульптуры – памятник жене генерал-губернатора Сибири Г.Х. Гасфорда («Люба») и «Слесарь Степаныч» («Степан»). Областной суд 7 июня согласился с этим.
В ходе разбирательств в судах общей юрисдикции выяснилось, что первоначально «Степан» именовался «Люк», а у «Любы» первоначально был головной убор, другие прическа и фасон платья. Скульптор НОРЫШЕВ внес эти изменения по пожеланию заказчика – администрации Омска.
НОРЫШЕВ также пояснил, что идея создания скульптуры «Люк» «возникла у мэра города Омска, вдохновленного скульптурой похожего содержания, расположенной в Словакии. При создании НОРЫШЕВЫМ форэскиза неоднократно вносились изменения, как мэром, так и сотрудниками администрации, ответственными за изготовление и установку скульптуры».
Что касается Игоря ВАХИТОВА, то, будучи директором ООО «Домус», он заключил с департаментом недвижимости Омска 30 апреля 1998 года за 36 тысяч рублей договор, «предметом которого определены работы по изготовлению модели скульптуры «Люк» в натуральную величину». 30 сентября 1998 года ВАХИТОВ был принят на должность руководителя отдела городского дизайна департамента недвижимости администрации города Омска и проработал таковым до 7 августа 2001 года: «Деятельность ВАХИТОВА касалась непосредственной разработки дизайнерского решения по установке скульптуры, что им выполнено в 1999 году в рамках трудовых обязанностей с администрацией города Омска… Творческий вклад ВАХИТОВА в работе над эскизами спорных произведений, участие при изготовлении их в металле судом не установлен».
В итоге суды пришли к выводу, что спорные скульптуры не обладают признаками творчества, вложенного НОРЫШЕВЫМ: «Так, идея создания и образы принадлежат сотрудникам администрации, неоднократно вносившим изменения в процессе изготовления скульптуры в мягком материале, что выполнялось скульптором, за проделанную работу им получено вознаграждение». А участие ВАХИТОВА «выражалось в разработке дизайнерского решения по установке скульптур, непосредственного участия в работе над эскизами произведений он не принимал». Вместе с тем указанная работа, как правильно установлено судом, входила в круг его служебных обязанностей.
Поэтому подписанные ими договоры об отчуждении в пользу РУДАКОВА исключительных прав являются недействительными. Таких прав у них не было.
С этим согласился и 8 арбитражный апелляционный суд 12 июля 2017 года, отменив решение первой инстанции: «Суд установил, что администрацией города Омска были совершены действия по реализации исключительных прав в отношении объектов, а именно воспроизводство и изготовление скульптур в металле, обнародование произведений путем публичного показа в общедоступных местах».
ВАХИТОВ
2 октября 2017 года Роман РУДАКОВ подал иск в Арбитражный суд Омской области с иском к Игорю ВАХИТОВУ на взыскание 726,9 тыс. руб., 148 тыс. из них — это выплаченное вознаграждение в период с 8 июля 2011 года по 15 декабря 2016-го. Предприниматель справедливо рассудил, что он купил у дизайнера то, чего тот не имел.
Арбитраж посчитал, что требования истца о взыскании уплаченного вознаграждения, процентов, убытков заявлены к Игорю ВАХИТОВУ как к физическому лицу (автору) по договорам на пользование и отчуждение исключительных прав на произведения скульптуры, рассматриваемый спор по мнению суда, не вытекает из предпринимательской деятельности, потому за неподведомственностью спора арбитражному суду производство по делу подлежит прекращению. И прекратил. Информации о том, что аналогичный иск подан в суд общей юрисдикции, пока нет.
ООО «Омский ракурс», вынужденное судиться с РУДАКОВЫМ в арбитражном суде, подал заявление в суд о взыскании с него судебных расходов в объеме 500 тысяч рублей. Иск подан 15 января 2018 года. Так как для корреспонденций в данном иске указан адрес ООО «Юридическая Фирма «Эксперт», можно предположить, что инициатива по взысканию этой суммы последовала от юристов.
Арбитраж уменьшил сумму взыскания до 250 тысяч рублей. Определение еще не вступило в законную силу и РУДАКОВА еще есть время на апелляционную жалобу.
Первоначальный текст статьи, дополненный событиями по состоянию на 6 апреля, был опубликован в газете «Коммерческие вести» 14 февраля 2018 года
