Эксперты высказали две разные точки зрения на омскую экологию.
В феврале в студии МКР-Медиа состоялась пресс-конференция, посвященная экологии в Омске.
Экспертный совет по экологии
В середине декабря 2019 года в Омской области был создан экспертный совет по экологии при губернаторе Омской области. Его возглавил председатель Российского экологического общества, зампред Общественно-делового совета нацпроекта «Экология» Рашид ИСМАИЛОВ. Один из членов экспертного совета Анатолий СОЛОВЬЕВ пришел на пресс-конференцию и рассказал, чем занимается новый орган. Но начал он выступление с акцента на важности темы: «Эксперты в 2019 году установили, что наиболее популярное слово в мире – не любовь, а экология». Он пояснил, что в экспертный совет вошло только трое омичей, остальные члены – москвичи и иногородние.
— Рашид ИСМАИЛОВ пригласил специалистов из институтов экологии, математики, чтобы создавать модели. Ученые будут заниматься разработками, в частности, расположением экологических постов. Математическая модель, которую планируется составить, будет определять, где эти посты устанавливать, – пояснил Анатолий СОЛОВЬЕВ.
Кроме того, экспертный совет рассмотрит вопрос установки датчиков на трубах предприятий, которые позволят в режиме реального времени в точке выбросов получать информацию о количестве ПДК, попавших в оатмосферу. При этом Анатолий СОЛОВЬЕВ подчеркнул, что для реализации этой системы предстоит решить немало вопросов: кто будет обслуживать датчики, какое программное обеспечение устанавливать, как специалисты смогут заходить на территории заводов для проверки приборов.
— На днях глава корпорации «Ростех» Сергей ЧЕМИЗОВ встречался с Владимиром ПУТИНЫМ и предложил все установки, датчики передать от Росприроднадора им, поскольку они обладают наиболее перспективными технологиями, программные средства у них более развиты. ПУТИН разрешил. Теперь весь контроль за состоянием воздуха, вся аппаратная часть будет передана в «Ростех». Пока им дали добро только на работу с воздухом, но у госкорпорации есть разработки и по анализу земли и воды,– рассказал член экспертного совета по экологии.
Касательно анализа воды у Анатолия СОЛОВЬЕВА тоже была информация: в Омске появился прибор, разработанный МГТУ им. Баумана, который способен быстро производить анализ воды. Она заливается в компактный резервуар, информация о составе по беспроводной связи передается в институт, где обрабатывается в течение одной минуты. Демонстрация данного прибора состоится на ИТ-Форуме 26-27 февраля.
Отношение другого спикера пресс-конференции эколога Сергея КОСТАРЕВА к экспертному совету, в который его не включили, негативное:
— Если председатель этого совета (как говорят, авторитетный эколог) приезжает и начинает говорить, что Омск попал в программу по оздоровлению окружающей среды случайно, то либо он вообще ничего не знает про Омск, либо его сюда прислали, чтобы нам не дать деньги, доказать, что нам они не нужны и у нас все хорошо. Это неправда. У нас плохо. В Омске с атмосферным воздухом значительно хуже, чем в некоторых городах, которыми нас иногда пугают.
Кто травит омичей больше?
Сергей КОСТАРЕВ заметил, что пришло время от констатации факта «у нас воняет» переходить к конкретным предложениям, как улучшать экологическую ситуацию.
— У нас что-то стало лучше? Да, 100 млрд. рублей Газпром потратил на строительство нового производства, да, Завод СК восстановил новый цех производства фенола, да, закрыли пару предприятий, которые коптили и плохо пахли. Но в реальности ситуация не улучшилась даже по данным ущербного мониторинга, который в городе существует, – уверен эколог.
Он выделяет три основные группы источников загрязнения в Омске. Первая – предприятия, их влиянию на загрязненность атмосферы Сергей КОСТАРЕВ отводит около 30 процентов. Второй источник – автотранспорт. Ему выделена главная роль – около 60 процентов. Эколог не согласен с цифрой – 81 тыс. тонн выбросов, которую называют в Минприроды, считает ее надуманной: «Еще в конце 90-х, когда я работал на госслужбе, мы пересчитали по нормальной методике. У нас получилось, что выбросы почти в 2,8 раза больше, чем заявляется. С 90-х годов количество транспорта увеличилось многократно, да, выбросы от них снизились, но не настолько». Третьим источником загрязнения атмосферы (10 процентов) эколог назвал печное отопление в частном секторе, учитывая, что он занимает 40 процентов территории Омска.
Сергей КОСТАРЕВ уверен, что виновного в выбросах не найдут, потому что предприятия выбрасывают столько, сколько им разрешено. И проблема в том, что нормативы выбросов для них рассчитываются исходя из некорректно заданных условий.
— Фоновое загрязнение в Омске рассчитано неверно, не учтена ни одноэтажная застройка, ни транспорт. Следовательно, предприятиям заведомо разрешают больше, чем можно выбросить. Что можно сделать? Выход один: сводный расчет. Мы считаем, сколько в городе выбросов по факту, и оказывается, что жить в Омске нельзя. Я на 95 процентов уверен, что в Омске по нормативам жить нельзя. Это доказали в конце 90-х, и вряд ли ситуация стала лучше, – подытожил Сергей КОСТАРЕВ. – Надо снижать объемы выбросов. Можно установить пониженные нормативы для предприятий. Естественно, будут недовольные, и я их понимаю. Но предприятия дают только 30 процентов. Даже если мы закроем все предприятия в Омске, ситуация улучшится незначительно. Предприятия расположены все-таки не в жилой застройке.
Для улучшения ситуации по загрязнению воздуха от транспорта Сергей КОСТАРЕВ предложил заменить средства передвижения на электрические (в том числе и частные), отрегулировать движение таким образом, чтобы частный транспорт в центре не ходил, а люди пересели на общественный.
Скептически эколог отнесся и к грядущему исследованию по автотранспорту: «В нем изначально заложен ущербный фактор – они хотят сделать это до 1 мая. Как можно произвести расчет, если не наблюдать движение автотранспорта в летний период?! У нас последние исследования по автотранспорту были в конце 90-х. С тех пор уже дополнительный мост ввели. Тогда на Ленинградской площади без противогаза находиться было нельзя: 15 ПДК окислов азота. Что у нас с бензопиреном – вообще не понятно, это вещество 1 класса опасности». Сергей КОСТАРЕВ пояснил, что на сайте горадминистрации размещены карты, на которых отмечено, где в безветренные дни (а их в Омске случается около 100 в год) без противогаза находиться не рекомендуется.
Анатолий СОЛОВЬЕВ же полагает, что доля загрязнения от частного сектора гораздо больше, чем 10 процентов.
Дрова или газ
Он заметил, что в районах области, где нет больших промышленных предприятий, тоже складывается серьезная ситуация по заболеваемости онкологией:
— Дрова, оказывается, влияют на это. В них содержатся и смолистые и не смолистые вещества. Единственный выход – это газификация частного сектора.
Однако, как выяснилось, и с газовым отоплением не все прозрачно и радужно. Сергей КОСТАРЕВ заметил, что при сжигании газа образуются дополнительные окислы азота, которые негативно влияют на здоровье человека. И его оппонент – Анатолий СОЛОВЬЕВ при этих словах согласно кивнул. Кроме прочего, член экспертного совета по экологии заметил: «В большом городе всегда будут какие-то недостатки. Если город не пахнет, значит, он не живой».
ТЭЦ лучше было бы убрать из города, полагает Сергей КОСТАРЕВ. Он за развитие альтернативных источников энергии: напомнил собравшимся, что, поскольку Омск называют «солнечным городом», неплохо было бы этим воспользоваться, а у нас сегодня нет какого-то значимого количества солнечных батарей. В ответ на это Анатолий СОЛОВЬЕВ заметил, что при реализации данной идеи обязательно встанет вопрос утилизации солнечных батарей.
Вернувшись к теме мониторинга, Анатолий СОЛОВЬЕВ рассказал, что сейчас заключаются договоры с сотовыми операторами, чтобы устанавливать на их вышках приборы-анализаторы. Это, с его точки зрения, поможет охватить серьезную территорию. Сергей КОСТАРЕВ же уверен, что эта мера не поможет, поскольку нормативных документов, требующих от предприятий на основании показаний датчиков снизить выбросы, не существует:
— Я не говорю, что мониторинг не нужен. Нужен, но нужно понимать, для чего он и нужно ли тратить такое огромное количество денег на него. Плюс надо человека посадить с высшим образованием, который будет данные распознавать, иначе все это вообще не имеет смысла.
Каждому автомобилю – по смерчу
По скайпу из Москвы со студией общался Владимир АНДРИЕНКО, кандидат технических наук, почетный работник энергетики РФ и почетный работник угольной промышленности РФ. Он похвалил идею омского разработчика, директора ООО НПО «ЦАТ» Андрея ЧЕНЦОВА:
— Нужны технические решения. У вас есть ЧЕНЦОВ, у него неплохие разработки. Они основываются на разделении газовых потоков с помощью завихрителей. Мне кажется, такой подход сегодня наиболее предпочтителен, поскольку дает возможность работать со снижением вредных выбросов поэлементно, выделять вредные составляющие, а потом с каждым работать. Начинать надо с объектов, которые наиболее загрязняют атмосферу, я считаю, что это, конечно, нефтепереработка, нефтехимия, угольные котельные.
Сам Андрей ЧЕНЦОВ, который по чистой случайности присутствовал на пресс-конференции, пояснил: «В ходе наших работ была рождена технология искусственного смерча, в которой дымовые газы закручиваются с очень большими скоростями. Мы реально вышли на сверхзвуковые скорости, при которых возникают те или иные эффекты – сепарации, разделения. Самое простое – это формирование в центре закрученного потока полевого шнура. Это смерч. Любые частицы любого газа можно собрать в центр и осадить». Он пояснил, что в итоге использования данного метода на дизельных автомобилях на выходе получаются две баночки. Одна – с мельчайшей пылью, взвешенными частицами, вторая – с полуфабрикатом синтетической нефти, который можно пускать на вторичную переработку.
Однако технология сегодня не используется, она оказалась не востребованной.
— В Омске на улице Карбышева, 1 под руководством Интер РАО (это было давно) были проведены полномасштабные испытания и исследования, которые показали, как происходит сепарация газовых компонентов. Мы опирались на наиболее вредные, в частности, сернистый альдегид. Провели испытания. Но работа была остановлена! Промышленникам надо доказывать, проходить промвнедрения, у них свои аргументы, с которыми не поспоришь: «А твоя установка работала на наших меркаптанах?» Нет, она работала в рамках эксперимента, – рассказал Андрей ЧЕНЦОВ.
Он несколько раз подчеркнул, что технологическое решение было рождено в стороне от фундаментальных основ сегодняшней термодинамики. Оборудование создано, эффект есть, дело за профвнедрением. Для него требуется в том числе политическая воля властей.
Когда Анатолий СОЛОВЬЕВ уточнил, почему ЧЕНЦОВ не установит свое изобретение на собственный автомобиль, чтобы продемонстрировать эффект, прозвучал неожиданный ответ: «К сожалению, огромное количество денежных средств было потрачено на исследования, испытания, и у меня автомобиля нет. Если вы предложите свой, я рассмотрю это как позитивный шаг сделать опытный образец». СОЛОВЬЕВ тут же пообещал, что изобретателю предложат автомобиль от СибАДИ.
Пыльный городишко
Насколько эффективно использовать современный реагент, а не традиционную песко-соляную смесь и может ли дорожная пыль быть причиной онкологических и простудных заболеваний, уточнили журналисты у спикеров. Сергей КОСТАРЕВ заметил, что поскольку исследования на эту тему не проводились, то что-то определенное сказать сложно. Однако в 90-е годы в набор экологозависимых заболеваний входила онкология, врожденные уродства:
— Я считаю, что онкологические заболевания в том числе зависят от качества воздуха. В каких процентах, вам никто не скажет. Влияет и пыль. В Омске присутствуют болезни, свойственные для шахтеров (или для курящих). Если человек не курит и никогда не был в шахте, откуда эмфизема легких? Я считаю, что причина как раз пыльный воздух. Если бы песко-соляную смесь смачивали и быстро убирали весной, она бы не напрягала, но ее никто не убирает, и она летает по Омску.
Анатолий СОЛОВЬЕВ на эту тему придерживается традиционной версии – современная аппаратура стала лучше выявлять заболеваемость, поэтому цифры в онкологии увеличились. А по поводу соли на дорогах он заметил, что в соляных пещерах, наоборот, люди проходят лечение от аллергии. В то же время к идее топления снега зимой на улицах города он относится скептически: «Во время топления в воздух и пойдут все эти вещества, которые у нас были на земле. Эта установка будет значительно хуже, чем любая другая».
Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 19 февраля 2020 года.
