Все рубрики
В Омске пятница, 12 Июня
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 71,9077    € 82,9743

Суд признал недействующей главную редакцию генерального плана Омска

22 мая 2026 20:09
17
3371

Документ придётся принимать заново. 

Седьмого мая 2026 года Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (дело № 66а-277/2026) признал недействующим Решение Омского городского Совета от 30.09.2020 № 255, которым утверждён генеральный план Омска и приложения к нему — сообщается в телеграм-канале Фирмы ВЕД:

— Истица пыталась защитить свой земельный участок от прохождения по нему автомобильной дороги и троллейбусной линии, а в итоге отменила генеральный план полностью. Судебное дело представляет собой классический пример того, как частный локальный спор приводит к глобальным последствиям для всего муниципалитета.

Как утверждают юристы, Омск автоматически «откатился» к редакции генерального плана от 2007 года (в состоянии до 30 сентября 2020 года) — вся градостроительная политика, спроектированная разработчиком и принятая в 2020 году, признана юридически ничтожной:

— Суд отменил Решение Омского городского совета из-за грубого нарушения процедуры согласования (ст. 25 Градостроительного кодекса РФ). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 25 ГрК РФ, если проект генплана предусматривает включение в границы населённого пункта земельных участков из состава земель лесного фонда, этот проект подлежит обязательному согласованию с Рослесхозом. Земли лесного фонда находятся в исключительной федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса РФ). Муниципалитет не имеет права самовольно «захватывать» их, так как это меняет категорию земель и лишает РФ собственности. Разработчики генплана при формировании карты границ населённого пункта допустили наложение границ города на земли лесного фонда. Рослесхоз выявил наложение земель и выдал отказ в согласовании. Однако Минэкономразвития РФ (через согласительную комиссию) ошибочно признало замечания Рослесхоза «не относящимися к предмету». Горсовет утвердил генплан без визы лесного ведомства.

Поскольку процедура принятия нарушена, нормативно-правовой акт признаётся недействующим в полном объёме с момента принятия.

Истица также требовала отменить Решение Горсовета от 16.06.2021 № 318, которым были утверждены изменения в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), но в этой части суд отказал.

Как уточняют в Фирме ВЕД, администрации города предстоит корректировать проект генплана — убирать наложения на лесной фонд или получать согласие на их перевод; заново проходить длительную процедуру общественных обсуждений и согласований в федеральных ведомствах; решать вопросы легитимности разрешений на строительство и иных градостроительных актов, которые выдавались в период с 30.09.2020 по 07.05.2026 на основании отменённого документа.

Изображение скрин Планета Земля

Комментарии
Отъехавший Омич 30 мая 2026 в 16:27:
А теперь, пока генплан не действует, по-скоренькому можно получить разрешения на застройку жилыми башнями ТЭЦ-1, Динамо. Давайте догадаемся, кто так заинтересован в происходящем бардаке? )
ДЖОКЕР 28 мая 2026 в 15:13:
А этот вопрос «прицельно отработан»?
Seregas 25 мая 2026 в 14:51:
2 мимоход: в КАС нет предмета иска?! И по КАС апелляция ни в чем себе не отказывает?! Наверно, что-то упустил))) буду знать)))
Гость 25 мая 2026 в 07:55:
Специалист на специалисте, а лоханулись по полной, даже не ведают, где чья земля.
Мимо проходил 24 мая 2026 в 22:35:
2seregas: КАС РФ и пленуму ВС РФ в помощь. Это не ГПК и тем более не АПК
киви 24 мая 2026 в 09:56:
Джокер, все КРТ у нас и так помимо генплана, который как раз предусматривал сохранение частной застройки. А указанные недостатки генплана быстро приведут в соответствие.
ДЖОКЕР 24 мая 2026 в 08:45:
У семи нянек дитя без глазу....Что на это скажет ПА Рашко? Как теперь КРТ? Мер чёт тоже притих, не комментирует ничего, не сообщает.
Seregas 24 мая 2026 в 08:18:
2 мимоходу: это как? Поясните. Предмет заявлен один, решение вынесено по другому, причем вне рамок жалобы? Причем здесь путаете/не путаете? Предмет — он и в Африке предмет!
Мимо проходил 24 мая 2026 в 00:34:
Те кто утверждает, что апелляция вышла за пределы апелляционной жалобы видимо путают АПК, ГПК и КАС РФ. Сперва разберитесь с матчастью.
Гость 23 мая 2026 в 23:47:
Ну, ладно. Ничего. Ну где надо они хозяева. А где можно не обращать внимание там без хозяйственность лесхоза в полном объеме. Речь идёт о сгоревших лесных насаждениях хвойных пород, зрелище больше чем печальное. Сгоревший лес всегда печалит и ранит душу. Берегите лес от пожара.Но ещё более ранит душу тотальная. безхозяйственность руководства ответственных за лесной фонд. Неужели по закону ничего невозможно сделать со сгоревшими соснами, когда то давным давно эти деревья погибли от пожара, а сейчас половина уже упала, а половина ещё немного погниет и тоже упадет. Ну сгорело дерево, печально, но вырубите его, пустите в дело, а за счёт его посадите новый саженец. И пусть снова новый лес растет
Подопытный омич 23 мая 2026 в 22:42:
А те джентльмены, кот. депутаты, хоть в чем-то разбираются? Или только на балалалайке?
Лихачев 23 мая 2026 в 21:19:
Бессовестная — была против троллейбуса. Провести ей в наказание через участок трамвай.
Слава Маяковский 23 мая 2026 в 15:10:
Наглядно подтверждение уровня омского чиновного сословия
Сергей 23 мая 2026 в 13:55:
Да, судьба этого судебного акта в кассации «висит на волоске». По разным соображениям. Но факт пока таков — генплан «снесли».
Seregas 23 мая 2026 в 12:33:
Кассация отменит. Полномочия апелляции явно првышены. Да и ВККС обратит внимание на состав.
самое главное в названии 23 мая 2026 в 11:24:
беспроигрышный вариант свалить всё на поуехавших, а ведь между тем, те кто исполнял косяки сидят на своих местах
Сеня 23 мая 2026 в 10:34:
Очень Бурков с Зарембой хотели ускорить дойную тему, правда включая изменения в ПЗЗ
Показать все комментарии (17)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.