На своём рабочем месте медицинский сотрудник не является политиком, должностным лицом или общественным деятелем.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами нижестоящих судов и в своём определении постановил: съёмка врача без его согласия в кабинете медицинских учреждений незаконна, поскольку он не является политиком, должностным лицом или общественным деятелем, и его приёмная предназначена только для пациентов.
Согласно материалам дела, в больницу поступил пациент с травмой руки. Пока медики оказывали помощь в перевязочном кабинете хирургического отделения, в него неожиданно ворвался нетрезвый мужчина, представившись родственником пациента. При этом незваный гость мужчина начал снимать на видео хирурга, выкрикивая грубые оскорбления и обвиняя врача в том, что он пьяный. В тот же день записанный видеоролик был размещён в соцсетях.
Врач обратился в суд с требованием признать опубликованные материалы недостоверными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец настаивал на удалении видеозаписи и комментариев к нему, опровержении негативных высказываний, а также потребовал компенсировать моральный вред.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик действительно не взял согласия на видеосъёмку у врача и распространил ролик в интернете. При этом хирург прошел освидетельствование на алкогольное опьянение, которое не подтвердилось.
«Суд пришел к выводу, что размещение изображения истца в интернете без его согласия неправомерно, поскольку он не является политиком, должностным лицом или общественным деятелем, а кабинет врача, предназначенный для приема больных, не может быть признан местом, открытым для свободного посещения», – уточняет РАПСИ со ссылкой на определение кассационного суда.
Суд также учёл, что истец не разрешил ответчику снимать видео, но тот продолжал это делать и выложил его в соцсетях, распространив ложные сведения. На ответчика была возложена обязанность удалить все недостоверные видеоматериалы и опубликовать официальное опровержение.
Особое внимание суд обратил на масштаб распространения видеоролика – число подписчиков интернет-сообщества, в котором был размещён материал с врачом, превышало 50 тысяч человек. При этом истец проживает и работает в городе с населением чуть более 10 тысяч человек.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей. Апелляция и кассация оставила вердикт без изменения.
Фото © архив KVnews
