Все рубрики
В Омске вторник, 22 Января
В Омске:
Пробки: 1 балл
Курсы ЦБ: $ 66,3634    € 75,5481

Бывшего главного энергетика Омского нефтезавода ЧУРСИНА будут судить в Москве за хищение у ОНПЗ 1,2 млрд. руб.

20 апреля 2018 06:12
10
4591

Экс-менеджера обвиняют в том что он в 2008 году "уговорил" гендиректора «Газпромнефть-ОНПЗ» подписать «экономически невыгодный договор» 

В Тверском районном суде города Москвы будет рассматриваться уголовное дело по обвинению бывшего главного инженера – главного энергетика ОАО «Газпромнефть-Омский нефтеперерабатывающий завод», экс-директора  ЗАО «Евразийская Энергетическая Компания» и бывшего владельца этого акционерного общества.  

Как сообщает на  своем сайте генпрокуратура РФ, все они обвиняются по ч.4 ст. 159 (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере), максимальный срок лишения свободы по которому до десяти лет. Им утверждено обвинительное заключение и материалы направлены в суд.

Следствие продолжалось полтора года. Согласно обвинительному заключению фигуранты с января 2008 года по декабрь 2011 года уговорили руководителя ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» заключить с ЗАО «Евразийская Энергетическая Компания»  «экономически невыгодный договор об оказании посреднических услуг по передаче электроэнергии для Завода от филиала «Омскэнерго» ОАО «МРСК Сибирь». В результате исполнения данного договора злоумышленники осуществляли расчеты с ОАО «ОНПЗ» по завышенным ставкам дифференциации, одновременно производя оплату в адрес филиала «Омскэнерго» ОАО «МРСК Сибирь» за те же услуги только по более низкой ставке дифференциации».

Ущерб омскому нефтезаводу оценивается в 1,2 млрд. руб.

Пресс-служба Омского НПЗ так прокомментировала это событие: «Уголовное дело по факту хищения у Омского НПЗ было возбуждено по заявлению ПАО «Газпром нефть» 17 октября 2016 года. В ходе следствия обвинение было предъявлено владельцу ЗАО «ЕЭК» А.Э. КАРЯГИНУ, гендиректору ЗАО «ЕЭК» М.Н. ПАНФЕРОВОЙ, бывшему главному энергетику АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Ю.Н. ЧУРСИНУ. Уголовное дело направлено в Тверской районный суд г. Москвы».

Напомним, что 23 августа 2011 года вместо ушедшего и потом уже не вернувшегося из отпуска Александра МЕЛИНГА коллективу ОНПЗ в качестве и.о. гендиректора был представлен Олег БЕЛЯВСКИЙ, который 5 сентября был утвержден в этой должности. В обвинительном заключении  утверждается, что  ЗАО «Евразийская Энергетическая Компания» не  является гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) и поэтому вообще была не вправе от своего имени заключать договор об оказании услуг по передаче электрической энергии для завода: «Агентский договор № 20/2008 от 01.03.2008 г. между ЗАО «ЕЭК» и ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» заключён по типу договора комиссии, то есть по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала».

Трудно предположить, что директор такого завода как ОНПЗ был настолько недалеким, что его уговорили на "экономически невыгодный договор"  — это абсурд по определению. Юридическая служба завода наверняка, как это обычно и бывает, проработала все его детали, прекрасно зная, что ЕЭК официально не являлся  тогда энергосбытовой организацией. Более того, абсурдно считать, что ОНПЗ заключало сделки на такие суммы без одобрения вышестоящей «Газпром нефти» — этого не могло быть и не существует сейчас. 

Так что этот договор был на тот момент по каким-то соображениям для ОНПЗ выгодным. Возможно, ситуация была аналогична той, что сейчас рассматривается в суде по посредникам между Межрегионгазом и Омсктехуглеродом, где услуги оказывала организация тоже не имевшая права, скажем так, гарантирующего поставщика, но таковой по сути оказывалась. А потом для "Газпром нефти" такой посредник оказался не нужным по причинам, о которых "Коммерческие вести" подробно писали в декабре 2012 года в статье  "Газпром вытеснил РУСЭНЕРГОСБЫТ из нефтезавода". 

ЗАО «ЕЭК» был просто финансовым посредником, являвшийся поставщиком лишь по бухгалтерским проводкам. А физически энергию поставлялась по оборудованию МРСК Сибири до оборудования ОНПЗ.

Фото https://realnoevremya.ru

Loading...




Комментарии через Фейсбук

Гость 23 апреля 2018 в 13:30:
Так эту схему придумал Антропенко, деньги отмыл через Омскэнерго. А ОНПЗ развели как лохов. А недостачу компенсировали через тариф. Потребители заплатили дважды.
нонейм 23 апреля 2018 в 13:05:
Хех, знали бы вы сколько ворует теперешнее руководство ОНПЗ! Даже есть факты, но как в известном фильме: «да ктож его посадит?»
KVnews 21 апреля 2018 в 14:38:
Да, Сарваров. Мелинг возглавил ОНПЗ 21 ноября 2009 года. Так что главному энергетику пришлось «уговаривать» не одного гендиректора завода
Партизан 21 апреля 2018 в 10:35:
А разве не Сарваров был в тот момент генеральным жиректором?
KVnews Евгению 20 апреля 2018 в 17:20:
Евгений, меньше апломба:Решение арбитражного суда Омской области по делу А46-27659/2012, подтверженное апелляционной и кассационной инстанциями: «доказательства того, что ЗАО «ЕЭК» является гарантирующим поставщиком(энергосбытовой организацией) в материалах дела отсутствуют. Следовательно, ЗАО«ЕЭК» не вправе от своего имени заключать договор об оказании услуг по передаче электрической энергии для потребителя ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ». Агентский договор между ЗАО «ЕЭК» и ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» заключён по типу договора комиссии, то есть по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала... Между тем лицо, получающее поручение потребителя заключить от своего имени в интересах потребителя договор оказания услуг по передаче электрической энергии, не приобретает статус потребителя по передаче электроэнергии, поскольку не соответствует требованиям пункта 4 Правил №861, так как у такого лица отсутствует на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающее устройство, технологически присоединённое в установленном порядке к электрической сети (оно по прежнему находится у потребителя энергии, являющегося потребителем услуг по передаче энергии), и это лицо не становится энергосбытовой организацией, обслуживающей данного потребителя. Учитывая то, чтоЗАО «ЕЭК» не соответствует требованиям пункта 4 Правил № 861, оно не вправе заключать договор оказания услуг по передаче энергии с сетевой организацией от своего имени в интересах ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ». Заключённый договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 21.03.2008 г. № 01/08/УП/Ом ничтожен».
евгений 20 апреля 2018 в 16:23:
Для того чтобы оказывать услуги по передаче электроэнергии не нужно быть гарантирующим поставщиком. В 2008 все организации имеющие в собственности подстанции и сети стали сетевыми организациями с правом оказания услуг по передаче электроэнергии. Автор читай законы, потом пиши.
Лаврений 20 апреля 2018 в 15:27:
Сменилось руководство, вот схема и вскрылась. За такие дела раньше расстреливали. Это, конечно, чересчур, но вор должен сесть
Читающий 20 апреля 2018 в 11:08:
Какой сговорчивый то гендир оказался!
Сергей 20 апреля 2018 в 11:06:
Увы, не тот — жулик, кого поймали. Кого поймали — козел отпущения
Виктор 20 апреля 2018 в 11:02:
Это дело уже мхом поросло, хорошо, что поймали жулика
Показать все комментарии (10)

Ваш комментарий




Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.