Все рубрики
В Омске вторник, 22 Мая
В Омске:
+7
Пробки: 1 балл
Курсы ЦБ: $ 62,5327    € 73,3321

Бывшего главного энергетика Омского нефтезавода ЧУРСИНА будут судить в Москве за хищение у ОНПЗ 1,2 млрд. руб.

20 апреля 2018 06:12
10
3111

Экс-менеджера обвиняют в том что он в 2008 году "уговорил" гендиректора «Газпромнефть-ОНПЗ» подписать «экономически невыгодный договор» 

В Тверском районном суде города Москвы будет рассматриваться уголовное дело по обвинению бывшего главного инженера – главного энергетика ОАО «Газпромнефть-Омский нефтеперерабатывающий завод», экс-директора  ЗАО «Евразийская Энергетическая Компания» и бывшего владельца этого акционерного общества.  

Как сообщает на  своем сайте генпрокуратура РФ, все они обвиняются по ч.4 ст. 159 (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере), максимальный срок лишения свободы по которому до десяти лет. Им утверждено обвинительное заключение и материалы направлены в суд.

Следствие продолжалось полтора года. Согласно обвинительному заключению фигуранты с января 2008 года по декабрь 2011 года уговорили руководителя ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» заключить с ЗАО «Евразийская Энергетическая Компания»  «экономически невыгодный договор об оказании посреднических услуг по передаче электроэнергии для Завода от филиала «Омскэнерго» ОАО «МРСК Сибирь». В результате исполнения данного договора злоумышленники осуществляли расчеты с ОАО «ОНПЗ» по завышенным ставкам дифференциации, одновременно производя оплату в адрес филиала «Омскэнерго» ОАО «МРСК Сибирь» за те же услуги только по более низкой ставке дифференциации».

Ущерб омскому нефтезаводу оценивается в 1,2 млрд. руб.

Пресс-служба Омского НПЗ так прокомментировала это событие: «Уголовное дело по факту хищения у Омского НПЗ было возбуждено по заявлению ПАО «Газпром нефть» 17 октября 2016 года. В ходе следствия обвинение было предъявлено владельцу ЗАО «ЕЭК» А.Э. КАРЯГИНУ, гендиректору ЗАО «ЕЭК» М.Н. ПАНФЕРОВОЙ, бывшему главному энергетику АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Ю.Н. ЧУРСИНУ. Уголовное дело направлено в Тверской районный суд г. Москвы».

Напомним, что 23 августа 2011 года вместо ушедшего и потом уже не вернувшегося из отпуска Александра МЕЛИНГА коллективу ОНПЗ в качестве и.о. гендиректора был представлен Олег БЕЛЯВСКИЙ, который 5 сентября был утвержден в этой должности. В обвинительном заключении  утверждается, что  ЗАО «Евразийская Энергетическая Компания» не  является гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) и поэтому вообще была не вправе от своего имени заключать договор об оказании услуг по передаче электрической энергии для завода: «Агентский договор № 20/2008 от 01.03.2008 г. между ЗАО «ЕЭК» и ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» заключён по типу договора комиссии, то есть по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала».

Трудно предположить, что директор такого завода как ОНПЗ был настолько недалеким, что его уговорили на "экономически невыгодный договор"  — это абсурд по определению. Юридическая служба завода наверняка, как это обычно и бывает, проработала все его детали, прекрасно зная, что ЕЭК официально не являлся  тогда энергосбытовой организацией. Более того, абсурдно считать, что ОНПЗ заключало сделки на такие суммы без одобрения вышестоящей «Газпром нефти» — этого не могло быть и не существует сейчас. 

Так что этот договор был на тот момент по каким-то соображениям для ОНПЗ выгодным. Возможно, ситуация была аналогична той, что сейчас рассматривается в суде по посредникам между Межрегионгазом и Омсктехуглеродом, где услуги оказывала организация тоже не имевшая права, скажем так, гарантирующего поставщика, но таковой по сути оказывалась. А потом для "Газпром нефти" такой посредник оказался не нужным по причинам, о которых "Коммерческие вести" подробно писали в декабре 2012 года в статье  "Газпром вытеснил РУСЭНЕРГОСБЫТ из нефтезавода". 

ЗАО «ЕЭК» был просто финансовым посредником, являвшийся поставщиком лишь по бухгалтерским проводкам. А физически энергию поставлялась по оборудованию МРСК Сибири до оборудования ОНПЗ.

Фото https://realnoevremya.ru

Loading...




Комментарии через Фейсбук

Гость 23 апреля 2018 в 13:30:
Так эту схему придумал Антропенко, деньги отмыл через Омскэнерго. А ОНПЗ развели как лохов. А недостачу компенсировали через тариф. Потребители заплатили дважды.
нонейм 23 апреля 2018 в 13:05:
Хех, знали бы вы сколько ворует теперешнее руководство ОНПЗ! Даже есть факты, но как в известном фильме: «да ктож его посадит?»
KVnews 21 апреля 2018 в 14:38:
Да, Сарваров. Мелинг возглавил ОНПЗ 21 ноября 2009 года. Так что главному энергетику пришлось «уговаривать» не одного гендиректора завода
Партизан 21 апреля 2018 в 10:35:
А разве не Сарваров был в тот момент генеральным жиректором?
KVnews Евгению 20 апреля 2018 в 17:20:
Евгений, меньше апломба:Решение арбитражного суда Омской области по делу А46-27659/2012, подтверженное апелляционной и кассационной инстанциями: «доказательства того, что ЗАО «ЕЭК» является гарантирующим поставщиком(энергосбытовой организацией) в материалах дела отсутствуют. Следовательно, ЗАО«ЕЭК» не вправе от своего имени заключать договор об оказании услуг по передаче электрической энергии для потребителя ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ». Агентский договор между ЗАО «ЕЭК» и ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» заключён по типу договора комиссии, то есть по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала... Между тем лицо, получающее поручение потребителя заключить от своего имени в интересах потребителя договор оказания услуг по передаче электрической энергии, не приобретает статус потребителя по передаче электроэнергии, поскольку не соответствует требованиям пункта 4 Правил №861, так как у такого лица отсутствует на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающее устройство, технологически присоединённое в установленном порядке к электрической сети (оно по прежнему находится у потребителя энергии, являющегося потребителем услуг по передаче энергии), и это лицо не становится энергосбытовой организацией, обслуживающей данного потребителя. Учитывая то, чтоЗАО «ЕЭК» не соответствует требованиям пункта 4 Правил № 861, оно не вправе заключать договор оказания услуг по передаче энергии с сетевой организацией от своего имени в интересах ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ». Заключённый договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 21.03.2008 г. № 01/08/УП/Ом ничтожен».
евгений 20 апреля 2018 в 16:23:
Для того чтобы оказывать услуги по передаче электроэнергии не нужно быть гарантирующим поставщиком. В 2008 все организации имеющие в собственности подстанции и сети стали сетевыми организациями с правом оказания услуг по передаче электроэнергии. Автор читай законы, потом пиши.
Лаврений 20 апреля 2018 в 15:27:
Сменилось руководство, вот схема и вскрылась. За такие дела раньше расстреливали. Это, конечно, чересчур, но вор должен сесть
Читающий 20 апреля 2018 в 11:08:
Какой сговорчивый то гендир оказался!
Сергей 20 апреля 2018 в 11:06:
Увы, не тот — жулик, кого поймали. Кого поймали — козел отпущения
Виктор 20 апреля 2018 в 11:02:
Это дело уже мхом поросло, хорошо, что поймали жулика
Показать все комментарии (10)

Ваш комментарий

При поддержке

Банковские карты, которые приносят доход

Мы попросили начальника отдела корпоративных продаж операционного офиса ОО «Омский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» Евгения РАЛЬЧЕНКО рассказать, в чем уникальность новых карт с кэшбэком, и как ими стоит пользоваться для получения максимальной выгоды 

21 мая 10:12
0
325



Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.