Экс-менеджера обвиняют в том что он в 2008 году "уговорил" гендиректора «Газпромнефть-ОНПЗ» подписать «экономически невыгодный договор»
В Тверском районном суде города Москвы будет рассматриваться уголовное дело по обвинению бывшего главного инженера – главного энергетика ОАО «Газпромнефть-Омский нефтеперерабатывающий завод», экс-директора ЗАО «Евразийская Энергетическая Компания» и бывшего владельца этого акционерного общества.
Как сообщает на своем сайте генпрокуратура РФ, все они обвиняются по ч.4 ст. 159 (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере), максимальный срок лишения свободы по которому до десяти лет. Им утверждено обвинительное заключение и материалы направлены в суд.
Следствие продолжалось полтора года. Согласно обвинительному заключению фигуранты с января 2008 года по декабрь 2011 года уговорили руководителя ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» заключить с ЗАО «Евразийская Энергетическая Компания» «экономически невыгодный договор об оказании посреднических услуг по передаче электроэнергии для Завода от филиала «Омскэнерго» ОАО «МРСК Сибирь». В результате исполнения данного договора злоумышленники осуществляли расчеты с ОАО «ОНПЗ» по завышенным ставкам дифференциации, одновременно производя оплату в адрес филиала «Омскэнерго» ОАО «МРСК Сибирь» за те же услуги только по более низкой ставке дифференциации».
Ущерб омскому нефтезаводу оценивается в 1,2 млрд. руб.
Пресс-служба Омского НПЗ так прокомментировала это событие: «Уголовное дело по факту хищения у Омского НПЗ было возбуждено по заявлению ПАО «Газпром нефть» 17 октября 2016 года. В ходе следствия обвинение было предъявлено владельцу ЗАО «ЕЭК» А.Э. КАРЯГИНУ, гендиректору ЗАО «ЕЭК» М.Н. ПАНФЕРОВОЙ, бывшему главному энергетику АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Ю.Н. ЧУРСИНУ. Уголовное дело направлено в Тверской районный суд г. Москвы».
Напомним, что 23 августа 2011 года вместо ушедшего и потом уже не вернувшегося из отпуска Александра МЕЛИНГА коллективу ОНПЗ в качестве и.о. гендиректора был представлен Олег БЕЛЯВСКИЙ, который 5 сентября был утвержден в этой должности. В обвинительном заключении утверждается, что ЗАО «Евразийская Энергетическая Компания» не является гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) и поэтому вообще была не вправе от своего имени заключать договор об оказании услуг по передаче электрической энергии для завода: «Агентский договор № 20/2008 от 01.03.2008 г. между ЗАО «ЕЭК» и ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» заключён по типу договора комиссии, то есть по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала».
Трудно предположить, что директор такого завода как ОНПЗ был настолько недалеким, что его уговорили на "экономически невыгодный договор" — это абсурд по определению. Юридическая служба завода наверняка, как это обычно и бывает, проработала все его детали, прекрасно зная, что ЕЭК официально не являлся тогда энергосбытовой организацией. Более того, абсурдно считать, что ОНПЗ заключало сделки на такие суммы без одобрения вышестоящей «Газпром нефти» — этого не могло быть и не существует сейчас.
Так что этот договор был на тот момент по каким-то соображениям для ОНПЗ выгодным. Возможно, ситуация была аналогична той, что сейчас рассматривается в суде по посредникам между Межрегионгазом и Омсктехуглеродом, где услуги оказывала организация тоже не имевшая права, скажем так, гарантирующего поставщика, но таковой по сути оказывалась. А потом для "Газпром нефти" такой посредник оказался не нужным по причинам, о которых "Коммерческие вести" подробно писали в декабре 2012 года в статье "Газпром вытеснил РУСЭНЕРГОСБЫТ из нефтезавода".
ЗАО «ЕЭК» был просто финансовым посредником, являвшийся поставщиком лишь по бухгалтерским проводкам. А физически энергию поставлялась по оборудованию МРСК Сибири до оборудования ОНПЗ.
Фото https://realnoevremya.ru
