Не все то золото, что на бутылках

Алкоголь — это не фунт изюма

В октябре прошлого года Омское территориальное управление МАП России проверив магазин «Омского бекона» и магазин «40( в тени» выяснило, что на водку производства ООО «ЛВЗ „Оша“, имеющуюся в розничной продаже, заводским способом наклеены контрэтикетки с рекламными надписями. Согласно законодательству, рекламой является распространяемая в любой форме информация о физических или юридических лицах, товарах, идеях и начинаниях, предназначенная для неопределенного круга лиц и призванная формировать или поддерживать интерес ко всему вышеперечисленному — лицам, товарам, идеям и так далее.

Известное дело, водка не карамелька „Чупа-чупс“, а продукт с высоким содержанием этилового спирта, который, по утверждению сторонников здорового образа жизни, неадекватно влияет на организм. А поэтому и регламентирует ее рекламу не только Закон РФ „О рекламе“, но и Закон РФ „О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“. В последнем, в частности, написано: реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции допускается только в организациях, которые осуществляют деятельность по производству и обороту алкогольной продукции.

Смысл в том, получается, что реклама водки должна осуществляться таким образом, чтобы она никоим образом не воздействовала на тех потребителей, которые находятся за пределами, к примеру, магазина или предприятия, где водка производится. То есть закон жестко ограничивает количество мест распространения рекламы. Ну а если рекламу поместить на этикетке, то она будет мозолить глаза всем, кому попадет в руки бутылка за пределами магазина. И так продолжается, по мнению антимонопольного управления, весь период повторного оборота стеклотары. Ну а покупатель водки, понятное дело, не подозревает, что становится не только потребителем рекламы, но и ее невольным распространителем. А даже если и подозревает, то оторвать этикетку не имеет никакой возможности. Действительно крепко приклеена, я лично проверял. Поэтому антимонопольное управление сделало вывод о нарушении ЛВЗ „Оша“ закона и предписало убрать с бутылок рекламные подписи.

Ты туда не смотри, ты меня слушай

ЛВЗ „Оша“ с антимонопольщиками, естественно, не согласился и обжаловал решение в арбитражном суде. Знать, мол, ничего не знаем. Все надписи на контрэтикетках носят конкретно информационный характер и чисто соответствуют требованиям ГОСТ Р 51074-97 „Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования“.

Как написано в ГОСТе, потребитель имеет право прочитать на этикетке, контрэтикетке, ярлыке или листке-вкладыше следующую информацию: наименование продукта, торговую марку, наименование и адрес изготовителя (упаковщика, экспортера, импортера, страну происхождения товара), товарный знак изготовителя, крепость, объем, состав продукта, наличие ароматизаторов и красителей (если есть), концентрацию сахара (если есть), дату разлива, обозначение нормативного документа, в соответствие с которым изготовлен продукт, информацию о сертификации (дополнительно может быть указан разработчик рецептуры).

А вот, к примеру, что может прочитать потребитель на бутылке водки „Оружие России“: „По всему миру славится русская водка — предмет гордости россиян. Предлагаемый вам продукт содержит все лучшее, что может иметь водка — чистоту и прозрачность, крепость и подлинно русский характер. Вам понравиться вкус этой водки, тем более что она сделана в Сибири“. В том же оригинальном духе выдержаны другие откровения маркетинговой службы „Оши“. Ну а вершиной „креатива“ можно считать надпись на контрэтикетке к водке „Праздничная“. „Вы держите в руках продукт будущего, основное назначение которого — оказание благотворного воздействия на организм человека. Торговая марка 2000 объединяет продукты, приносящие пользу и приготовленные из натуральных, экологически чистых природных компонентов. 2000 — продукт приносящий пользу“ (!!!).

Спор о дальнейшей траектории бутылки

В принципе, суд первой инстанции согласился с некоторыми доводами антимонопольного органа. Действительно, информация на контрэтикетках ряда водочных брэндов имеет выраженный рекламный характер (»Оружие России", «Хорошая», «Тунгуска», «Праздничная»), но наличие рекламной информации на этикетке, по мнению суда, еще не повод для обвинения «Оши» в нарушении закона о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции. Когда потребитель приобретает бутылку водки, то она как носитель рекламной информации переходит в его собственность. Дальнейшая траектория этой чужой собственности не имеет ни малейшего отношения к ЛВЗ, а значит, завод уже не участвует в процессах производства, размещения и распространения рекламы. Впрочем, если продолжить эту логику, то наказать действительно следует покупателя бутылки, который ставит ее потом на стол, занимаясь таким образом в нарушение закона рекламой спиртного.

24 октября 2001 года кассационная инстанция отменила решение арбитражного суда и постановила передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Выводы суда о том, что «Оша» не отвечает за распространение рекламы, поскольку бутылка становится собственностью покупателя, признаны ошибочными.

По словам главного специалиста отдела контроля за антимонопольным и рекламным законодательством и защиты прав потребителей ОТУ МАП России Тамары ШМАКОВОЙ, теперь предстоит пройти это дело по новому кругу. Дата судебного слушания пока не назначена, но, учитывая загруженность нашего арбитражного суда, есть вероятность, что рассмотрение состоится не раньше марта месяца. А в случае принятия решения в пользу антимонопольного управления «Оша» будет обжаловать его во всех инстанциях.