Администрация области отозвала бюджетные средства с пяти счетов ОПСБ.
12 марта 2004 года арбитражный суд удовлетворил просьбу прокурора Омской области Сергея КАЗАКОВА об отказе от его исковых требований к областному комитету финансов и контроля и Омскпромстройбанку. Причина — оба ответчика добровольно расторгли пять договоров банковского счета, претензии к которым предъявлял прокурор.
Перемена слагаемых
В конце 2001 года администрация Омской области перевела бюджетные счета из Сберегательного банка в Промышленно-строительный. Сделала это она вскоре после того, как неожиданно была отправлена в отставку председатель омского Сбербанка Людмила КРОЛЕВЕЦ, а на ее место приехала из Нового Уренгоя Лариса ЗЕЛЕНОВА. Получившая жесткие инструкции из Москвы и не имеющая на то время сколько-нибудь значимых связей в местном истеблишменте, ЗЕЛЕНОВА потребовала от областной власти своевременного возврата взятых кредитов. И даже, говорят, кое-какие долги списала прямо со счетов администрации в Сбербанке. Что вызвало публичную отповедь Леонида ПОЛЕЖАЕВА в прямом эфире телевизионного «Губернаторского часа».
Если в 2001 году в Сбербанке числилось пять бюджетных счетов области, то в 2002-м — уже ни одного. Узнав о переменах, из столицы потянулись кредиторы. Московские фирмы «Информ-Х» и «Трэйд-финанс», держатели омских облигаций на 45 млн рублей, в конце ноября 2001-го командировали в Омск юриста Юрия ЩЕГОЛЬСКОГО с тремя исполнительными листами. Он попытался предъявить их в Омскпромстройбанке, назвав конкретные номера счетов. Но неудачно.
Тогда же «КВ» выразили сомнение: как перевод бюджетных средств в коммерческий банк согласуется с Бюджетным кодексом (см.рейтинг «Низко летят — дело к выборам» в «КВ» от 21 ноября 2001 г.). Прошло полтора года, и 20 мая 2003 года прокурор Омской области Сергей КАЗАКОВ направил в арбитражный суд иски о признании недействительными пяти договоров банковского счета комитета финансов и контроля Омской области с ОПСБ. Основанием исков была ст.155 Бюджетного кодекса РФ, вступившего, кстати, в силу еще 1 января 2000 года. Там сказано, что счета бюджетов обслуживает лишь Банк России (ЦБ). Другие банки могут открывать бюджетные счета лишь при отсутствии на территории соответствующих учреждений Центробанка.
Первая инстанция
Омск — город-миллионник, и здесь есть головной расчетно-кассовый центр Главного управления ЦБ РФ по Омской области, который, как уверила суд в своем обращении руководитель ГУ ЦБ Алдона ТОКАРЕВА, готов обслуживать счета области «качественно, своевременно и с использованием современных технологий».
У комитета финансов и контроля, ликвидация которого в связи с учреждением минфина еще не завершена, конечно, есть счет в РКЦ. Скорее даже счетец. Средства туда поступают незначительные, долгое время там числилась картотека, а расход со счета, по данным ГУ ЦБ, был централизованно осуществлен всего лишь один раз в феврале 2003 года.
В то же время, как утверждают в Управлении федерального казначейства по Омской области, «отчисления регулирующих налоговых доходов в бюджет Субъекта РФ в 2002 году производились на счет в ОПСБ». А значит, нарушалась еще одна статья Бюджетного кодекса — 216-я, предусматривающая принцип единства кассы — все доходы бюджета должны поступать на единый счет, с него же производятся все бюджетные расходы.
Так что кругом — несоблюдение федерального законодательства. И нарушено оно было прежде всего самим фактом открытия счетов в коммерческом банке. А значит, на основании ст.168 Гражданского кодекса все договоры открытия счета должны быть признаны недействительными (ничтожными) сделками.
Арбитражный процесс в течение года переносили несколько раз, пока наконец 11 ноября 2003 года суд первой инстанции не признал правоту прокурора и не определил считать указанные договоры банковского счета недействительными.
Апелляция
Через 29 дней, десятого декабря, комитет финансов и контроля Омской области подал на апелляцию. Обосновал онсвою жалобу указанием на Конституцию страны, которая дает право Субъектам Федерации самостоятельно осуществлять на территории правовое регулирование тех сфер, которые не относятся к ведению государства. К коей комитет отнес и бюджет области. Дескать, местный Закон «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе» не предусматривает обязательного открытия счета именно в Центробанке.
Кроме того, ст.1 ГК утверждается принцип равенства участников, регулируемых кодексом отношений. Их права могут быть «ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Ограничение же статьей 155 Бюджетного кодекса права Субъектов Федерации на выбор кредитной организации не предусматривается ни одной из целей, указанных выше. А значит, оно (это ограничение) не должно применяться. Ведь выбор ОПСБ не сказывается ни на здоровье юридических или физических лиц, ни на обороноспособности страны, ни даже на нравственности.
Еще одно весьма остроумное возражение заключается в том, что ст.155 БК называется «Бюджетные полномочия Банка России», следовательно, регулирует права и обязанности лишь Центробанка, не устанавливая обязательств самих Субъектов Федерации.
Однако суд не стал разбираться во всех этих хитросплетениях, так как прокурор отозвал иск, ссылаясь на то, что все пять договоров добровольно расторгнуты. 12 марта апелляционная коллегия, согласно АПК, решение первой инстанции отменила, а производство по делу прекратила.
Правда осталось неясным: закрыв указанные счета, правопреемник комитета в лице минфина Омской области, открыл другие, как и положено, в РКЦ ГУ ЦБ РФ по Омской области или снова в Омскпромстройбанке?
P.S. 28 января 2004 года на пресс-конференции министра финансов Омской области Натальи ФРОЛОВОЙ корреспондент «КВ» задал вопрос о претензиях прокуратуры к бюджетным счетам в коммерческих банках. Министр ответила, что с этим проблемы есть в муниципальных образованиях. И прежде всего — в администрации города Омска. НО ни словом не обмолвилась о решении арбитражного суда первой инстанции относительно областного бюджета.
