"Не Талирс" виноват, а муниципальный чиновник

Не буду участвовать в споре о том, было ли именно на данном месте кладбище, либо нет, поскольку если специалисты не могут с точностью определить подлинность останков царской семьи,то уж о конкретных границах кладбища 18 векабудет сколько историков, столько и мнений.Как юристу мне представляются возмутительными попытки ряда газет, близких к городской администрации, изобразить дело так, что законопослушные овцы из фирмы «Талирс» стали жертвами алчных волков-казаков, коренныхомичей и прихожанправославных приходов.

Потому я решил посмотреть с правовой стороны, все ли так гладко в разрешительныхдокументахна так называемую пристройку к зданиюкинотеатра им. Маяковского", как называется мультиплекс на официальном языке документов.Особо меня интересовало, когда именно городская комиссия по градостроительству и землепользованиюблагословила данный проект. Почему? Да потому, что я присутствовал на заседаниях комиссии, как депутат, с 1993 года и помню, что данный вопрос рассматривался, по крайней мере, дважды, и оба раза принималось отрицательное решение. С интересом нахожу копию протокола от 19 декабря 2000 года. Там написано, что Александр ЛИХАЧЕВ присутствовал по протоколу. И даже «за» голосовал. Думаю, все,кто меня знает, вряд ли поверят,что я бы согласовал в здравом уме порубку целого сквера на своем избирательном округе, да еще напротив дома, где сам живу. «Как же такое могло получиться?»- спросят читатели газеты. А просто. Не раз и не два требовали, и не только я, чтобы протокол подписывался всеми членами комиссии, как это делается во всех комиссиях департамента недвижимости (по временным сооружениям, по оценке недвижимости и в других случаях). Тогда каждый несет ответственность и подделать ничего невозможно. Однако все остается по-старому: протокол землеотводной комиссии подписывают ведущий руководитель Главомскархитектуры и секретарь (также работникэтого органа).


Но это только одна из загадок папки с материалами. Смотрим следующий документ -акт предварительного выбора земельного участка под строительство объекта.

Акт должен быть утвержден решением главы местного самоуправления, то есть Евгения Белова, и это происходит 7 августа 2003 года, но уже 1 февраля 2003 года (то есть за полгода до издания соответствующего распоряжения) заместитель главного архитектора города знал наперед решение мэра Омска и утвердил архитектурно-планировочное задание на строительство объекта, что вряд ли можно признать правомерным.

Посмотрим внимательнее на это архитектурно-планировочное задание.
Пункт 12 указывает, на основе каких градостроительныхдокументов разрабатывалось данное АП3. И приведено ничто иное, как проект детальной планировки центра города Омска 1983 года. Но вот незадача — как раз этот документ и делает незаконным саму идею пристройки, поскольку данной пристройки на этом проекте нет.


Если бы руководители городской администрации и Главомскархитектуры чаще наведывались к изготовленному ими и подаренному областной администрации макету развития центральной части города, который каждый может лицезреть в фойе перед конферезалом правительства области, и который сделан в соответствии с ПДП центра, то обнаружили бы и здесь отсутствие злосчастной пристройки, что
естественно — никакой градостротельной документацией она никогда не предусматривалась. Здесь должен сохраниться сквер.

Далее согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, проект границ земельного участка прилагается к акту выбора земельного участка. Нет границ — нет и участка, таков закон.
Акт утвержден в 2002 году, а проект границ разработан лишь 16.06.2003 года. Характерно при этом, что городские службы сами постоянно меняют свои расчеты.
Вот 13 ноября 2003 года департамент городского хозяйства насчитал на участке 143 дерева,а через восемь дней другой руководитель этого же департамента сообщает, что деревьев всего лишь 85. В два раза уменьшилось за восемь дней и количество кустарников (с 1010 до 600). А вот зато застраиваемого газона и цветников стало больше: было 5 120 квадратных метров, а за неделю наросли еще 380 квадратных метров и стало 5 600 квадратных метров.

За неделю изменилась и компенсационная стоимость за сносимые насаждения: в первом случае она составляет, по расчетам департамента, 709 132 рубля, а через восемь дней снизилась и округлилась, как глаза читателя, читающего об этих совпадениях и несоответствиях, став ровной — 500 тысяч рублей. Ну никогда не поверю, что если вести расчет по расценкам департамента (хотя не считаю это в принципе верным), то получится столь круглая сумма.


Что касается ситуации с ООО «Талирс», то это частный случай, когда неисполнение законов приводит к конфликтным ситуациям. Подготовьте своевременно проект границ земельного участка, проведите нормально общественное обсуждение, и не было бы противостояния вокруг креста. Виноваты не коммерсанты из «Талирса», а те, кто своими действиями спровоцировали эту ситуацию, те, кто, не зная или зная порядок, проигнорировали его, хотя в силу должностного положения обязаны были не допустить такую ситуацию.


Александр ЛИХАЧЕВ