Нотариуса поймали на неуплате налогов

Домработница

Ольга АВРАМЕНКОпосле длительной работы в государственных учреждениях юстиции в 1993 году занялась частной практикой в области нотариата. Деятельная, энергичная, умная и волевая женщина очень быстро освоилась с новым для себя видом деятельности, и вскоре ее нотариальная фирма стала пользоваться стабильным успехом. Все складывалось как нельзя лучше, но заботило ее только одно: ей, как и всем предпринимателям, требовалось представлять декларации о ежегодных доходах и расходах и перечислять в бюджет значительные суммы.

В марте 1997 года хозяйка офиса обратилась к своему помощнику по работе Владимиру ПЕТРУШЕНКО с весьма деликатной просьбой: ей требовалось документально оформить фиктивное поучение им вознаграждения за совершение дополнительных материальных услуг в размере 450 млн (тогда еще в ндмн рублей).

Кроме того, опять же по ее просьбе, находясь в служебной зависимости, помощник подписал фиктивный договор купли-продажи некой квартиры. В связи с этими подложными документами АВРАМЕНКО подала заявление в ИМНС с просьбой предоставить льготы по выплате подоходного налога и они были предоставлены. На самом же деле ПЕТРУШЕНКО никаких денег от своего руководителя не получал, как и в глаза не видел той квартиры, которую якобы приобрел, а затем продал. Он по-прежнему получал от своего работодателя десять процентов от прибыли нотариальной конторы и ни «цента больше». После заключения этих сделок нотариус представила в ИМНС декларацию о доходах, включив затраты по выплате вознаграждения, оплате труда и приобретения квартиры на сумму 900 млн рублей, что значительно повлияло на уменьшение выплаты подоходного налога.

Поняв, что ее методы действуют безотказно, она пустилась во все тяжкие по проторенному ею пути. Теперь уже на роль частного предпринимателя она пригласила свою домработницу Ирину ОСТАПЕНКО. Зарегистрировав ее в качестве индивидуального коммерсанта, АВРАМЕНКО заключила с ней договор о якобы обязательстве ОСТАПЕНКО выполнить для нотариуса машинописные работы, а та в качестве оплаты должна была получить около 970 тысяч рублей. Указанные документы АВРАМЕНКО представила в ИМНС в подтверждение своих расходов.


Чужая подпись

В начале 1999 года она привлекла знакомого — Виталия АВДОНИНА. Он также стал бизнесменом и получил патент на выполнение все тех же пресловутых псевдоработ. В составленном ею договоре значилось, что по выполнении всего комплекса работ она должна была выплатить АВДОНИНУ 1 млн 185 тысяч рублей.

Через некоторое время АВДОНИН по ряду причин срочно выехал из Омска. АВРАМЕНКО в апреле 2000 года, не закрыв частное предпринимательство АВДОНИНА, составила от его имени договор с самой собой, расписавшись за него.

Летом и осенью 2001 года инспекторы налоговой службы Центрального округа проводили выездные проверки по уплате налогов на доходы частнопрактикующих нотариусов за 1999 год. Безусловно, ревизионная проверка не могла обойти стороной и успешно работающего нотариуса Ольгу АВРАМЕНКО. В исследовании зафиксированного валового дохода искажений в представленных документах не было установлено, но вот астрономические суммы расходов на работы крайне удивили инспекторов.

По заключенному между АВРАМЕНКО и АВДОНИНЫМ договору труд последнего подлежал оплате в 1 млн 185 тысяч деноминированных рублей. Не говоря уже о несуразности этой цифры, в документе не были определены ни объем, ни смета работ, просто проставлена данная сумма — и все. Обратили внимание проверяющие на отсутствие подлинной подписи АВДОНИНА в договоре и получении денег. Инспектор попросил нотариуса документально подтвердить расходы на столь большую сумму. АВРАМЕНКО сказала, что все работы выполнены и деньги выплачены, а в доказательство представила расписку в их получении, якобы написанную лично АВДОНИНЫМ. Странным оказалось то, что подпись была выполнена печатными буквами, словно начертал их малограмотный человек. У инспекторов ИМНС, а затем и у следствия возникли сомнения в подлинности подписей, и поэтому была назначена почерковедческая экспертиза. Ее результаты подтвердили подозрения в том, что подписи не принадлежат АВДОНИНУ.

Уголовное дело

Инспекторы стали копать дальше, проводя проверки документации, теперь уже начиная с 1997-го и заканчивая 1999 годом. В конце концов они установили, что сумма неуплаченного налога составила свыше 1 млн днм рублей.

Оказалось, что налоговые документы АВРАМЕНКО за 2000 год также не отражают действительного состояния дел, так как отсутствовали сметы, чеки, накладные на почти 1 млн рублей и опять же якобы полученные все тем же отсутствующим в Омске АВДОНИНЫМ.

Осенью 2001 года по материалам налоговых проверок, результату почерковедческой экспертизы в отношении АВРАМЕНКО было возбуждено уголовное дело. Допрошенная в качестве подозреваемой, а затем и обвиняемой, она категорически настаивала на том, что заключенные договоры не являлись фальшивками, работы производились и деньги выплачивались в полном объеме, именно на них приобреталась квартира для ПЕТРУШЕНКО. Правда, она не смогла объяснить, почему она была сразу же продана. Свидетели, в основном те, кто выступал в роли якобы партнеров нотариуса, подчеркивали, что все ее утверждения не соответствуют действительности.

Они клевещут

АВРАМЕНКО пыталась любыми способами оправдать свои действия и обвинила свидетелей в необъективности и даже в клевете. Она уверяла, что ее бывший помощник ПЕТРУШЕНКО оговаривает из-за сложившихся позднее неприязненных отношений между ними. ОСТАПЕНКО же якобы боится ответственности и поэтому отрицает получение денег и тем самым обманывает следствие. Нотариус по-прежнему продолжала утверждать, что с АВДОНИНЫМ заключила пять полноценных договоров, по которым выполнялись работы и производились расчеты, и ее, мол, удивляет то, что он отказывается это признать.

Несмотря на непризнание вины, следствие пришло к выводу, что ее виновность подтверждается. Расследование продолжалось в течение нескольких лет, АВРАМЕНКО всячески его затягивала всевозможными способами, не появлялась на допросы по повесткам.

И все же 15 декабря прошлого года Центральный райсуд наконец рассмотрел уголовное дело. Адвокаты подсудимой избрали в качестве защиты наступательную позицию, чтобы «нивелировать» добытые следствием доказательства и тем самым обелить АВРАМЕНКО и в итоге оправдать все ее действия. Но не менее активную позицию заняла государственный обвинитель, помощник прокурора ЦАО Инга КУЛИНИЧ. Она заявила, что вина АВРАМЕНКО установлена совокупностью исследованных доказательств и действия подсудимой правильно квалифицированы по фактам неуплаты налогов за 1997-1999 годы в особо крупном размере, а также за 2000-й — в крупном.

Приняв во внимание мнения той и другой стороны, суд пришел к выводу, что нотариус Ольга АВРАМЕНКО виновна. Но, учитывая как отягощающие так и смягчающие обстоятельства, он амнистировал ее и освободил от наказания (!), назначив только к уплате штрафа в размере 150 тысяч рублей(!). Вердикт суда вызвал неоднозначную реакцию присутствующих. По мнению некоторых из них, он выглядит довольно странно и даже парадоксально, получается, что плати не плати налоги, а наказания никакого не будет.
Александр АЛЕКСАНДРОВ