Заместитель Председателя Государственной думы РФ, руководитель фракции Народно-Патриотический Союз «Родина» («Народная Воля» — СЕПР), председатель Партии национального возрождения «Народная Воля» Сергей БАБУРИН 1-2 февраля находился в Омске с визитом. «КВ» предлагают вниманию читателей интервью вице-спикера Госдумы РФ, данное заместителю главного редактора Елизавете КРИВОЩЕКОВОЙ.
— Сергей Николаевич, с какой целью вы приехали в Омск?
— С момента моего прошлого приезда минуло два года, а со времени последнего депутатского выступления в Омском госуниверситете прошло 6 лет. Цель нынешней поездки — встреча с партийным активом «Народной Воли», с избирателями, знакомство с ситуацией в Омской области. Была необходимость освежить впечатления и встретиться с теми людьми, которые хотят, чтобы жизнь в Омской области стала лучше. У меня прошли встречи со студентами ОмГУ. Я побывал в Омском институте Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ), посмотрел, что изменилось за это время в его материально-технической базе, учебно-методическом потенциале, и честно скажу, эти изменения в лучшую сторону. Омский институт, бесспорно, выдвигается в разряд лидеров среди институтов РГТЭУ. Думаю, сегодня он входит в пятерку сильнейших. Но все же формальным поводом стало мое обязательство перед соратниками по Партии национального возрождения «Народная Воля», которым я еще в середине прошлого года обещал: как только численность омского регионального отделения превысит тысячу человек, приеду на встречу с партийным активом. Эту планку омичи преодолели осенью прошлого года, но так сложилось, что я не смог приехать: пришлось срочно заниматься работой над конституционным актом союза Белоруссии и России. Сейчас форс-мажора не случилось и я выполнил свое обещание.
— Каковы итоги совещания с вашими активистами?
— Мы будем наращивать и численность местных организаций, и в целом позиции «Народной Воли» в Омской области, ибо намерены всерьез бороться за перемены в регионе и участвовать во всех выборах, которые предстоят в обозримом будущем на омской земле. Вообще мы впервые стали избираться под своим флагом только осенью прошлого года. Максимальный результат пока — это 8% на выборах в тверское Законодательное собрание, куда мы провели нескольких депутатов во главе с нашим, кстати, земляком. Это Игорь ЗУБОВ, генерал-полковник, бывший заместитель министра внутренних дел РФ, выпускник Омской школы милиции. Выборы в Москве для нас носили стартовый характер, потому что там мы реально участвовали в агитации и пропаганде лишь три недели и нисколько не рассчитывали преодолеть планку в 10%. И получили там 1%, но главное — впервые вообще там заявились. Есть список партии «Народная Воля» на Алтае, и там идет нормальная избирательная кампания, а в Курской области список партии «Народная Воля» снят. Я сам ездил в Курск на судебное заседание, где мы оспорили решение областной избирательной комиссии. К сожалению, суд проштамповал решение местной власти. Главная причина, и мы это прекрасно понимаем, в том, что курскую организацию партии «Народная Воля» возглавил прежний губернатор Александр РУЦКОЙ. У него настолько тяжелые отношения с нынешним главой области, бывшим коммунистом МИХАЙЛОВЫМ, который сейчас перешел в «Единую Россию», что произвол по устранению «Народной Воли» с выборов просто беспрецедентен. Мы будем требовать не только восстановления «Народной Воли» в списках и участия в выборах, но привлечения к уголовной ответственности должностных лиц, в т.ч. в областной избирательной комиссии, которые пошли на прямые подлоги документов.
— А с омской властью — городской и областной — вы повстречались?
— Да, с председателем Законодательного собрания Владимиром ВАРНАВСКИМ, с председателем Омского городского Совета Александром ЦИМБАЛИСТОМ, с главным федеральным инспектором по Омской области Виктором МИРОНОВЫМ.
— А с исполнительной властью?
— Мэра в эти дни просто не было в городе. Планов встречаться с руководителями областной исполнительной власти у меня не было.
— Предполагалось ли ваше выступление на радио или ТВ?
— Я не планировал, и встречных предложений тоже не поступало.
— Когда в Омск приезжал Гарри КАСПАРОВ, ему чинились препятствия...
— Я сожалею, что омская власть сорвала встречу КАСПАРОВА со студентами РГТЭУ, потому что не вижу в этом общении ничего криминального. Пусть молодежь судит, в чем он прав, в чем совершенно не прав.
— Как правило, в таких случаях начинают срочно ремонтировать залы, аудитории и т.п. С вами ничего такого не приключилось?
— Поскольку мы не планировали очень уж массовых мероприятий, кроме встречи с омичами в общественно-политическом центре, думаю, что внимание омского руководства сказалось только в тотальном отсутствии телевидения и радио. Ну что ж, я в принципе не оплачивал их участие и не собираюсь этого делать, а если к ним заместители Председателя Государственной Думы приезжают в Омск по паре штук в неделю, то, очевидно, они устали от этих визитов.
— Какой вам видится Омская область из столицы?
— Честно скажу, поскольку сейчас не являюсь депутатом от Омской области, то детально ситуацию не изучал. А если говорить об общем впечатлении, то у меня большое беспокойство за область в связи с изменением правового режима Сибнефти и неизбежным при ее перерегистрации в Санкт-Петербурге ударом по доходной части областного бюджета. На мой взгляд, проблемы поиска опоры вне нефтяной сферы для экономики Омской области не разрешены и по сегодняшний день.
— Вам виднее: высоко сидите, далеко глядите. Пока с Сибнефтью в области все в порядке. Может быть, есть какие-то «секретные» данные, что нам непременно придется расстаться с Сибнефтью?
— Пока есть пока.
— Какими видятся вам взаимоотношения по линии «президент России — омский губернатор»?
— А что, такие взаимоотношения есть? Я думаю, что такие же отношения у президента Российской Федерации со всеми губернаторами. Ни больше ни меньше.
— А что поговаривают насчет того, кто будет следующим главой Омской области?
— Тема в Москве, не скрою, обсуждается. Для меня это была одной из проблем при личной встрече с президентом России в декабре. Меня нашли в Новосибирске после встречи с жителями и сказали: послезавтра вы приглашаетесь на встречу в Кремль. Я уточнил, все руководители фракций? Мне сказали: нет, только вы. А с учетом того, что представители президентской администрации перед этим проводили со мной консультации именно о будущем Омской области, я был несколько напряжен, потому что не хотел получать предложения о регионе. К счастью, этого не произошло. Мы сосредоточили наше внимание в беседе с президентом на других вопросах. Но ни один губернатор не вечен, и, конечно, надо думать о том, как будет жить Омская область после ПОЛЕЖАЕВА.
— Михаил ЛАПШИН стал представлять нашу область в Совете Федерации...
— Уже стал? То есть решили уже этот вопрос?
— Да. На ваш взгляд, это благо для региона?
— Ну что ж, Михаил ЛАПШИН — это давно федеральная фигура, и хотя он не омич, это человек, который сможет грамотно защищать интересы области.
— А, может быть, это просто синекура для большого чиновника?
— То, что он человек системы и что решение омских областных руководителей было согласовано с президентом, для меня это — несомненно. Но в то же время я очень давно знаю Михаила Ивановича и уверен, что это профессиональный руководитель и политик, который реально поможет региону.
— Какое впечатление произвела на вас пресс-конференция президента?
— Не смотрел.
— На встрече с омичами в общественно-политическом центре вы как-то очень уж злорадно высказались по поводу Александра КРАВЦА. Что за кошка между вами пробежала?
— Просто помню, какие гонения, обструкции и, я бы сказал, абсолютную необъективность в отношении ВИКТОРОВА проявили и ПОЛЕЖАЕВ, и КРАВЕЦ, когда Ивана Кирилловича, одного из самых авторитетных статистиков в России уволили и остановили его представление к званию «Заслуженный экономист РФ» только потому, что он был не угоден омской областной власти. А господин КРАВЕЦ за наличие собственной позиции исключил ВИКТОРОВА из компартии, забыв, что именно ВИКТОРОВ стоял у истоков возрождения КПРФ на омской земле и в своем кабинете давал приют руководству ее обкома, за что поплатился немилостью ПОЛЕЖАЕВА. А тут в одних гонениях они ритуально объединились, поэтому я считаю, что высшая историческая справедливость заключается в самом избрании ВИКТОРОВА депутатом Государственной думы.
— Мне представляется, что в большинстве ваших публичных выступлениях доминируют апокалиптические настроения в отношении будущего России. Вы не перебарщиваете?
— Нет, если бы у меня преобладали такие настроения, то я бы собрал свою семью, свез ее на хутора и там дожидался бы этого второго пришествия. Наоборот, я отношу себя к романтикам и оптимистам. Именно поэтому я сегодня говорю, например, что у нас в 2006 году есть шанс сделать реальным союзное российско-белорусское государство, избрать союзный парламент и, может быть, на референдуме утвердить конституционный акт союзного государства. Я уверен, что Омская область устоит при смене любого руководителя и, наоборот, может получить импульс для развития. Более того, я считаю, что период гниения и хаоса уже закончился, а последние несколько лет медленно, но пробивается тенденция роста и развития. Жаль, что в Омской области это происходит несколько медленнее, чем в других регионах.
— Сейчас все чаще говорят, что Россия обуржуазивается, во всяком случае привыкает жить комфортнее, а вы все твердите о крайне тяжелых для страны демографических перспективах. Но если население будет жить лучше, разве это не явится естественным фактором для решения демографических проблем?
— Вот применительно к демографии я действительно остаюсь чрезвычайно обеспокоенным и до тех пор, пока смертность превышает рождаемость, констатирую, заметьте, без какого-либо оттенка, а просто констатирую, что это крах, что это смерть цивилизации. И я просто призываю делать все, чтобы отойти от края пропасти и переломить эту тенденцию.
— Владимир ЖИРИНОВСКИЙ предлагает разрешить многоженство, а вы как себе представляете решение демографического вопроса?
— Не комментирую людей, меняющих взгляды в зависимости от аудитории. Я лично считаю, что сегодня государство, имея бешеные деньги от продажи нефти, имеет шанс впервые принять фундаментальные программы по поддержке молодых и многодетных семей. Мы могли и должны принципиально увеличить на порядок детские пособия, причем взять их выдачу назад с уровня субъекта Федерации на уровень федеральный. Это государственная задача. И я как традиционалист и человек православный выступаю за крепость семьи. В прошлом году я докладывал на сессии от имени «Народной Воли» о необходимости единовременного детского пособия на семью. Речь шла о том, чтобы при рождении второго, третьего, четвертого ребенка семья могла улучшать свои жилищные условия на сумму не менее чем на 200 тысяч рублей. Подчеркиваю, не на ребенка пособие должно платиться, а на семью. Ибо терпеть не могу сегодняшнего статус-кво, когда парень с девчонкой говорят о каком-то гражданском браке. Надо жить честно друг перед другом, и я за то, чтобы семейные отношения были освящены и богом, и государством, а не сводились только к постельному сожительству и спорам потом, чье же имущество находится в квартире, если брак заключен не был.
— Вы так напористо «поддавливаете» с православием. Александр ЗИНОВЬЕВ недавно в одном из интервью сказал, что не удивится, если в ближайшее время увидит, как разъяренная толпа гонит по улице атеиста. Вы же традиционалист, а многие из нас выросли еще при советской власти, и вряд ли стоит к вере толкать всех скопом.
— Я — советский человек, выросший в светских традициях, но сегодня воцерковленный. Воцерковленный не в силу моды, а в силу развития моей жизни. Не хочу сейчас вспоминать те события, но когда задумываюсь о том, почему мне было суждено остаться живым, когда намечалось другое, так вот, считаю совершенно нормальным, что в нашей стране сегодня роль православной церкви пусть медленно, но восстанавливается. И я против что насильственного обращения, что насильственного атеистического навязывания. Но могу честно сказать: я председатель попечительского совета одного из самых древних московских монастырей, где находится фамильная усыпальница династии РОМАНОВЫХ. Наш попечительский совет занимается восстановлением не только монастыря, но восстановлением казачьих и солдатских кладбищ. Мы за то, чтобы во всем объеме восстанавливать память о русских людях и в стране, и за ее пределами. Это тоже часть моей жизни, хотя мой приходской храм другой, вне монастыря.
— Как вы относитесь к продвижению церкви в школы?
— Буквально на днях я участвовал в Рождественских чтениях, и могу сказать, что впервые официальные представители Русской православной церкви жестко поставили вопрос о месте РПЦ в образовании, воспитании, в школе как таковой. Это действительно впервые за последние, наверное, 90 лет, а может быть и больше ста, ибо кризис начался до 1917 года, и именно духовный кризис лежал в основе гибели Российской империи. Я считаю, что необходимо, может быть, в церковных школах преподавать Закон Божий, но в светских школах это должны быть основы православия и курс религии мира, как отдельный, чтобы все школьники имели возможность знакомиться с особенностями вероисповедания других народов. Но заменять этим курсом основы православия нельзя. И на Рождественских чтениях такую позицию занимало абсолютное большинство участников. Все зависит от позиции в этих вопросах органов власти субъектов Федерации. Не нужно ждать от Москвы, что она решит эти вопросы. Здесь, в Омске, можно ставить перед депутатским корпусом вопрос о том, какой дополнительный курс должен быть в школах в рамках расширения регионоведения и т.д.
— Все это отдает кампанейщиной самого дурного толка.
— Общество не стало религиозным, давайте не будет создавать мифов. У нас воцерковленных людей не так много, и в церковь у нас ходит, по-моему, значительное меньшинство. Но считают себя православными и относят себя к таковым абсолютное большинство, даже не посещая церковь. А это значит, что они добровольно берут на себя обязательство уважать те ценности, которые исторически связаны с православием.
— Вы заявляли себя как демократ, а теперь выступаете в качестве консерватора. Как это согласуется?
— Консерватор и есть настоящий демократ, потому что консерватизм — антипод революционности. Вот радикал не может быть демократом, потому что он не уважает позиций большинства и меньшинства, а уважает только свою точку зрения и требует, чтобы ее приняли все. Сегодня наше российское правительство — вот кто на самом деле провокаторы революции, толкающий наше общество к противостоянию. Оно ссорит президента с людьми самых разных социальных групп, занимается подстрекательством, чтобы у народа кончилось терпение и он вышел с протестами на улицу. Чем больше будет фальсификаций на выборах, чем больше будут закручивать гайки, тем ближе эта нью-оранжевая революция в России.
— Известно, что «Народная Воля» намерена провести крупную партийную встречу с этаким националистическим уклоном. Что это за инициатива?
— «Народная Воля» выступает за проведение в Москве встречи национальных партий, посвященной проблемам права народов на самостоятельное развитие и на формирование многополярного мира. То есть тех партий, которые стоят на позиции защиты своих национальных интересов и культур против американской модели глобализации. Это могут быть не только европейские партии, хотя мы надеемся, что там примут участие многие консервативные или национально-патриотические партии Европы, начиная от той же Сербской радикальной партии. Надеемся, что примут участие партия ХСС из Германии, допустим, или консерваторы из Великобритании. Но тут как раз есть для нас дилемма: мы ведем сейчас консультации с нашими европейскими партнерами, ибо в такой встрече выразили желание участвовать и представители Партии арабского социалистического возрождения, и в этом отношении была даже заявка, что свои делегации готовы прислать Коммунистическая партия Китая и Социалистическая партия Кубы. Т.е. в этом отношении все партии, которые соединяют социализм и национальное возрождение, нам близки. Вот космополитизм как отрицание национального государства и нации как таковой для нас неприемлем. Мы осуждаем шовинизм, потому что это вредоносная позиция любой нации, но приветствуем национализм, потому что это любовь и забота о нации своей и уважение к нациям других.
— На какую электоральную базу вы рассчитываете? Кто ваш типичный партиец?
— Мы рассчитываем на думающую часть общества, а потому это прежде всего техническая и творческая интеллигенция, это служивое сословие. Потому что, когда мы говорим о возрождении России в границах больших, чем сегодняшняя Российская Федерация, и говорим, что никогда не смиримся с расколом Российской Федерации, Белоруссии, Украины, Казахстана, а выступаем за их государственное воссоединение, то это для нас стратегическое убеждение, а не дань моде. Согласитесь, на этих взглядах я всегда стоял.
— А в отношении бизнеса?
— Нынешняя эпоха — это отнюдь не период строительства социализма. Мы отброшены далеко назад, в стране идет период национально-демократических преобразований, а значит, необходимо социальное единство общества и объединение патриотических сил с национальным капиталом, прежде всего малым и средним, для того чтобы защитить нашу экономику и вообще нашу страну от иноземного нашествия. Вот это нас разделяет, например, с лидерами КПРФ, которые продолжают кликушествовать о социализме, в то же время принимая мелкие подачки от компрадорской олигархии.
— Вашу партию очень непросто вычленить из этого конгломерата, связанного с брендом «РОДИНА». Вы это сознаете?
— На самом деле все проще. Я до сих пор сожалею, что наша идея создания на базе избирательного блока «РОДИНА» единой объединенный партии была провалена по вине господина РОГОЗИНА, и сегодня «Народная Воля» самостоятельно выступает центром объединения патриотических сил. Рогозинская партия, пойдя под знамена оранжевой революции, на мой взгляд, зашла в тупик, начиная даже не с появления РОГОЗИНА в оранжевом шарфике за спиной ЮЩЕНКО, а скорее с официального подписания им соглашения о сотрудничестве с одним из лидеров оранжевой революции.
— Каковы амбиции вашей партии в предстоящих президентских выборах?
— Мы не говорим сейчас и даже не размышляем на тему о президентских выборах, ибо наша первая задач, чтобы партия «Народная Воля» не просто преодолела семипроцентный барьер на парламентских выборах, а заняла место, позволяющее принимать решения, а не только присутствовать. Что касается нашего отношения к президентству, то мы поддерживаем действия президента ПУТИНА, а кто придет после него — бог решит, а мы поможем, чтобы пришел человек, который еще более жестко повернет Россию к национальным традициям, ценностям и предпочтениям. Тот поворот, который произведен президентом, для нас является принципиальным. Почему мы поддерживаем Владимира ПУТИНА? Не только из личных каких-то отношений, а потому, что не случайно сегодня Запад на него реально ополчился. На Западе рассчитывали, что ПУТИН — это просто непьющий ЕЛЬЦИН. Нет, ПУТИН оказался политиком совершенно иного уровня и иной политической позиции. Более державной и более целостной.
— На днях вам исполнилось 47 лет. Можно подводить промежуточные итоги.
— Все относительно: это уже не двадцать, но еще и не восемьдесят. Вы знаете, я рад, что утром в день рождения одним из первых был звонок от старейшего профессора университета, в котором я сегодня являюсь президентом, Михаила БАКАНОВА, одного из классиков нашей экономической науки: его учебник по основаМ экономического анализа вышел в 1936 году. И Михаил Иванович, которому сегодня, дай бог здоровья, 97 лет, поздравляя меня, как раз пожелал, чтобы мы были достойны того поколения, которое и долго живет, и много делает. Будем стремиться быть такими же.
— У вас четверо сыновей. Вы представляете себя через энное количество лет этаким патриархом, окруженом многочисленными внуками и правнуками?
— Я хотел бы активно заниматься политической работой до момента получения медали за 900-летие города Москвы (т.е. это примерно до 2047 года), затем уйти на заслуженный отдых, и, конечно, надеюсь, что к тому времени семья у меня будет очень большая. Надеюсь на это, а таМ как бог даст.
Родился 31 января 1959 года в г. Семипалатинске. Русский. В 1981 году окончил юридический факультет Омского государственного университета (ОмГУ), юрист. Служил в Вооруженных Силах (1981-1983), из них — год в Афганистане. В 1986 году в Ленинградском университете защитил кандидатскую диссертацию, в 1998 году — доктор юридических наук, профессор. Работал заместителем декана и с 1988-го — деканом юридического факультета ОмГУ. Избирался народным депутатом РСФСР, членом Верховного Совета РСФСР, членом Конституционной комиссии Съезда народных депутатов РСФСР, координатором фракции «Россия» Верховного Совета РСФСР. Избирался депутатом Государственной думы РФ первого и второго созывов, заместителем Председателя Государственной думы РФ второго созыва. Был сопредседателем депутатской группы «Народовластие», заместителем Председателя Парламентского собрания Союза России и Белоруссии. В октябре 1992 года вошел в оргкомитет Фронта национального спасения, был избран членом Политсовета и одним из девяти сопредседателей Фронта.
Действительный или почетный член семи академий. Председатель Российского общенародного союза (с 1991 года). В декабре 2001 года избран Председателем Партии национального возрождения «Народная Воля».
С 2000 года — заместитель директора ИСПИ РАН, в 2001-2003 годах — председатель Президиума Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам. С 2002 года — ректор Российского государственного торгово-экономического университета. Награжден государственными наградами СССР, Югославии и Приднестровской Молдавской Республики.
В сентябре 2003 года избран членом Высшего Совета избирательного блока «Родина» (народно-патриотический союз)", его сопредседателем. Руководитель фракции «Родина» («Народная Воля» — СЕПР). Заместитель Председателя Государственной думы РФ четвертого созыва. Член Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Женат, имеет четырех сыновей.
Елизавета КРИВОЩЕКОВА
