Все рубрики
В Омске пятница, 20 Мая
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 62,4031    € 64,9358

Я не согласен с этим обвинением!

6 октября 2006 12:35
0
1186

Коротко о себе. Я проработал в Электросвязи 17 лет, создал вычислительный центр — один из лучших в городе (1992 год), а в последующие годы создал новую подотрасль связи — «Документальную электросвязь».

Ввиду того, что ВЦ к 1998 году превратился фактически в подразделение Электросвязи, оказывающее услуги связи (наряду с развитием задач АСУ), он 1 декабря 1998 года общим собранием акционеров был переименован в ДЭС, директором которого я и стал. Я создал коллектив единомышленников в 100 человек, которые вывели омскую Электросвязь в лидеры по оказанию новых услуг связи в городе и области. У нас был высокий имидж в городе! Нас уважали за компетентность.

Но руководству омской Электросвязи, похоже, не нужен был сильный, продвинутый коллектив, и они решили его расформировать. Одна треть попала в расчетно-сервисный центр (РСЦ), который, на мой взгляд, бездействовал три года. Только усилив это структурное подразделение специалистами ДЭС, РСЦ наконец заработал и стал значимым СП в Электросвязи.

Еще одна треть специалистов «по передачи данных» отошла в СП омской Электросвязи «Телеграфно-телефонную станцию». С приходом бывших моих людей закипела жизнь на «междугородке», сразу нашлись деньги в Электросвязи на дальнейшее развитие и модернизацию ОСПД (областная сеть передаче данных).Об этом много говорит г-н СУКОНЦЕВ на страницах «КВ», забыв, правда, упомянуть, что сделано это было нашим коллективом, а он приехал из Читы практически на все готовое.

Последняя треть ДЭСа отошла в само управление связи — это само ВЦ. В результате всех этих реорганизаций (запланированной кампании) мои люди оказались востребованы Электросвязью, а меня заставили уйти и устроили уголовное преследование.

За один год работы г-на СУКОНЦЕВА меня поставили в такие условия, что я вынужден был уйти из Электросвязи. Как может человек, проработав год в компании, не зная сути, а только с чужих слов говорить публично, что я работал в «своих интересах», нанес ущерба Электросвязи 9 млн рублей? Коммерческие вести", как мне всегда казалось, стараются представлять все точки зрения по той или иной проблеме. Поэтому я и обратился в редакцию.

Теперь о самом суде. По инициативе глубоко обиженных высокопоставленных руководителей омской Электросвязи, некоторые уже сегодня в ней не работают, анонимно (не захотели светиться), была предоставлена в управление УФСБ России по Омской области недостоверная информация о якобы какой-то схеме махинаций и хищении интернет-карт (ИК) в ДЭС уже более на чем 2 млн рублей. Управление ФСБ обратилось к УВД по Омской области, с просьбойпровести проверку.

5 мая 2004 года ОРЧ КМ БЭП №1 УВД Омской области провеладокументальную ревизию финансово-хозяйственной деятельности подразделения ДЭС за период с 1 сентября 2000 года по 29 февраля 2004 года в части реализации ИК как средства доступа к услуге связи — доступ в Интернет.
Согласно выводам документальной ревизии сумма недостачи ИК всего 107 850 рублей.

Проверка БЭП №1 в действиях сотрудников ДЭС не усмотрела признаков состава преступлений, предусмотренных ст. 160, 159, 201 УК РФ. Начальник ОРЧ КМ по линии БЭП №1 УВД КОСЕТОВ выносит ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Но те, кто эту кашу заварил, пошли дальше. В результате и.о. заместителя прокурора г. Омска отменяет как незаконное это постановление и возбуждает уголовное дело № 801876 по ст. 158, ч. 3 УК РФ. Но это уголовное дело оказалось бесперспективным, в результате 2 марта 2005 года другой зам. прокурора г. Омска выносит постановление о выделении уголовного дела в отношении меня, Валентина СИТНИКОВА, присваивают делу № 353278, предусмотренную ст. 201, ч.2. А уголовное дело № 801876 исчезло. Так началось мое уголовное преследование.

Обращаю ваше внимание на то, что многие из тех обвинений, что были мне предъявлены в начале судебного разбирательства, сегодня отклонены как несостоятельные. Суд длится уже один год и пять месяцев. Я с адвокатом в суде представил доказательства несостоятельности судебно-экономической экспертизы, проводимой аудитором ЖИЛИНОЙ под руководством директора ООО «Независимая аудиторская служба» г-на АВЕРКИНА. Они и вывели за 4 месяца работы пресловутые 9 миллионов рублей ущерба. На суде выяснилось, что эта «Аудиторская служба» находилась в договорных отношениях с омской Электросвязью с сентября 2000-го по сентябрь 2005 года (договор №18-09/2000 от 27.09.2000г.) и получила за свои услуги 4 453 988 рублей. Этот период и проверяла финансово-экономическая экпертиза.

Эта экспертиза была положена в обвинительное заключение, утвержденное прокуратурой г. Омска 20 апреля 2005 года. О какой объективности и достоверности экспертизы можно говорить в таком случае? Какая тут независимость, когда их услуги оплачивались по 1 млн рублей в год?!

Я не собирался выносить сор из избы, тем более — писать, комментировать что-то в СМИ, но преждевременные публикации в СМИ, которые я расцениваю как давление на суд, вынудили меня прибегнуть к частичной реабилитации (защите чести, достоинства и деловой репутации). Я прошу опубликовать мое письмо к Вам в полном объеме в ближайшем номере. Это моя жизненная позиция и мое право, данное Конституцией РФ,

Валентин СИТНИКОВ. 

Комментарии
Комментариев нет.

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.