Дело в том, что омич в 2004 году заключил с омским филиалом Сиббизнесбанка (Сургут) договор вклада, по которому банк обязался начислять ему доход в виде 13% годовых. Срок действия договора истекал через полгода, причем в условиях договора было оговорено, что если вкладчик не обращается за деньгами до конца срока, то действие вклада автоматически продляется на тех же самых условиях. В конце 2007 года вкладчик обратился в банк и, к своему удивлению, обнаружил, что без его согласия его вклад полтора года назад был переведен во вклад до востребования, где процентная ставка существенно ниже – всего 0,5% годовых.
Чтобы признать действия банка незаконными и восстановить свои права, вкладчик подал иск в Центральный районный суд. Банк в свою защиту сообщил суду, что уведомлял вкладчика об изменении условий вклада по почте и предъявил даже квитанции почтовых отправлений. Но представить доказательства, что клиент эти письма получал, банк не смог. Суд первой инстанции посчитал, что вкладчик был надлежащим образом уведомлен, поэтому отказал ему в иске. Клиенту банка удалось обжаловать данное решение в Омском областном суде. С определением кассационной инстанции вкладчик обратился в Общество по защите прав потребителей в сфере страхования, чтобы с его помощью подать уже новый иск о взыскании с банка недоплаченной суммы процентов.
— Мы направили банку претензию, в которой предложили в досудебном порядке выплатить вкладчику разницу в процентах. Но добровольно выплачивать деньги банк отказался. На мой взгляд, банк зря заранее не предположил возможность изменения процентных ставок по вкладам и не вычеркнул из договора пункт о том, что если вкладчик не обращается за своими деньгами, то договор автоматически продлевается. Нужно было грамотнее подходить к этому вопросу и устанавливать четкий срок действия договора, — пояснил «КВ» председатель общества по защите прав потребителей в сфере страхования Игорь ПУШКАРЬ.



