Аванс за «Врубелево» «ОмСтрой-2001» вернет через суд

Договор между ООО «Сибирская технологическая компания», являющимся заказчиком строительства микрорайона «Врубелево» и подрядчиком ООО «ОмСтрой-2001» был заключен в конце декабря 2007 года. Согласно документу подрядная организация должна была полностью организовать строительную площадку — установить ограждения, проложить временные дороги, провести освещение и пр. Общая стоимость работ по составленной обеими сторонами смете составила 12,5 миллиона рублей, 10 из которых заказчик сразу перечислил подрядной организации в качестве аванса. Согласно условиям договора все работы по организации площадки должны были быть завершены в январе 2008 года, однако подрядчик на несколько месяцев нарушил сроки, а затем и вовсе прекратил выполнять свои обязательства.

В апреле не удовлетворенный темпами работы нанятой подрядной организации заказчик принял решение снять ее с площадки, после чего составил акт о выполненнии работ, стоимость которых составила 2,8 миллиона рублей. О необходимости возврата оставшейся части перечисленного аванса, (более 7,1 миллиона рублей) заказчик оповестил руководство ООО «ОмСтрой-2001» письмом. Однако подрядчик с данными акта, составленного Сибирской технологической компанией, не согласился, так как по его расчетам затраченная на организацию строительной площадки сумма составляет 4,2 миллионов рублей, что практически в два раза превышает цифры заказчика.

«Подрядчик ООО «ОмСтрой-2001» проявил себя как крайне недобросовестный партнер. Во-первых, он нарушил сроки подготовки площадки. И это неудивительно, поскольку изначально затянул с началом выполнения работ. Площадка должна была быть готова через месяц после перечисления аванса, то есть в январе 2008 года, но «ОмСтрой-2001» не смог сдать ее даже к марту. Во-вторых, обязательства были выполнены подрядчиком не в полном объеме – протяженность дорог оказалась намного меньше той, что требовалось, не были установлены ворота и пр. «ОмСтрой-2001» выполнил не более 25% от указанных в смете работ и к тому же необоснованно завысил их стоимость. Это и побудило нас обратиться в суд, — рассказали в юридическом отделе ООО «Сибирская технологическая компания».

Ознакомившись с материалами дела, исковые требования заказчика суд признал правомерными и сразу указал на ошибки подрядной организации. Так, по мнению суда, ООО «ОмСтрой-2001» не имело права увеличивать стоимость своих работ без предупреждения об этом заказчика. Как выяснилось в процессе рассмотрения спора, разница в стоимости выполненных работ между актами истца и ответчика возникла в связи с тем, что подрядчик включил в свой документ дополнительные работы, которые не были предусмотрены сметой – уборка и вывоз снега со стройплощадки, установка дорожных знаков, монтаж шлагбаума, возведение трансформаторной подстанции и пр. Однако, как пояснила судья Людмила ЖЕЛЕЗНЯК, согласно закону подрядчик в случае необходимости проведения дополнительных работ, увеличивающих сетную стоимость, обязан уведомить об этом заказчика. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать возмещения ему затрат. Как выяснил суд, ООО «ОмСтрой-2001» провело дополнительные работы без согласования с заказчиком, а следовательно, его акт на сумму 4,2 миллиона рублей является недействительным. В итоге исковое заявление Сибирской технологической компании о возврате более 7,1 миллиона рублей и расторжении договора подряда было удовлетворено в полном объеме.

Как рассказал корреспонденту «КВ» директор ООО «ОмСтрой-2001» Виктор БЕРГ, против требований заказчика о расторжении договора подряда он не возражал, однако с размером суммы, требуемой к возврату, категорически не согласен. «Мы охотно снялись с площадки микрорайона «Врубелево», поскольку условия работы, которые поставила нам Сибирская технологическая компания, перестали нас устраивать. Сейчас между нами остался неразрешенным вопрос стоимости выполненных работ, от которой напрямую зависит сумма, которую мы должны вернуть обратно заказчику. Мы заявляем, что затратили на площадке 4,2 миллиона рублей, однако заказчик твердо стоит на своем и утверждает, что эта сумма не превышает 2,8 миллиона рублей. У меня имеется заключение Комитета по ценообразованию, который подтвердил стоимость проделанных нашей организацией работ. Мы эти деньги себе в карман не клали, мы их полностью отработали, а значит, нам должны их вернуть. С решением суда я не согласен», — заявил Виктор БЕРГ.

Как стало известно «КВ», в настоящее время ООО «ОмСтрой-2001» уже направило в отношении «Сибирской технологической компании» встречный иск.