Услышать друг друга редко кому удается. Особенно на ТВ.
В четверг в программе «К барьеру» спорили писатели. Слева – успешный виноторговец Сергей МИНАЕВ, автор бойкого «Духлесса», где представлена жизнь менеджера средней руки с зарплатой в три тысячи долларов, наркотиками и вселенской скукой. Справа — нацбол Захар ПРИЛЕПИН, участник боевых действий в Чеченской Республике, автор романа «Санькя», где описана жизнь рабочих окраин с их нищетой, наркотиками и вселенской ненавистью к тем, кто зарабатывает три тысячи долларов.
Пару месяцев назад вальяжный миллиардер Петр АВЕН, отрецензировав по просьбе столичного журнала «Русский пионер» прилепинского «Санькю», брезгливо советовал парням с окраины построить дом, посадить дерево и постирать носки, рекомендуя автору не будить лихо и не призывать Русь к топору, даже если мир фундаментально несправедлив. Успешный писатель Захар ПРИЛЕПИН отвечал, что носки стирает его машина, а борьба с несправедливостью все равно неизбежна и от его личных усилий она не зависит.
В том же духе, только куда как более эмоционально, происходил у ПРИЛЕПИНА диалог с МИНАЕВЫМ. «Власть в России по определению принадлежит богатым: богатые ее делают, богатые ее создают и богатые ею пользуются», — обличал Захар. И предлагал «новые независимые выборы, как минимум, в парламент», потому что Россия должна жить по новым прозрачным правилам, ясным для всех. Минаевский секундант обвинял Захара в идеализме и предупреждал, что, наслушавшись того, как вменяемый ПРИЛЕПИН рассказывает о необходимости пересмотра правил, люди неадекватные могут схватиться за вилы. И ничего хорошего от этого быть не может, поскольку все революционеры, дорвавшись до власти, первым делом выписывают себе спецпайки. Прилепинский же секундант толковал, что стыдно быть богатым и обвинять людей в экстремизме в стране, где доходы граждан различаются, как минимум, в 17 раз. На что МИНАЕВ советовал секунданту не болтать языком, а зарабатывать. И далее все в таком же духе.
Наблюдая за этим, трудно было не прийти к выводу, что оппоненты разговаривали на разных языках и друг друга не слышали.
Между тем полтора столетия назад в Европе мучились теми же проблемами, и тогда же анархист Прудон полагал, что справедливости противостоят две силы: накопление капитала, которое постоянно увеличивает неравенство, и государство, которое под прикрытием своих институтов узаконивает неправедное присвоение богатств. Еще через пару десятков лет Маркс написал свой «Капитал» и поведал миру о теории прибавочной стоимости. В России его услышали, но по-своему, и результат известен. Может статься, что окраинная масса опять начитается Маркса и, перестав слушать советы о доме, дереве и носках, заговорит гораздо более жестким языком.
Как бы ни было фантастично такое допущение, но в одном из своих эссе Иосиф БРОДСКИЙ как-то заметил, что с опасностями дело обстоит так, что, как бы ни был ты прозорлив, нет способа установить время их прихода. Так что весь вопрос в том, услышат ли господа АВЕН и МИНАЕВ, о чем их предупреждает писатель ПРИЛЕПИН.
