ЗАО «ДСК «КОНТО» оспорило плату госпошлины за регистрацию в УФРС договоров долевого участия в строительстве

— Мы подали исковое заявление о признании незаконными действий УФРС, — рассказал «КВ» директор Управляющей компании «КОНТО» Алексей КОНОШАНОВ. — Когда дольщик и застройщик заключают договор о долевом участии в строительстве, этот договор должен быть зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе. Нам поясняли, что за эту регистрацию юридическое лицо (застройщик) должно платить госпошлину 3 750 рублей, а физическое лицо как участник долевого строительства – 250 рублей. Мы посчитали, что данное требование УФРС незаконно и обратились в арбитражный суд по регистрации только одного конкретного договора.
Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление, приняв решение от 29 октября, которое вступило в законную силу 29 ноября. Суд признал незаконным решение УФРС по Омской области об отказе в возврате госпошлины ЗАО «ДСК «КОНТО» и обязал ее возвратить застройщику. В результате на сегодняшний день в Омской области уже действует порядок, при котором за регистрацию договоров долевого участия госпошлина не взимается.
По словам Алексея КОНОШАНОВА, для компании это были существенные суммы. Средняя новостройка – это от ста до двухсот квартир, и если застройщику нужно заплатить 3 750 рублей с каждого договора долевого участия, в итоге получаются суммы от 375 тысяч до миллиона рублей. А дополнительный миллион на непредвиденные расходы сегодня весьма существенен, особенно когда приходиться говорить о доступном жилье и нужно внимательно смотреть каждую цифру.
Решение суда относится к конкретному договору. «Но есть и соответствующее определение Конституционного суда, поэтому скорее всего будет принято решение на уровне центрального руководства Федеральной регистрационной службы в Москве и направлены инструкции в регион, — продолжает Алексей КОНОШАНОВ. — Сейчас уже действует порядок не взимания госпошлин, видимо, решение суда только подтолкнуло чиновников к этому. Ранее существовало два противоречащих друг другу письма с разъяснениями Минфина. Первое письмо говорило о том, что пошлину должно платить лицо, которое приобретает объект недвижимости. Потом вышло другое письмо Минфина о том, что юридические лица платят за регистрацию одну сумму, а физические – другую. Они стали друг другу противоречить, но эти письма не являются нормативно-правовым актом, и судьи их не рассматривают».