Судью отправили в отставку

Как пояснила «КВ» пресс-секретарь Омского областного суда Юлия СОКОЛЕНКО, решение может быть обжаловано в Верховном суде в течение 10 дней с того момента, как ЧЕРВОННАЯ получит его на руки. На рассмотрение самой жалобы законом отводится два месяца. Пока жалобы от ЧЕРВОННОЙ не поступало. Каких-либо еще комментариев в пресс-службе Омского областного суда не удалось получить.

Из неофициальных источников «КВ» стало известно, что ЧЕРВОННУЮ лишили судейской мантии, обвинив в нарушении Гражданско-процессуального кодекса. В отсутствие ответчика она рассмотрела дело о праве собственности на квартиру. В итоге присудила недвижимость истцу, утверждавшему, что он ее приобрел. А много позже выяснилось, по какой причине ответчица не являлась в суд — женщина давно была недееспособна и находилась в стационаре. После ее смерти наследники потребовали квартиру и, к своему удивлению, обнаружили, что она перепродана уже несколько раз.

Напоминаем, что это уже второй случай лишения статуса судьи в Омске. 15 марта 2007 года областная квалификационная коллегия лишила статуса судьи заместителя председателя Первомайского районного суда Марину МАКАРОВУ, которая тоже вынесла решение в пользу истца — некоего ООО «Полярис-Плюс» о праве на имущество по ул. Маршала Жукова, 74/1 в отсутствие ответчика, который даже не знал о судебном процессе. К тому же данный иск согласно закону должен был рассматриваться в суде по месту нахождения недвижимости — то есть в Куйбышевском районном.
МАКАРОВА опротестовала это решение, заявив, что у квалификационной коллегии на момент вынесения данного решения не было кворума. Верховный суд с ней согласился, вернув дело на новое рассмотрение. 11 октября 2007 года квалификационная коллегия судей Омской области вновь приняла решение о лишении Марины МАКАРОВОЙ статуса. И на этот раз 17 июля 2008 года Верховный суд оставил это решение в силе.
Параллельно Омский областной суд дважды выносил заключение о наличии признаков преступления по ст. 305 ч.1 УК РФ в действиях г-жи МАКАРОВОЙ, и дважды Верховный суд удовлетворял жалобу бывшего судьи, возвращая дело на новое рассмотрение. Так что понять отказ от комментариев руководителей областного суда и квалификационной коллегии можно: процесс вступления в силу данного решения может оказаться затяжным.