Сергей СУМЕНКОВ, руководитель УФАС по Омской области Суммы штрафов сегодня высокие, и практически каждое наше постановление о наложении штрафа обжалуется в суде

О судебных спорах с ОАО «Газпромнефть-Омск»

Практика последних лет показывает, что нефтяники, получая наши решения, сразу идут в суд, чтобы их оспорить. Не думаю, что на этот раз «Газпромнефть-Омск» поступит иначе. Выиграем мы или нет – я не знаю. Несколько попыток у нас уже было неудачных. Мы неоднократно пытались доказать, что «Газпром нефть» (а до нее Сибнефть) устанавливает на омском рынке монопольно высокую цену. Последний раз мы возбуждали дело о нарушении антимонопольного законодательства этой компанией в 2005 году. Наше решение было оспорено. Целый год мы судились и проиграли в итоге во всех инстанциях. Сколько бы мы ни проигрывали компании «Газпромнефть-Омск», сколько бы месяцев ни ушло у нас на судебные споры, все равно мы будем этим заниматься. А суд пусть решает, кто прав.
Говоря на бытовом уровне, ни одна из судебных инстанций так и не поняла простую, на наш взгляд, мысль, что если при поставках топлива на омские АЗС у компании нет транспортных расходов, то и аналогичный бензин Омского ОНПЗ в Омске должен продаваться дешевле, чем в Барнауле, Новосибирске или Екатеринбурге, куда он доставляется железнодорожным транспортом. Цена должна быть ниже, как минимум, на транспортную составляющую. К сожалению, ситуация на рынке нефтепродуктов не меняется и сегодня. Несмотря на существенное снижение мировых цен на нефть и оптовых цен на нефтепродукты, розничные цены на бензин снизились в Омской области незначительно. Маржа так называемая у «Газпромнефть-Омска» растет. Даже сегодня разница врозничной цене нефтепродуктов в Омске и в соседних регионах составляет от 1,5 рубля до 2 рублей.
Со сложностями в судах сталкиваемся не только мы, но и ФАС России. Вот пример из последних. Комиссия ФАС России вынесла решение о нарушении «Газпром нефтью» антимонопольного законодательства, и на компанию было наложено административное взыскание – штраф в размере полутора миллиардов рублей. Нефтяники пошли оспаривать в суды и само решение комиссии о правонарушении, и постановление об административной ответственности. Решение комиссии оспаривается в Москве и идет своим порядком по всем инстанциям. А постановление о наложении штрафа «Газпром нефть» уже оспорила по месту своей регистрации – в Санкт-Петербурге. Иск был рассмотрен судом за один день.

О наказаниях и штрафах
По нарушениям Закона «О защите конкуренции» в 2008 году поступило 45 заявлений. Было выявлено 34 нарушения, по которым принимались меры административного воздействия. На органы власти было возбуждено в общей сложности 13 дел, по согласованным действиям хозяйствующих субъектов с органами власти — 2 дела. Общее количество выданных постановлений о наложении штрафов в 2008 году — 86. Общая сумма, подлежащая к взысканию в бюджет, — 15,8 млн рублей. Взыскана из этой суммы только четвертая часть. Это объясняется тем, что суммы штрафов высокие, поэтому практически каждое наше постановление о наложении штрафа обжалуют в судебном порядке. А на судебные споры уходит, как вы понимаете, много времени.
В отношении юридических лиц в прошлом году была впервые введена практика оборотных штрафов. Теперь предприятия, нарушающие антимонопольное законодательство, могут быть наказаны штрафами в размере от 1% до 15% от суммы годовой выручки на товарном рынке, на котором совершено правонарушение. Это очень грозное оружие, и им нужно пользоваться с осторожностью. Чтобы даже тех, кто злоупотребляет и нарушает, не оставить без средств к существованию. Наказание не должно, на мой взгляд, приводить к банкротству.
В новых поправках к антимонопольному законодательству, которые сегодня проходят процедуру рассмотрения в Госдуме, предусматривается новая норма: дисквалификация муниципальных и государственных служащих на срок до трех лет в случае нарушения антимонопольного законодательства. Внесена на рассмотрение в Госдуму и новая редакция статьи 178 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за ограничение конкуренции. Есть основания полагать, что в новой редакции эта статья уже будет работать.

О Водоканале
Если в прошлые годы лидировали по части нашего внимания энергетики, то в прошлом году — ОмскВодоканал. Мы принимали решение в течение года по трем делам в отношении ОмскВодоканала, а это уже много. Одно дело было по приборам учета, точнее, по взиманию платы за приемку компанией приборов учета у граждан и юридических лиц. Второе – по необоснованным счетам, которые компания выставила моторостроительному объединению им. Баранова, а в целях принуждения к расчетам компания закрыла часть канализационных выпусков, что дестабилизировало, без сомнений, работу объединения им. Баранова. Третье дело в отношении ОмскВодоканала – по необоснованному, на наш взгляд, взиманию платежей со строительных компаний за подключение к сетям. Обращений от строительных компаний по этому поводу было порядка десяти. Сразу все десять дел мы возбуждать не стали, хватило и одного, чтобы ОмскВодоканал стал действовать более цивилизованно и притормозил активность в плане сбора денег. А дальше жизнь покажет. Посмотрим, что решат суды.

О частных перевозчиках
Проблемами на рынке пассажирских перевозок мы занимались уже дважды и добились тогда, как мы считаем, определенных результатов. Ситуация с распределением маршрутов на территории города Омска среди перевозчиков немножко успокоилась, но проблемы все же остаются. Более того, в настоящее время стали возникать новые проблемы. Предприниматели готовы покупать и использовать на маршрутах автобусы большой вместимости, но их не пускают на маршруты, ссылаясь на нормы, принятые Омским городским советом. Большие автобусы – это как бы муниципальный заказ, и перевозить пассажиров такими автобусами будут только муниципальные предприятия.

О ценах на продовольствие
Мониторинг состояния дел на продовольственных рынках Омской области ведется Омским УФАС постоянно. Каких-то серьезных нарушений в прошлом году замечено не было. Мывозбуждали дело по сговору производителей молочной продукции, но в результате правонарушение не установлено. Повышение цен было вызвано, на наш взгляд, объективными причинами. Прошлым летом цены на молочную продукцию стали снижаться. и пока это снижение сохраняется. По обращению прокуратуры Омской области мы рассматривали в прошлом году ситуацию на рынке хлебопродуктов. Но дело в итоге было прекращено. Комиссия Омского УФАС пришла к выводу, что согласованные действия производителей хлеба по сдерживанию цен на массовые сорта были допустимыми. Были вопросы по ценам на сахар, но производителей сахара у нас в области нет, высокие цены на сахар возникают не на омском рынке, а на рынке Российской Федерации, поэтому этим вопросом сейчас занимается ФАС России.