«Омсквинпром» не смог доказать в суде,

Генподрядчик «Омсквинпрома» — турецкая фирма «Урбан Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» — задолжал московской организации «Гидроспецстрой П» свыше 11,2 млн рублей. 11 февраля 2009 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области Александр ШМИДТ на основании исполнительного листа из Арбитражного суда города Москвы возбудил в отношении должника исполнительное производство.
Пристав установил, что в Омске фирма «Урбан Иншаат» по заказу ООО «Омсквинпром» выполняла работы по строительству торгово-офисного центра по проспекту Комарова — улице Конева. Чтобы обратить взыскание на дебиторскую задолженность ответчика, пристав вручил генеральному директору ООО «Омсквинпром» г-ну КОТЕЛЬНИКОВУ требование от 12 февраля 2009 года о предоставлении в срок до 13 февраля актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих оплату выполненных работ.
Полагая, что действия судебного пристава не соответствуют законодательству и нарушают его права, ООО «Омсквинпром» обратилось в арбитражный суд. Среди прочего, представитель «Омсквинпрома» указал, что истребуемая судебным приставом-исполнителем информация составляет коммерческую тайну, разглашение которой недопустимо.
Однако суд отклонил этот довод по нескольким основаниям. Во-первых, «секретность» запрошенных сведений доказана не была. Понятие коммерческой тайны раскрывается в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расхо-дов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.
Более того, судья пояснила, что установление режима коммерческой тайны в отношении тех или иных документов не является основанием для неисполнения требований судебного пристава о предоставлении документов и пояснений.
В обоснование своих требований ООО «Омсквинпром» также указало на то, что компании, по их мнению, незаконно было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства. В ответ представитель ООО «Гидроспецстрой П» сообщил, что в соответствии с законодательством с этими материалами имеют право знакомиться лишь сам взыскатель и должник.
В итоге в удовлетворении иска ООО «Омсквинпром» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по истребованию документов было отказано. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и до этого может быть обжаловано в апелляционном суде.