Дмитрий СТЕПАНОВ, адвокат: «Думаю, правоохранительные органы должны дать оценку коррупциогенности служебного поведения Сергея ОВЧИННИКОВА»

Коррупция – это зло для общества. Вроде бы сомнений в этом тезисе нет ни у кого. О вреде коррупции говорят сегодня на всех уровнях власти, правоохранительные и надзорные органы ведут с коррупцией постоянную борьбу, у государства есть даже особый план по противодействию коррупции, который предусматривает комплекс мер, направленных на повышение эффективности законодательства и государственного управления в этой сфере. Но в реальной жизни, как я убеждался не раз, все меры по противодействию коррупции очень часто дают сбой. В результате, например, проведенного мною адвокатского расследования выявилось множество фактов, которые, на мой взгляд, дают повод для тщательной проверки служебной деятельности депутата Омского городского совета и руководителя ФГУ «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Сергея ОВЧИННИКОВА. Часть этих фактов давно известна. По некоторым даже возбуждены уголовные дела. Правда, ни по одному из этих уголовных дел расследование так и не было до настоящего времени завершено.

1.
Впервые с деятельностью г-на ОВЧИННИКОВА я столкнулся, когда в 2006 году стал представлять интересы омского предпринимателя Виктора ФИЛАТОВА, который проиграл судебный процесс Омскому речному порту, и с него был взыскан несуществующий долг в 3,1 млн рублей. Деньги с ФИЛАТОВА были истребованы за то, что он якобы использовал в навигацию 2002 года плавкран Омского речного порта ПК5-89 грузоподъемностью 16 тонн. На самом деле ФИЛАТОВ в ту навигацию это плавсредство не арендовал. Плавкран, как выяснилось позже, эксплуатировал сам Омский речной порт по договору с ОАО «СПК «Омскагропромстрой-3», а все документы, которые предъявлялись Омским речным портом в арбитражном суде, были сфабрикованы.

Чтобы добиться справедливости и отменить несправедливое судебное решение, мы, естественно, обратились в прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в результате мошеннических действий взыскали с ФИЛАТОВА более 3 млн рублей. Это дело в 2006 году было возбуждено прокуратурой города Омска по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество) в отношении должностных лиц ОАО «Омский речной порт» и в настоящее время все еще находится в производстве отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части следственного управления при УВД Омской области.

В результате проведенного адвокатского расследования мне удалось получить веские доказательства, что плавкран действительно использовался Омским речным портом. В моем распоряжении оказались в том числе отчеты о работе плавкрана ПК5-89, акты о списании масла и дизельного топлива, которым его заправлял Омский речной порт. Есть у меня и оригинал договора между Омским речным портом и СПК «Агропромстрой-3». Но, несмотря на неопровержимые доказательства и установленный факт мошенничества, от которого пострадал предприниматель ФИЛАТОВ, предварительное следствие по этому делу было приостановлено в 2007 году, и с тех пор никаких действий правоохранительные органы не предпринимали.

Следствию, как и странно, так и не удалось установить лиц, причастных к совершению мошеннических действий. При этом сам Сергей ОВЧИННИКОВ даже не допрашивался, хотя в 2002 году он и руководил Омским речным портом, и являлся крупнейшим его акционером, и до сих пор остается на посту председателя совета директоров этого предприятия. Вместе с супругой и дочерью ОВЧИННИКОВ владел по состоянию на 31 августа 2004 года более чем 46% акций ОАО «Омский речной порт» и являлся фактически его собственником. Вполне логично было хотя бы проверить наше предположение о том, что выгоду от мошеннических действий получил именно собственник.


2.
В ходе этого адвокатского расследования по делу в отношении должностных лиц Омского речного порта у меня оказался на руках ряд документов, которые хоть и не касаются плавкрана, но весьма показательны, поскольку характеризуют деятельность г-на ОВЧИННИКОВА на посту руководителя ФГУ «Обь-Иртышводпуть». Я выяснил, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного СЧ по РОПД СО при Западно-Сибирском УВД на транспорте, следствием были собраны доказательства, прямо указывающие на то, что г-н ОВЧИННИКОВ, используя свое служебное положение, приобрел в марте 2007 года плавсредства для руководимого им госучреждения по заведомо завышенной цене, чем нанес ущерб государству в размере 2,8 млн рублей, что подпадает под признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 статьи 285 УК РФ.

На первый взгляд нет ничего странного в сделке между ФГУ «Обь-Иртышводпуть» и Омским речным портом, в ходе которой госучреждение приобрело по конкурсу у Омского речного порта в рамках государственного заказа 7 плавсредств (три самоходных буксира, три несамоходные баржи и плавкран) за 8,2 млн рублей. Но это только на первый взгляд. Во-первых, ОВЧИННИКОВ является не только руководителем госучреждения, но и аффилирован с Омским речным портом, поскольку остается его акционером и председателем совета директоров. Во-вторых, в ходе следствия выяснилось, что ОВЧИННИКОВ знал о более низкой стоимости приобретаемых за государственные деньги плавсредств.

Все проданные буксиры, баржи и плавкраны Омский речной порт, как выяснилось, приобретал буквально накануне проведения конкурса у сургутского ОАО «Запсибэлектросетьстрой» вдвое дешевле – за 4,2 млн рублей, а посредником в этой сделке между Омским речным портом и компанией «Запсибэлектросетьстрой» выступал не кто иной как г-н ОВЧИННИКОВ. В деле имеются и довольно любопытные показания гендиректора ОАО «Запсибэлектросетьстрой», согласно которым его познакомил с ОВЧИННИКОВЫМ руководитель Сургутского района водных путей и судоходства. И ОВЧИННИКОВ лично вел с ним переговоры о покупке плавсредств.

Когда две стороны достигли устного соглашения о цене в 4,2 млн рублей, то ОВЧИННИКОВ сообщил, что оформлять сделку купли-продажи флота сургутское предприятие будет не с ФГУ «Обь-Иртышводпуть», а с Омским речным портом. Гендиректор ОАО «Запсибэлектросетьстрой» не стал вдаваться в подробности и согласился на все условия, поскольку другого потенциального покупателя у него на тот момент не было. И в декабре 2006 года договор был подписан. Так что об истинной стоимости плавсредств, которые ФГУ «Обь-Иртышводпуть» приобретало на конкурсной основе у Омского речного порта, г-н ОВЧИННИКОВ просто не мог не знать.

Тем более что за свои агентские услуги он даже деньги получил от Омского речного порта. В сумме 1,3 млн рублей. По платежной ведомости № 7081 от 30 января 2007 года, которую сам же ОВЧИННИКОВ и подписал вместо гендиректора Омского речного порта. Сделать это он никак не мог, поскольку не является должностным лицом ОАО «Омский речной порт», а возглавляет ФГУ «Обь-Иртышводпуть», но тем не менее факт имел место. И правоохранительные органы, я считаю, должны дать ему соответствующую оценку.


3.
При изучении документов, которые оказались у меня в ходе проведения адвокатского расследования я обратил внимание и на ряд обстоятельств, которым тоже не мешало бы дать оценку. Довольно странно, согласитесь, когда с февраля по май 2006 года Омский речной порт берет несколько займов у своего крупнейшего акционера ОВЧИННИКОВА на сумму более 9 млн рублей, причем на невыгодных для предприятия условиях, а уже в конце июня директор предприятия принимает решение о переводе долга не в денежные обязательства, а в имущественные. Кредитор легко соглашается на это и вместо денег получает недвижимое имущество, которое принадлежало на праве собственности Омскому речному порту. В результате г-ну ОВЧИННИКОВУ передаются два помещения площадью 189 кв. метров и 190 кв. метров в цокольном этаже жилого дома по адресу: ул. 25 лет Октября, 11, а также два встроенных блока первого этажа площадью в 149 кв. метров и 480 кв. метров в первом и в третьем подъездах строящегося жилого дома по адресу: ул. 25 лет Октября – Белинского.

Сразу возникает вопрос: а были ли деньги, которые депутат и госчиновник ОВЧИННИКОВ занимал Омскому речному порту, или это такой ход, чтобы были основания перевести на него активы предприятия? И если этот заем действительно был, то на что были реально израсходованы заемные деньги? Я уверен, что имеются и другие факты, когда затраты списывались на Омский речной порт, а услуги и товары получал ОВЧИННИКОВ и члены его семьи, так что если правоохранительные органы, у которых гораздо больше полномочий, чем у адвоката, захотят проверить деятельность Омского речного порта более тщательно, то они их найдут. И смогут дать оценку коррупциогенности служебного поведения г-на ОВЧИННИКОВА. Лично мне представляется, что довольно странные финансовые взаимоотношения складываются в настоящее время между руководителем государственного учреждения «Обь-Иртышводпуть» и предприятием «Омский речной порт», чью коммерческую деятельность ему доверено государством регулировать.

Что касается меня, то все документы, которые подтверждают вышесказанное и которые оказались в моем распоряжении в ходе проведения адвокатского расследования, я готов предоставить следствию по первому требованию. Хочу только заранее предупредить, что в настоящее время все оригиналы документов находятся не у меня лично, не в моем офисе, не в моей квартире и не у моих родственников. И искать их не нужно. Я говорю об этом исходя из собственного горького опыта, поскольку, отстаивая интересы другого омского предпринимателя, я уже пережил недавно обыск в своей квартире, который проводился с той целью, чтобы найти доказательства вины моего клиента.