Кредитные страдания малого бизнеса

Последние полтора месяца тема кредитования малого и среднего бизнеса является одной из самых обсуждаемых. О ней говорили участники IV ежегодной конференции «Финансирование малого и среднего бизнеса-2009», состоявшейся в Москве 15 апреля. Ей были посвящены заседания Правительства РФ, свое мнение по этому вопросу высказали Дмитрий МЕДВЕДЕВ и Владимир ПУТИН. Предлагались какие-то решения, а воз и ныне там… Чтобы сдвинуть его с мертвой точки, надо устранить камни преткновения, но сначала требуется понять их природу.

Досадные помехи
Сейчас на рынке сложилась парадоксальная ситуация: банки жалуются на падение спроса со стороны заемщиков, предприниматели – на невозможность получить кредит. Что же им мешает? Чтобы получить ответ на этот вопрос, среди членов Омского областного союза предпринимателей была распространена анкета. Результаты анкетирования показали: главным препятствием на пути к желанной цели они считают высокую стоимость заемных средств (практически 10 баллов из 10 возможных). На втором месте — длительная (многоступенчатая) процедура принятия решения о предоставлении кредита (7,33 балла). На третьем месте — частые изменения требований, предъявляемых банками к пакету документов, предоставляемых потенциальными заемщиками (6,56 балла).
Резкое ухудшение ситуации на рынке произошло в октябре-ноябре 2008 года, когда десятки банков свернули свои программы кредитования малого и среднего бизнеса, а другие десятки ввели ограничения, которые сделали кредиты «неподъемными» для большинства заемщиков. За полгода объем кредитования малого бизнеса в целом по России снизился примерно на 45% (справедливости ради надо сказать, что при этом он все же оказался чуть ли не вдвое выше, чем в январе 2008 года).
Об основной причине говорилось уже много раз: это бегство капитала за рубеж и, как следствие, повышение стоимости привлекаемых банками ресурсов. Повышение ставки рефинансирования сыграло свою роль в приостановке утечки денег за кордон, внесение изменений в закон о страховании вкладов и Налоговый кодекс способствовало привлечению средств на банковские депозиты. В результате с января по март 2009 года депозиты омичей пополнились более чем на 2 млрд рублей. Но остается открытым главный вопрос: где взять дешевые ресурсы?

Что можно и чего нельзя
Удешевить привлекаемые банками средства путем снижения ставки рефинансирования не получается. Буквально все банкиры, с кем довелось обсуждать этот вопрос, в один голос твердят: непосредственного влияния на стоимость кредитов снижение ставки Банка России не оказывает и оказать не может. Ведь сейчас доступ к ресурсам ЦБ путем участия в аукционах имеет ограниченный круг крупных банков, дальше которых эти деньги не идут. Значит, Правительству РФ надо либо менять «правила игры», либо искать иной источник.
Другой способ удешевления кредитов – снижение стоимости их предоставления и обслуживания. Кредитование малого бизнеса рентабельно тогда, когда оно поставлено на поток. Но такой подход требует определенного уровня стандартизации требований к заемщикам и стабильности этих требований – того, о чем мечтают предприниматели и на что редко идут банкиры. Индивидуальная работа с каждым клиентом, на которую в период кризиса уповают почти все банки, — вещь достаточно затратная, требующая немалого времени и увеличивающая себестоимость кредита. Но они идут на это ради повышения уровня надежности.
Как это ни странно звучит, повышению себестоимости кредитов нередко способствуют сами заемщики. Разумеется, не все – только допускающие просрочку. Ведь в этом случае банк теряет большие суммы (до 100% от размера кредита) на формирование дополнительных резервов на потери по ссудам. Деньги выпадают из оборота, уменьшая ресурсную базу банка и увеличивая его непродуктивные расходы.
Еще одна причина, заставляющая банки держать часть денег без движения, – наличие нормы, позволяющей вкладчику в любой момент востребовать свои деньги хотя бы и с потерей процентов. Ситуацию могло бы поправить (и в какой-то мере удешевить кредиты) введение безотзывных депозитов. Эта идея обсуждается уже много лет и, похоже, будет обсуждаться с нулевым результатом еще как минимум три года – до конца президентского срока Дмитрия МЕДВЕДЕВА, который 26 мая во время встречи с предпринимателями заявил, что он против таких депозитов.

А почему бы и нет?
Если по разным причинам не удается повысить доступность кредитов стандартными экономическими способами, не пойти ли другим путем? В конце концов, вкладчики не требуют у банка никакого обеспечения по предоставляемым в его распоряжение средствам – они верят ему на слово (печатное, заверенное подписью должностного лица). Так почему бы и банку не расширить использование этого способа? Речь идет не о стандартных поручительствах, которые сейчас тоже мало кто принимает, если нет твердого залога, покрывающего всю сумму кредита. Например, почему бы не учитывать положительную кредитную историю предприятия/предпринимателя или его безупречную репутацию?
Ведь сейчас ситуация – до предела несимметричная: малейшее пятнышко на кредитной истории в одном из банков закрывает доступ к кредитам и во всех остальных банках. Но даже самая идеальная кредитная история юридического или физического лица в одном или даже нескольких банках чаще всего не является аргументом в пользу этого лица для другого банка. А в последнее время принято требовать обеспечения «по полной программе» (оцененный с большим дисконтом твердый залог плюс поручительство) даже от тех, кто уже не раз брал и успешно гасил займы в этом же самом банке.
Конечно, репутационный вариант годится далеко не для всех. Но это был бы реальный способ облегчить жизнь тем, кто этого заслужил своей работой. А для всех остальных – пример для подражания и мощный стимул нарабатывать чистую кредитную историю.
P.S. Хотелось бы получить отклики на это предложение от представителей обеих заинтересованных сторон.