«Аккредитация нашим вузам нужна как зайцу стоп-сигнал»

Шестнадцатого сентября в Омской государственной областной научной библиотеке имени Пушкина состоялось заседание дискуссионного клуба «Инноватика» на тему «Система образования: строим или ломаем». Участниками дискуссии стали доктора наук, сотрудники омских вузов, а также студенты. Основными оппонентами встречи выступили заведующий кафедрой коммерции, маркетинга и рекламы НОУ ВПО «Омская гуманитарная академия» Олег ПАТЛАСОВ и заведующий кафедрой всеобщей истории ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» Иван МЕХА. Интрига дискуссии заключалась в том, что оба оппонента придерживались абсолютно противоположных мнений по поводу дальнейших путей развития российского образования. Так, позиция Ивана МЕХИ сводилась к тому, что построить новую школу, копируя зарубежный опыт, нельзя, ее нужно строить на российской почве. Мнение второго докладчика, Олега ПАТЛАСОВА, было основано на том, что модернизацию российского образования следует рассматривать как данность и не пытаться в нее вмешиваться.

— Система образования, бесспорно, нуждается в изменениях. Мы их, конечно, вносим, однако делаем это не совсем правильно. Россия сегодня пытается слепо копировать американскую и европейскую системы образования. Я же предлагаю отказаться от этого, так как это не принесет результата. Мы ввели ЕГЭ, чтобы уйти от коррупции, но это нам не помогло. России следует проанализировать зарубежный опыт и взять лишь то, что может у нас прижиться. В Германии столяра учат на протяжении двух лет, я не уверен что такая система образования подойдет для наших училищ, — сказал Иван МЕХА.

Докладчик также подчеркнул, что необходимость нововведений в системе российского образования обусловлена постоянным снижением уровня знаний у поступающих в вузы. По словам господина МЕХИ, сегодня 70% абитуриентов при поступлении в университет пользуются услугами репетиторов, хотя несколько лет назад эта цифра была значительно ниже.

— Я замечу, что аналогичная ситуация происходит и с выпускниками вузов. Уровень их знаний, как и у школьников, неуклонно снижается. Это связано со стандартами нашего образования, главной задачей которых является то, чтобы ученик был компетентен в том или ином вопросе, а понимает он этот вопрос или нет – неважно. Отсюда и появляется так называемое компьютерное мышление, — заметил Иван МЕХА.

Декан факультета международного бизнеса ОмГУ имени Достоевского Юрий ДУСЬ осведомился у докладчика, каким по его мнению, должен стать выход из этой ситуации. Иван МЕХА пояснил, что исправить положение можно, лишь подняв уровень знаний преподавателя и не понизив значимость компьютера в учебном процессе. По мнению выступающего, России сегодня нужно выращивать учителя и учить его работать по-новому.

— Вырастить хорошего учителя непросто. Многие молодые люди поступают в вузы, в том числе и педагогические, не потому, что им это интересно, а потому, что им просто нужно высшее образование. В итоге они абы как заканчивают институт, а затем идут абы как преподавать в школу. Ситуация повторяется по кругу, — попыталась охладить пыл докладчика директор лицея «БИТ» Людмила ОКШИНА.
После того как участники дискуссии выслушали и обсудили позицию Ивана МЕХИ, о своем взгляде на систему российского образования поведал заведующий кафедрой коммерции, маркетинга и рекламы НОУ ВПО «Омская гуманитарная академия» Олег ПАТЛАСОВ. По его мнению, любые вмешательства в образовательный процесс будут нецелесообразны.

— Можно долго ругать наших учителей и говорить о том, что раньше страна готовила кадры, которые смогли осуществить полет в космос, а сегодня она ничего такого не может. Но вспомните, что в советское время мы находились в таких жестких административных условиях, что если бы мы не справились с поставленной властью задачей, то закончили бы свою жизнь в местах не столь отдаленных, — заступился за современную науку Олег ПАТЛАСОВ.

Несмотря на то, что позиция господина ПАТЛАСОВА в корне отличалась от взгляда Ивана МЕХИ, некоторые точки соприкосновения в них все же были найдены.

— Я согласен со своим оппонентом, что России не следует копировать зарубежный опыт развития системы образования, так как наши школы и школы западные принципиально отличаются. Запад учит ребенка дискутировать и не уделяет внимания тому, чтобы он получил для этой дискуссии достаточное количество знаний. Россия переняла этот метод обучения и тоже стала его применять, — пояснил Олег ПАТЛАСОВ.

Как отметил докладчик, одним из отрицательных примеров копирования зарубежного опыта стали негосударственные вузы. По мнению господина ПАТЛАСОВА, из всего множества существующих в Омске подобных учебных заведений нам стоит оставить лишь четыре. Кроме того, как считает докладчик, негативное влияние Запада ощущается и в государственных институтах и университетах, которые уже превратились в бизнес-структуры.

— Наши чиновники считают, что негосударственные вузы — это панацея и академическая самостоятельность. Я же утверждаю, что это бред. Вместо того чтобы заниматься обучением студентов, мы тратим время и деньги на аккредитацию, которая нужна нашим вузам как зайцу стоп-сигнал, — подчеркнул Олег ПАТЛАСОВ.

Несмотря на то, что оба оппонента высказывали в ходе дискуссии достаточно интересные мнения, основная цель мероприятия все же не была достигнута. Участники не смогли прийти в конкретному мнению о том, по какому пути должно пойти развитие российской системы образования, а свели ход дискуссии к критике зарубежного опыта и его неприемлемости для нашей страны.