«Министр внутренних дел РФ ваш однофамилец или, может быть, родственник?»

23 сентября в Омском областном суде завершилось судебное следствие по громкому уголовному делу в отношении бывшего начальника второго отдела оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений Управления по налоговым преступлениям УВД по Омской области Анатолия БЫЧКОВА (под арестом) и бывшего старшего оперуполномоченного этого же отдела Максима ПРОХОРОВА (под подпиской). Их обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных п. а, в, г ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере). Разбирательство ведет судья Валерий ЛИПИНСКИЙ. Обвинение представляет начальник отдела гособвинителей прокуратуры Омской области Сергей САВИН. Защиту БЫЧКОВА — адвокат Татьяна ФИРСОВА, защиту ПРОХОРОВА — адвокат Вячеслав БАТРАКОВ.

«Назвать подсудимых нерадивыми
работниками не могу»

В этот раз все участники процесса собрались специально для того, чтобы наконец-то допросить последнего свидетеля обвинения — начальника Управления по налоговым преступлениям УВД по Омской области Рината НУРГАЛИЕВА. До этого момента он находился в отпуске за пределами РФ. И гособвинитель, и подсудимый БЫЧКОВ считают его показания очень важными, поэтому не желали без них завершать судебное следствие. Гособвинитель также настаивал на принудительном приводе еще двух свидетелей — КОЗЛОВА и СТАВНИЧЕНКО (друзья БЫЧКОВА, с которыми он отмечал уход на пенсию в ресторане), которые несколько раз проигнорировали вызовы в суд по повесткам, но на заседании они так и не появились. Прокурор попросил свидетеля НУРГАЛИЕВА охарактеризовать его бывших подчиненных БЫЧКОВА и ПРОХОРОВА как работников. Тот ответил, что негативного отношения у него, как у руководителя, к ним не было, особых вопросов и претензий не возникало, назвать их нерадивыми работниками он не может. По словам НУРГАЛИЕВА, ему ничего не было известно о том, что БЫЧКОВ собирался куда-либо переводиться.

«БЫЧКОВА выдвигали в начальники УНП?
Да у вас воспаленное воображение!»

Прокурор: — В суде прозвучало, что на должность, которую вы сейчас занимаете, рассматривалась также и кандидатура БЫЧКОВА, так ли это?

Свидетель: — Кто это утверждал? У этого человека воспаленное воображение, потому что моя кандидатура находилась целый год в резерве на должность начальника УНП, а в сентябре 2008 года был уже подготовлен приказ о моем назначении. Ничья другая кандидатура даже не рассматривалась, и об этом знали все в управлении.

Прокурор: — Вам известно, когда был задержан БЫЧКОВ?

Свидетель: — Он был задержан в субботу 29 ноября 2008 года, об этом мне сообщил начальник УСБ УВД по Омской области. Он позвонил мне утром и сказал, что был задержан ПРОХОРОВ и что есть вопросы к БЫЧКОВУ, попросил меня подъехать в здание УСБ. Когда я приехал, там был ПРОХОРОВ, а БЫЧКОВ подошел позже. БЫЧКОВ сказал нам, что все объяснения нужно спрашивать у ПРОХОРОВА, а он сам здесь ни при чем.

Прокурор: — БЫЧКОВ говорил о том, что ПРОХОРОВ пытался совершить в отношении него провокацию? Говорил, что собирается писать рапорт об этом?

Свидетель: — Лично мне ничего подобного БЫЧКОВ не говорил и рапорт мне не писал. Если бы он все-таки написал рапорт о случившемся, то его бы рассмотрели...

Прокурор: — А вам известно, когда БЫЧКОВ и ПРОХОРОВ были уволены?

Свидетель: — Уволены они были в ту дату, которая стоит в приказе об их увольнении.

Адвокат БЫЧКОВА: — А рапорт об увольнении БЫЧКОВ вам подавал?

Свидетель: — Да, так как на это нужна была моя виза, но какого числа я его заверял, не помню, нужно смотреть в документах.

Судья: — По словам БЫЧКОВА, он занимал в УНП сначала более высокую должность, чем начальник второго отдела оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений, можете объяснить, в связи с чем его понизили?

Свидетель: — Это произошло в связи с реорганизацией отделов. По сути БЫЧКОВ остался на той же должности, просто немного изменилось ее название — обязанности остались прежними.

«Ситуация-то интересная…
Мошенничество или взятка?»

Судья: — Судя по документам, БЫЧКОВ и ПРОХОРОВ написали рапорты об увольнении 14 ноября 2008 года, этой же датой вы их завизировали, а 28 ноября начальником УВД были подписаны приказы об их увольнении, все верно?

Свидетель: — Верно, ваша честь.

Судья: — Тогда возникает вполне логичный вопрос: а чего вы тогда с утра пораньше 29 ноября приехали к начальнику УСБ УВД по Омской области-то? Ну, сказали бы ему по телефону, что БЫЧКОВ и ПРОХОРОВ к вам теперь не имеют никакого отношения, так как уволены с 28 ноября и теперь являются гражданскими лицами...

Свидетель: — Начальник УСБ УВД по Омской области сообщил мне, что они задержаны, и попросил меня приехать — вот я и приехал, не мог же я ему отказать, он ведь мой коллега.

Судья: — Поведение начальника УСБ УВД мне тоже, если честно, не понятно — участвовал зачем-то в мероприятиях по задержанию уволенных сотрудников милиции совместно с ФСБ... Для чего? Ситуация-то складывается интересная... Ей надо давать оценку, какую именно я пока сам еще не знаю... Если БЫЧКОВ и ПРОХОРОВ действительно были уволены 28 ноября, то никакого другого состава преступления, кроме мошенничества, здесь не наблюдается. А если осуждать их во взятке, то нужно признавать, что приказ об их увольнении был подписан задним числом. А смысл какой был так его подписывать, чтобы увести людей от уголовной ответственности... Министр внутренних дел РФ ваш однофамилец или, может быть, родственник?

Свидетель: — А это имеет отношение к делу?

Судья: — Будет иметь, если суд придет к выводу, что приказы об увольнении подсудимых все-таки были подписаны задним числом. Потому что тогда эта информация, конечно же, уйдет в Министерство внутренних дел РФ.

По ходатайству адвоката БЫЧКОВА суд приобщил к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ, полученную в межрайонной инспекции ФНС в Москве. В ней говорится, что владельцы «Омской пивной компании-1» Роман ХАБЛО и Олег КОЛОСОВ продали данную фирму в Москве некой Екатерине. Общее собрание учредителей «Омской пивной компании-1», где было принято решение о продаже, состоялось 23 октября, а документы на продажу были подготовлены 26 октября 2008 года. 1 октября по делу БЫЧКОВА и ПРОХОРОВА состоятся прения сторон. «КВ» сообщат об итогах разбирательства.