АТФБанк взыскал свыше 15 млн долларов

Арбитражный суд Омской области 7 и 23 сентября вынес решения по двум искам казахстанского АО «АТФБанк» к компаниям, аффилированным с омским предпринимателем Василием ЦОЕМ. Суд удовлетворил требования банка о взыскании задолженности по кредитам и процентов на общую сумму более 15 млн долларов в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка на дату исполнений решений. Кредиты предпринимателю выдавал «Банк Сибирь», в декабре 2008 года уступивший свои требования АТФБанку, дочерней структурой которого он является. Заемщик просрочил выплату кредита и процентов, что и стало причиной подачи исков.
По первому иску на сумму свыше 9 млн долларов ответчиками выступали фирмы «Архон» (заемщик), «Юсон-Сибирь», «Миравиа», «Торгснаб» и «Темп» (поручители). По договору от 15 ноября 2007 года ЗАО «Банк Сибирь» выдал «Архону» кредит в размере 8 млн долларов со сроком возврата до 15 ноября 2012 года и под 15% годовых. В залог банк взял товарные остатки стоимостью около 45,8 млн рублей, принадлежащие ООО «Архон», а также различную производственную недвижимость ООО «Юсон-Сибирь» по ул. 3-я Казахстанская, 28 и другие объекты, включая помещения в бывшем корпусе ПО «Полет» по ул. Индустриальной, 11 и офис компании по ул. Масленникова, 26.
Однако решением арбитражного суда от 14 июля 2009 года ООО «Юсон-Сибирь» было признано банкротом. Аналогичное решение принято 4 августа и в отношении ООО «Темп». В этих компаниях открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев и назначены конкурсные управляющие, поэтому требования истца к ним были оставлены без рассмотрения. В итоге суд решил взыскать долг с фирм «Архон», «Миравиа» и «Торгснаб», которых обязали вернуть кредит и проценты по нему по ставке 10,75% годовых, а всего более 9 млн долларов. Взыскание обращено на заложенное имущество ООО «Архон» с установлением его начальной продажной стоимости примерно в 45,8 млн рублей.
По второму иску на сумму около 6,3 млн долларов ответчиками значились ООО «Галс-авто», «Юсон-Сибирь» и «Миравиа», но собственно заемщиком выступал «Галс-авто», а основным залогодателем с теми же самыми объектами – «Юсон-Сибирь». Заемщику в ноябре 2007 года была открыта возобновляемая кредитная линия в сумме 5,2 млн долларов. Однако 3 августа 2009 года и в ООО «Миравиа» также была введена первая процедура банкротства – стадия наблюдения, а АТФБанк заявился на включение своих требований в реестр кредиторов.
В итоге суд вынес решение взыскать с ООО «Галс-авто» долг по кредиту с процентами – всего около 6,1 млн долларов в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка на дату исполнения решения. В счет погашения долга взыскание было обращено на заложенный ООО «Миравиа» авиационный двигатель. Ему установили начальную продажную стоимость, равную залоговой, – 5 млн 888 тысяч рублей и определили способ реализации на публичных торгах. Хотя к тому времени двигатель уже был установлен на самолет Ан-3Т и, по словам ответчика, является «неотъемлемой его частью». Доказательства перехода права собственности на спорный двигатель ответчик не представил, и суд пришел к выводу, что двигатель не перестал быть предметом договора залога.
Напомним, что ранее иски о взыскании долгов с компаний Василия ЦОЯ также выигрывали Русь-Банк (43 млн рублей) и Сбербанк (11 млн рублей). А все признанные долги ООО «Юсон-Сибирь» приближались к 862 млн рублей. Восьмой арбитражный апелляционный суд 24 августа принял решение оставить в силе решение Арбитражного суда Омской области от 14 июля о признании ООО «Юсон-Сибирь» банкротом.
Мнение

Василий ЦОЙ,
генеральный директор группы компаний «Юсон»:

— Мы не возражаем против решения суда, как и не отказываемся от обязательств перед банком АТФ. Другой вопрос, каким образом разрешить возникшую ситуацию. Банк исходит из своих регламентов, которые созданы в благоприятные времена. Сейчас кризис, хотим мы этого или нет, поэтому эти регламенты принципиально не годятся для решения подобных задач. Найти выход можно только совместными усилиями.
К сожалению, банк, не проведя должного анализа подобных ситуаций, действует в соответствии со своим старым, даже пускай слегка скорректированным регламентом, оторванным от реальной действительности. Предлагая еле живому проблемному заемщику проявить лояльность к банку, после чего возможен якобы конструктивный диалог. Причем лояльность к банку трактуется своеобразно – погасите, уважаемый заемщик часть кредита в кратчайшие сроки, а там посмотрим. Банк, видно, не «загружается» тем обстоятельством, что если бы у заемщика была возможность проявлять так называемую лояльность, то он никогда не попал бы в разряд проблемных заемщиков.
Сегодня практически всем нормальным бизнесменам понятно, что кризис пришел всерьез и надолго. Только ограниченные люди этого не видят. Соответственно, повторюсь, как поступают все адекватные люди, предлагаю договариваться, а не создавать образ врага в лице проблемных заемщиков. Проще всего «прессовать» проблемного заемщика, у которого и так проблем хватает.