Свидетели прямо заявили на суде, что, не пройдя «некую консалтинговую фирму» — «Центр экспертизы деятельности в области здравоохранения», сдать в минздрав документы на лицензирование клиники проблематично
Тридцатого ноября Первомайский районный суд вынес решение по иску министерства здравоохранения Омской области в отношении ООО “Издательский дом “КВ” и директора стоматологической клиники “Медиоцентр” Сергея ПОПОВА. Исковые требования областного минздрава удовлетворены частично: одна из фраз опубликованной в «КВ» статьи ПОПОВА признана не соответствующей действительности, в качестве компенсации морального вреда с ответчиков взыскано солидарно 10 000 рублей.
Минздрав против огласки
19 августа 2009 года в “КВ” и на официальном сайте издания была опубликована статья Сергея ПОПОВА “Как я лицензировал свою стоматологическую клинику”. В иске минздрав Омской области потребовал признать некоторые из фрагментов статьи не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию министерства, а также взыскать солидарно с издательского дома и автора статьи компенсацию морального вреда за нанесение ущерба деловой репутации в размере 100 000 тысяч рублей. Как выяснилось уже в ходе судебного заседания, юрист просто допустила опечатку, на самом деле министерство оценивало ущерб на порядок скромнее: в 100 тысяч рублей.
Представитель министерства здравоохранения Анна КАЗАНЦЕВА в начале судебного заседания по делу ходатайствовала об исключении корреспондента «КВ» из зала суда. Тут стоит отметить, что ранее, в ходе опроса сторон (так называемой беседы) КАЗАНЦЕВА также выступила против присутствия журналистов, и корреспондент «КВ» по требованию судьи покинул зал судебных заседаний. «После беседы была опубликована статья, название которой не соответствует содержанию», — заявила в ходатайстве КАЗАНЦЕВА. Юрист имела в виду опубликованный в «КВ» №42 от 22 октября текст искового заявления минздрава Омской области к газете и Сергею ПОПОВУ под заголовком «Министр здравоохранения Омской области Юрий ЕРОФЕЕВ потребовал от «Коммерческих вестей» и директора стоматологической клиники «Медиоцентр» Сергея ПОПОВА 100 000 рублей». Заголовок КАЗАНЦЕВА сочла некорректным и сообщила: «Я заявляю ходатайство о том, чтобы судебное заседание было закрытым, в связи с тем, что «КВ» пользуются своим положением не совсем добросовестно, оказывают давление на стороны и препятствуют рассмотрению дела. На данном заседании «КВ» не могут являться объективным СМИ и вести подробные репортажи, поскольку являются заинтересованной стороной и выставляют события в выгодном для них свете». Судья СОЛОДКЕВИЧ спросил мнение ответчиков. Юрист ООО «Издательский дом «КВ» выступила против удовлетворения ходатайства КАЗАНЦЕВОЙ: «Корреспондент «КВ», как и любой другой журналист, как и любой другой человек, имеет право присутствовать на открытом заседании. Если, на взгляд истца, происходящее на заседании будет впоследствии изложено в газете некорректно, минздрав вправе обратиться с исками. Я считаю, что это дело серьезное, прецедентное для Омска и освещать этот процесс необходимо. Город должен знать, что происходит с медиками». Против объявления судебного заседания закрытым выступил и Сергей ПОПОВ. В итоге суд в ходатайстве КАЗАНЦЕВОЙ отказал, поскольку «в данном споре отсутствуют обстоятельства, гласное обсуждение которых может повлиять на права участвующих в деле лиц».
Претензии министерства
В своей статье Сергей ПОПОВ рассказывает о том, каким образом он прошел процедуру продления лицензии на стоматологическую клинику. Выдачей лицензий занимается в Омске отдел лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности управления лицензирования и контроля за медицинской и фармдеятельностью минздрава Омской области. При получении лицензии в управлении лицензирования соискатель должен внести два вида госпошлины — 300 рублей за рассмотрение заявления о лицензии и 1000 рублей за предоставление бланка, подтверждающего наличие лицензии. Однако траты Сергея ПОПОВА на получение лицензии оказались намного больше: в лицензионной комиссии ему рекомендовали обратиться для оформления документов в ГУ ОО «Центр экспертизы в области здравоохранения». Общая стоимость услуг по оформлению документов сотрудниками центра составила 63 тысячи рублей.
«Деловой репутации минздрава Омской области статьей ПОПОВА нанесен ущерб, — заявила Анна КАЗАНЦЕВА. — Многолетняя работа министерства перечеркивается такими статьями. Репутация складывается годами, а данная статья формирует негативный образ минздрава Омской области и для вышестоящих органов, и для населения. После опубликования статьи состоялось совещание в пресс-центре губернатора. То есть мы дополнительно привлекли внимание вышестоящего органа, причем не с положительной стороны». Не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истец просил признать четыре фрагмента статьи. В двух из них высказывается личное мнение автора о том, что сотрудники лицензионного органа настоятельно рекомендуют соискателям обратиться в Центр экспертизы, сами заявления рассматривают долго, всегда находят в них ошибки, которые комментировать отказываются.
В третьем из фрагментов автор статьи пишет: «Там (в лицензионной комиссии — «КВ») сидел юрист, но тот же самый, что и в Центре экспертизы. В общем разыгрывали клоунаду, просто по нотам». В суде ПОПОВ подтвердил, что видел одного и того же сотрудника в обоих учреждениях, причем работающего за компьютером и там, и там. «Постороннего человека к чужому компьютеру бы и не подпустили», — пишет Сергей Степанович в отзыве на иск минздрава. По заверению истца, одновременная работа юриста в министерстве и Центре экспертизы невозможна, так как это предполагает «наличие конфликта интересов». ГУ ОО «Центр экспертизы деятельности в области здравоохранения» учреждено минздравом Омской области совместно с областным министерством имущественных отношений. Минздрав контролирует финансово-хозяйственную деятельность и штатное расписание центра. КАЗАНЦЕВА не смогла ответить на вопрос судьи о том, каков порядок и сроки выдачи лицензии и какое отношение к этому имеет Центр экспертизы. «По желанию заявителя Центр экспертизы проверяет правильность оформления документов либо самостоятельно заполняет их, чтобы помочь заявителю быстрее пройти лицензирование. Возможно, в лицензионной комиссии и предлагают обратиться в центр, но это ведь только предложение, и у заявителя всегда есть выбор», — пояснила КАЗАНЦЕВА.
Мнение ответчика
По словам Сергея ПОПОВА, обратиться в Центр экспертизы для скорейшего оформления документов ему рекомендовал председатель лицензионного органа Сергей ВЕЛИКОДНЫЙ. Он же посоветовал ПОПОВУ и написать директору Центра экспертизы гарантийное письмо с просьбой о дробной оплате услуг. Что любопытно, необходимые документы врачом-стоматологом уже были собраны: заявление, квитанции об оплате пошлин, санэпидзаключение, данные на медтехнику, данные о врачах и прочее. «Чтобы облегчить себе работу, я взял образец заявления в клинике «Элита», которая уже успешно прошла процедуру продления лицензии. С этим заявлением в министерство я ходил месяца два. У меня его никак не хотели принимать, все говорили, что допущены какие-то ошибки. Ни с одним чиновником из лицензионной комиссии я за это время не общался, кроме самого ВЕЛИКОДНОГО». В итоге ПОПОВ все-таки пошел в Центр экспертизы, расположенный в том же здании, что и лицензионный отдел, заплатил деньги и в течение нескольких дней получил лицензию. «Говорили ли вам коллеги о том, что им приходилось давать взятки, чтобы получить лицензию?» — спросил ответчика судья. «Говорили. Самое интересное, что, когда мы встретились с другими стоматологами на комитете в день получения лицензий, некоторые из медиков говорили, что документы сдали за два-три дня. Они говорили, что такое скорое разрешение вопроса обходится в 20-30 тысяч рублей, но никто из них не расскажет о даче взятки в судебном заседании”, — ответил ПОПОВ.
Допрос свидетелей
Свидетелем по делу выступил директор ООО “Стоматологическая клиника “Космодент”, врач стоматолог-ортопед Владимир СИНЕЛЬНИКОВ. В августе прошлого года СИНЕЛЬНИКОВ подал иск в Арбитражный суд Омской области к областному минздраву и выиграл дело. «В ноябре 2008 года я обратился в лицензионный орган минздрава Омской области с целью получить лицензию на стоматологическую клинику «Космодент». Я сдал все необходимые документы, но после их рассмотрения эксперт заявил, что некоторые из них не соответствуют положениям о лицензионной деятельности. Мы попросили указать, что именно не соответствует. Получили отказ. Попросили вернуть нам пакет документов, среди которых были и подлинники, в этом нам тоже отказали. В ответ на все наши вопросы нас отправляли в соседний кабинет, где нам якобы все быобъяснили и разжевали. Там находилось что-то вроде консультативной фирмы (свидетель имеет в виду ГУ «Центр экспертизы» — «КВ»). В этом кабинете нам сказали: никаких проблем нет, оплачивайте и мы приведем ваши документы в порядок. Необходимая сумма нас смутила: это было более 60 тысяч рублей. Я на такие траты не пошел и подал в Арбитражный суд Омской области иск о бездействии лицензионной комиссии», — рассказал суду СИНЕЛЬНИКОВ. 2 октября 2008 года по иску директора «Космодента» было вынесено решение: минздрав обязали в течение десяти дней выдать клинике лицензию. Оставление заявления, пусть даже и составленного с ошибками, без рассмотрения было признано судом незаконным бездействием комиссии. «Что именно в итоге исправили в наших документах, нам узнать не удалось. Когда я уже после решения арбитражного суда получал лицензию, ведущий специалист сказала, что наш пакет документов в полном порядке. До сих пор я не знаю, в чем там заключалась ошибка и почему процедура получения лицензии растянулась на полгода», — недоумевал директор «Космодента».
Второй свидетель по делу, директор ООО «Сейлак» Сергей АКШЕНЦЕВ, лицензируя свою стоматологическую клинику, пошел по другому пути, решил сберечь здоровье и время и сразу же оплатил услуги Центра экспертизы. «Лицензию стоматологические клиники сейчас получают таким образом, что сдают документы в определенную консалтинговую фирму, а она уже направляет эти документы в минздрав Омской области, — рассказывал АКШЕНЦЕВ в зале суда. — Не пройдя эту фирму — Центр эскпертизы деятельности в области здравоохранения, сдать документы на лицензирование довольно проблематично. Я даже не пытался действовать напрямую, так как из опыта своих коллег знал, что это бесполезно. И заплатил этой посреднической организации более 60 тысяч рублей».
Решение
«Минздрав руководствуется положением о лицензировании отдельных видов деятельности, и есть определенные требования федерального законодательства к оформлению документов. Именно этими требованиями мы и руководствуемся, к стоматологам нет никаких лишних претензий. Никто не заставляет обращаться в Центр экспертизы, это стоматологи делают добровольно», — заявила КАЗАНЦЕВА в заключительном слове.
По мнению же ответчиков, в судебном заседании было приведено немало доказательств того, что пройти процедуру лицензирования стоматологической клиники без обращения в Центр экспертизы практически невозможно. Правда, добиться получения лицензии можно через суд, как уже сделал Владимир СИНЕЛЬНИКОВ.
В итоге Первомайский районный суд принял решение признать исковые требования министерства здравоохранения Омской области частично. Суд согласился с требованиями истца только в отношении одного из четырех фрагментов статьи — «Там, где лицензия была выдана в течение одной-двух недель с момента сдачи документов, точно дали взятку в министерстве». В течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу «Издательский дом «КВ» обязали в еженедельнике «КВ» и на его официальном сайте опубликовать опровержение о том, что эта фраза из статьи Сергея ПОПОВА не соответствует действительности. В качестве компенсации морального вреда в пользу областного минздрава с Сергея ПОПОВА и ООО «Издательский дом «КВ» взыскано 10000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований областного минздрава отказано.
ГУ ОО “Центр экспертизы деятельности в области здравоохранения” располагается в том же здании, что и Управление лицензирования и контроля за медицинской и фармдеятельностью минздрава Омской области – на улице 8-я Линия, 219а.
