Пора ли ставить на Омске крест?

В конце апреля в арт-студии Модного дома «Роба» под эгидой Омского клуба и Клуба деловых журналистов состоялся публичный диспут на тему «На Омске пора ставить крест?». Дискутировали Игорь КОНОВАЛОВ, заместитель председателя Омского отделения общества охраны памятников и Виктор КОРБ, продюсер портала «Открытый Омск», главный редактор агентства «ДО-инфо». На этом мероприятии побывал бывший омич, а ныне новосибирец, журналист Кинес КИЗИИТОВ. И даже поделился своими впечатлениями в блоге http://kines-om.livejournal.com. Его размышления показались интересными редакции «КВ», и вполне, на наш взгляд, продолжают тему, обозначенную в предыдущем номере газеты статьейдоктора экономических наук, профессора Петра ОРЕХОВСКОГО «Омская Атлантида».

Кинес КИЗИИТОВ, Новосибирск

Уважаемые коллеги, позволю себе не публиковать расшифровку всей этой занимательной дискуссии, дабы нас в будущем – участников – было в разы больше. Вот краткие резюме обоих оппонентов, данные ими тезисно в конце, а также заключение Юрия ШАТИЛОВА. Ниже – мой ответ выступавшим и моя личная позиция, коль скоро я уже озвучил свое несогласие с ними.

Тезисы участников дискуссии

Игорь КОНОВАЛОВ: «Я не мыслю такими категориями. Мы ж не умерли, не заболели, и руки у нас не отсохли – как мы сами на себе будем ставить крест? Я считаю, вопрос так ставить не нужно: может, кто-нибудь уедет, еще один завод закроется, кто-то отчается, кто-то сопьется, кто-то, наоборот, найдет в себе силы… Не может вдруг большой город-милионник, как древние цивилизации – раз, и коллапс. Нынешние тенденции настораживают – движение скорее всего не в лучшую сторону, но оно пока не трагично. Но у меня есть еще много планов на дальнейшее, я никуда не собираюсь уезжать, прекращать свою деятельность профессиональную тоже. Возвращаясь к христианским истинам, как ведь нам советуют: делай, что должен, и будь что будет».

Виктор КОРБ: «Омск – это не город, и крест на нем уже стоит. Инерция – историческая, культурная и прочих факторов – непреодолима. Я этот диагноз уже давно поставил, этой темой давно уже занимаюсь. Просто наш город – не совсем город, это некая территория, на которой так сложилось. В этом смысле он очень сильно отличается от городов. Это хорошая ямка, куда много затекло ресурсов, людей – так сложилось. А ямка глубокая, уникальная».

Юрий ШАТИЛОВ: «Никакого диспута не получилось, редчайший случай в рамках Омского клуба, когда наблюдается единение оппонентов. И то, что оба выступающих на монархию согласны, и то, что оба крест решили поставить, только в одном случае крест православный, в другом – фигуральный… Никакого будущего, конечно, у города нет. Но, может, быть это замечательная идея для позиционирования: Омск – это территория, где возрождается все прежнее. Сюда будут приезжать и смотреть. Здесь будет все разрушено, кроме храмов – потому что под каждым зданием можно что-нибудь найти, какое-нибудь кладбище. И «Маяковский», вертеп разврата, снести надо и на его месте что-нибудь такое построить. И это, может быть, даже хорошо, для православных всего мира – я не знаю. Только здесь ничего нового нельзя построить. И действительно, не может сейчас власть ничего нового измыслить – она ищет в прошлом, и именно крест и находит – ничего другого ведь там нет. Мы доживаем здесь. Только из города-миллионника мы станем заповедником… И про дорожки велосипедные – будут, будут по ним ездить какие-то барышни, но если не дай бог ноги голые – будут сечь беспощадно».

В Новосибирск стекаются лучшие умы

Если Омск стал городом традиционным способом – сначала краеведы нашли хорошее место для города, затем царь издал указ о его строительстве, затем появился острог, военно-политический центр, затем город стал столицей целого степного края, а после – миллионником, одним из самых больших городов страны, то Новосибирск был сделан городом по прихоти кремлевских начальников, которым нужна была новая столица в Сибири – так маленький поселок, построенный на перекрестье ж/д и Оби, за два десятилетия стал важнейшим городом региона. Сюда свозили все – людей, заводы, культуру, оркестры и филармонии, школы и университеты, вбухивали огромные деньги – и результат налицо – рекорд Новосибирска не перебит никем – за 70 лет вырасти до миллионника! Да, инфраструктура сейчас в Новосибирске развитее, никто не спорит. Но ведь и там был провал – в 90-е наука осталась без финансирования, заводы так же обанкротились и пошли с молотка, активная молодежь повалила в столицы… Однако местная власть придерживается других, демократических, если хотите, принципов развития города, поэтому сюда стекаются лучшие молодые умы со всей Сибири и Дальнего Востока. И… остаются здесь! Я уже писал на сайте о патриотичности новосибирского бизнеса, большинство представителей которого родились даже не в Новосибирске, а на Сахалине, в Иркутске, Барнауле, Казахстане… Есть ли такие примеры в Омске?

Крепость на берегу Оми построил неудачник

Надо сказать, что, несмотря на традиционный путь становления города, Омск все же во многом случаен. Конечно, краевед РЕМИЗОВ еще в 17 веке нашел это место удачным для построения города и город здесь бы появился в любом случае. Конечно, это понимали местные жители всегда, так как – любой историк вам это подтвердит – здесь люди жили со времен палеолита. Однако непосредственная биография Омска такова: основатель города Иван с труднопроизносимой фамилией получил от Петра указ пойти в джунгарские степи, добыть там золото и построить город-укрепление. Иван же был изгнан джунгарами с того места, где уже начали возводить крепость его казаки и, не найдя золота, вынужден был возвращаться восвояси ни с чем. А без города – значит без головы. Вот и построил Иван город где никого не было – ни джунгар, ни других опасных кочевников. Неудачник построил военную крепость, на которую ни разу никто не напал. Краеведы говорят: мол, она была слишком мощно укреплена. Но, может быть, она просто никому не нужна была? Ведь полезных ресурсов здесь, в степи, не было. Неудачник Иван построил к тому же крепость на левом берегу Оми – так что при паводке и прочих осенне-весенних ненастьях крепость оказывалась отрезанной от остальной России и при необходимости не могла получить помощь. Поэтому, когда Омск решено было сделать столицей региона, крепость сломали и построили на правом берегу Оми.

К чему это я? Согласно распространенным в искусствоведческих кругах теориям о «метафизике места», биография и ландшафт характерно влияют и на атмосферу города, и на его ментальный генотип, задавая именно тональность развития в целом. Омск имеет эту тональность – троекратное неудачество. Потому и сказочник ЕРШОВ, как принято сегодня считать, немало в своих сказках рассказывает об Омске – и о пяти озерах, и о неудачнике, который вдруг благодаря сказочному коньку становится удачником. Вот этого сказочного конька-то и не хватает, по всей видимости, Омску. Да, конек-то, собственно, был. 1918 год – здесь на сайте уже не раз обсуждали эту тему. Ведь КОЛЧАК – самая заметная страница в истории нашего мегаполиса. Знаковая. Но как советская власть отказалась помнить эту историю, так и нынешняя – местная – все кокетничает с ней, осторожничает. Зачем помнить, мол, у нас же православие есть! И эта страничка с КОЛЧАКОМ тоже, получается, из разряда неудачничества. Так же, как и страничка с ДОСТОЕВСКИМ, АННЕНСКИМ, КУТИЛОВЫМ и бог знает с кем еще…

Православные новоделы

Теперь о памяти. Конфессиональная архитектурная и идеологическая агрессия, о которой говорили на диспуте, к сожалению, тяжкое бремя России с незапамятных времен, в этом смысле КОНОВАЛОВ и его соратники последовательны. Однако, простите, Россия – светское государство, к тому же Россия – не республика, а Федерация! О каком же христианском прошлом может идти речь, когда едва ли не половина входящих в РФ автономий и республик – мусульмане и буддисты? А кто жил и живет на территории Омской области изначально – татары, сарматы, казахи… Разве это не разжигание межнациональной розни с самых верхов? Я об этом тоже уже писал – в своем блоге. Не буду растекаться далее мыслью по древу – но коль мы решили быть государством, причем современным, и коль уж мы хотим, чтобы нас уважали, значит, надо уважать самих себя, своих братьев, своих родных. А строить в центре города православные новоделы на деньги несогласных с этим решением налогоплательщиков, жестоко ломая существующие в городе традиции и культурные стереотипы – это никак не уважение ни себя, ни своих граждан, ни своей страны.
В сухом остатке: чтобы идти в будущее и брэндить город, нужно в любом случае для начала повернуться лицом к своей истории и прочесть все страницы, какими бы ни были они. А уже со знанием этой истории идти в то самое будущее, о котором должна была идти речь на диспуте.

Люди и время меняют все

Если мы говорим о брэндинге – мы говорим о городской мифологии. Вот вам замечательный пример омской мифологии – фильм об Омске, снятый Аленой ОЛЕЙНИК и новосибирской киностудией. Это эклектичный, отфильтрованный и субъективный омский миф, но он есть – и он работает! Я давно уже – много лет – занимаюсь темой самоопределения Омска и культурным краеведением, а в последние годы к ним примкнули также темы исторического и географического краеведения. Так вот, мифов для брэндинга я нашел, как минимум, несколько — ярких. Вопрос: что с ними делать? Мы хотим, чтобы сюда поехал турист? Или мы хотим, чтобы здесь повысили финансирование бюджетных сфер? Или чтобы стало лучше жить населению? Или интеллигенции? Или чтобы город стал красивее на вид? Или чтобы об Омске заговорил мир? Или чтобы нам вернули статус столичности региона? Вот, определившись с целью, подобрать миф и отбрэндить — вообще проблем нет. Под каждую такую цель мифы имеются. Другой вопрос, что почти все эти цели труднодостижимы при нынешней власти, приоритеты которой расставлены в ином порядке, нежели у населения. Но и здесь креста никакого на Омске ставить не хочу – время и люди меняют все, даже, извините за святотатство, власть.