Купленные в автосалоне машины оказались в залоге у банка, который отсудил их за чужие долги.
Несколько клиентов автоцентра «Стайер», которые в 2008-2009 годах приобрели здесь автомобили марки «форд», могут лишиться своих машин. 17 июня судья Куйбышевского суда Любовь ЛЕВЧЕНКО вынесла решение, по которому восемь автомобилей должен забрать НОМОС-БАНК. Как оказалось, «форды» были заложены в банке по кредиту, но, тем не менее «Стайер» продал их ничего не подозревавшим покупателям. Теперь пострадавшие клиенты автоцентра намерены отстаивать свои права в областном суде, куда уже подали апелляционную жалобу.
Версия ПОТЕМКИНА
НОМОС-БАНК подал иск в суд к директору автоцентра «Стайер» Дмитрию ПОТЕМКИНУ о взыскании с него кредита в 15 млн рублей. Кредит был выдан 12 августа 2008 года фирме «Химпроминжиниринг» на срок до 11 февраля 2009 года под 14,5% годовых. При этом в обеспечение кредита Дмитрий ПОТЕМКИН как физлицо заключил с банком договор поручительства и договор залога 10 автомобилей общей стоимостью почти 5 млн рублей (две машины по решению суда НОМОС-БАНКУ взыскать не удалось, так как до этого они уже были переданы в залог по кредиту в другом банке). На момент заключения договора с НОМОС-БАНКОМ «форды» принадлежали лично г-ну ПОТЕМКИНУ и были оформлены на него.
Проценты за пользование кредитом выплачивались до 30 января 2009 года, но потом все платежи прекратились. В апреле и мае 2009 года НОМОС-БАНК направлял заемщику и поручителю требования вернуть долг вместе с процентами и пенями, итоговая сумма составила уже 17 млн рублей. Но до настоящего времени долг не погашен, а денег на банковских счетах ООО «Химпроминжиниринг» и Дмитрия ПОТЕМКИНА нет. Поэтому НОМОС-БАНК потребовал взыскать эти деньги в суде, а в счет погашения задолженности обратить взыскание на залог — автомобили «форд».
Дмитрий ПОТЕМКИН подал встречный иск к НОМОС-БАНКУ о внесении изменений в договор залога и признании недействительными своих договоров с банком. Как он указывает в иске, поскольку часть автомобилей использовалась в текущей деятельности автосалона, при подписании договора было оговорено, что после покупки предпринимателем новых машин в сентябре 2008 года, предмет залога должны были частично заменить на более новые машины. А прежние автомобили могли бы использоваться в работе автоцентра «Стайер» — эти «форды» выставлялись на тест-драйв и продавались со скидкой.
При этом, по его словам, г-н ПОТЕМКИН был уверен, что смена залога в итоге была произведена, о чем ему сообщили представители банка в ответ на запрос о двух машинах — марки Ford Explorer и Ford Focus, которые оставались в собственности ПОТЕМКИНА. Но в конце ноября 2009 года предприниматель понял, что смена залога официально в договоре не отражена. На официальную претензию НОМОС-БАНК ответил, что ни о каких договоренностях не было и речи, а вносить изменения в договор банк отказывается. К этому моменту залоговые «форды» уже были проданы.
Однако суд в удовлетворении встречного иска Дмитрия ПОТЕМКИНА отказал, как и в требовании признать договор залога и поручительства недействительным в силу кабальности.
Кредит увели из-под носа у банка
По версии Дмитрия ПОТЕМКИНА, подписать договор с НОМОС-БАНКОМ его вынудил соучредитель ООО «Сибавто-Трэйд» (фирма — собственник автосалона «Стайер») Юрий ТЕМЕРЕВ. А сам ПОТЕМКИН в «Сибавто-Трэйде» был директором и якобы должен был ему подчиниться, чтобы сохранить работу.
НОМОС-БАНК прежде кредитовал «Сибавто-Трэйд» в форме овердрафта, и заемщик должен был вернуть банку 15 млн рублей до 12 августа 2008 года, иначе компании грозили штрафы. К этому моменту денег у должника не было и он нуждался в новом овердрафте, поэтому для решения проблемы было решено привлечь другие подконтрольные фирмы.
Схема выглядела таким образом. Юрий ТЕМЕРЕВ, являющийся также директором ООО «Химпроминжиниринг», оформил на эту фирму новый кредит в НОМОС-БАНКЕ под залог злополучных машин. Затем эти деньги должны были перевести в подконтрольную ему фирму «Химпроминвест» якобы за покупку полистирола. А уже затем «Химпроминвест» в тот же день должен был выдать этими же деньгами заем ООО «Сибавто-Трэйд», которым последний планировал погасить свой кредитный долг по офердрафту НОМОС-БАНКУ.
В завершение операции на следующий день предполагалось получить новый кредит на ООО «Сибавто-Трэйд», чтобы по договору займа рассчитаться с первым звеном цепи — ООО «Химпроминжиниринг» для возврата денег НОМОС-БАНКУ и закрытия первой кредитной линии.
Все сделки должны были пройти за два дня, интересно, что схема движения денег была оговорена с начальником кредитного отдела НОМОС-БАНКА. Как и планировалось, 15 млн рублей по нескольким договорам 13 августа дошли до последнего звена цепи — ООО «Химпроминжиниринг», которое должно было немедленно направить эти деньги НОМОС-БАНКУ, погасив первый кредит от 12 августа. По словам Дмитрия ПОТЕМКИНА, Юрий ТЕМЕРЕВ его заверил в том, что вовремя вернул деньги банку. Но этого не произошло, о чем сам ПОТЕМКИН узнал якобы только в июне 2009 года.
Как оказалось, 15 млн рублей с расчетного счета «Химпроминжиниринга» были направлены на расчетный счет ИП ТЕМЕРЕВОЙ, где в дальнейшем использовались как оборотные средства. А в «Химпроминжиниринге» сменился директор, и взять с этой фирмы теперь нечего.
Дмитрий ПОТЕМКИН в октябре 2009 года подавал заявление в ОБЭП по факту мошеннических действий Юрия ТЕМЕРЕВА. Но в возбуждении уголовного дела в ноябре того же года ему было отказано за отсутствием признаков состава преступления, так как должник принимал меры для расчета по кредиту, представлял график гашения платежей и так далее.
За судьбой заложенных авто никто не следил
Добавим, что 7 октября 2009 года по иску ОАО «НОМОС-БАНК» Арбитражный суд Омской области ввел в ООО «Сибавто-Трэйд» процедуру банкротства. В реестр кредиторов было включено требование НОМОС-БАНКА на сумму более 261,5 млн рублей, есть и другие кредиторы. 23 марта в компании началась процедура конкурсного производства, которая должна продлиться шесть месяцев, а автоцентру грозит распродажа имущества.
Крайними во всей этой истории оказались ничего не подозревавшие покупатели автомобилей, которые попросили не указывать в газете свои фамилии. Куйбышевский суд в итоге удовлетворил требования НОМОС-БАНКА частично, решив взыскать с Дмитрия ПОТЕМКИНА как с поручителя по кредиту, примерно 16,3 млн рублей и обратить взыскание на восемь автомобилей. Трое владельцев объединились, чтобы вместе защищать свои интересы.
По мнению клиентов автоцентра, судья ЛЕВЧЕНКО при вынесении решения не приняла во внимание, что банк нарушил некоторые существенные пункты своего же договора о залоге. В соответствии с ним, когда НОМОС-БАНК брал автомобили в залог, он должен был взять на хранение паспорт транспортного средства (ПТС) и комплект ключей. Но это требование банк не выполнил. Суд не принял во внимание и то, что банк не составил акт приема-передачи машин, не зарегистрировал залог автомобилей (по Гражданскому кодексу обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости). Но подобная практика открывает широкий путь для разного рода махинаций с залоговым имуществом.
— ПОТЕМКИН этим воспользовался, и нам при покупке авто выдали оригинал ПТС, — говорят потерпевшие. — Кроме того, в ГИБДД должна быть сделана отметка, что машина находится в залоге. Ничего этого не было. Плюс ко всему, банк не осуществлял контроля, не интересовался, что происходит с заложенными машинами. Мы считаем, что ПОТЕМКИН не мог не знать, что машины в залоге, но тем не менее продал их. Пока от нас никто ничего не требовал. Но машины сейчас находятся под обременением, и мы не можем их продать и снять с учета. НОМОС-БАНК настаивает, что автомобили все-таки принадлежат ему.
В «Стайере» машины, находившиеся на тест-драйве, оформлялись лично на Дмитрия ПОТЕМКИНА как на физлицо, поэтому в ПТС он числится предыдущим хозяином. Но это также не вызвало никаких подозрений. Автомобили реализовывались с осени 2008 года, то есть почти сразу после оформления их в залог. Однако люди узнали о своих неприятностях, только когда их вызвали в суд сначала в качестве соответчиков.
Один из пострадавших клиентов автоцентра приобрел «форд» для нужд собственной автотранспортной фирмы в октябре 2008 года. Но и он, несмотря на свой предпринимательский опыт в данной сфере, оказался не застрахован от такой ситуации.
— На суде был вопрос о прецеденте, год назад в Омске был похожий случай с фирмой «Авто-Родео», но тогда суд признал людей добросовестными приобретателями, — говорит бизнесмен. — В нашем же случае судья сказала, что право первого владения имеет залогодатель. Но залогодатель не выполнил требования своего же договора и тем самым просто спровоцировал эти действия! Я уже подал апелляционную жалобу. Подобная ситуация со мной впервые. Даже «МММ» прошло мимо, и в 90-е годы никогда ничего подобного со мной не было. Кто бы мог подумать, что такое могло случиться в салоне, а не каком-то базаре – через два года узнать, что машина не твоя, а принадлежит НОМОС-БАНКУ.
Владельцы злополучных «фордов» намерены подать заявления в ОБЭП и прокуратуру с целью инициирования возбуждения уголовного дела по факту мошенничества. Кроме того, они готовы отстаивать свою позицию в судах, вплоть до верховного, но не собираются терять свои автомобили.
Комментарий
Дмитрий ПОТЕМКИН, директор автоцентра «Стайер»: «Позиция банка к этим людям бесчеловечна»
— Существует письмо из НОМОС-БАНКА от 23 сентября 2008 года на официальном бланке с синей печатью о том, что два автомобиля из этих злополучных машин — Ford S-MAX и Ford Fusion — в залоге в омском филиале НОМОС-БАНКА не находятся. Поэтому они и были проданы. Но суд не учел этот момент.
В настоящее время с НОМОС-БАНКОМ идут очень жесткие переговоры, начавшиеся еще в мае. Банку была предложена недвижимость — это элитная квартира, которая при реализации могла бы закрыть наши проблемы с клиентами. Тогда бы не пришлось у добросовестных покупателей взыскивать эти машины. Но банк пытается оказать максимальное давление с помощью этих людей. Позиция банка по отношению к ним бесчеловечна. В любом случае эта недвижимость будет продана и с людьми будет сделан расчет.
