Новые обстоятельства в деле ШИШКИНА.
1-го и 3 сентября в Центральном районном суде Омска продолжилось рассмотрение громкого уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего (недавно вышел на пенсию) руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области Вячеслава ШИШКИНА. Его обвиняют в превышении должностных полномочий и халатности. Подсудимый своей вины не признал. Разбирательство ведет судья Наталья ГРУМАНЦЕВА.
Суть обвинения
Одно из преступлений, которые вменяются подсудимому, связано с тем, что ШИШКИН с 29 декабря 2006 года по 31 декабря 2008 года, по мнению гособвинения, допустил халатность — ненадлежащим образом управлял федеральным имуществом — зданием пивзавода по ул. Волочаевской, 9, которое является памятником истории и культуры. ТУ Росимущества по Омской области заключило с ООО «Инвестиционно-промышленная компания «Энергофинанс» договор об инвестиционной деятельности. По нему ООО должно было реконструировать здание пивзавода. Однако ШИШКИН, по версии гособвинения, не расторг с ООО договор, когда фирма спустя 6 месяцев не исполнила своих обязательств. Как выяснилось позже, ООО «Энергофинанс» распалось на ООО «Фактор» и ООО «Волочаевское», а последнее без ведома ТУ Росимущества длительное время сдавало в аренду памятник истории и культуры нескольким коммерческим организациям, но деньги за аренду в бюджет РФ не перечисляло. В итоге РФ был причинен ущерб на сумму около 79 млн рублей. Обвинение считает, что ШИШКИН мог предотвратить данную ситуацию, однако ТУ Росимущества с его попустительства бездействовало.
«ТУ не бездействовало!»
Свидетель — бывший начальник правового отдела (с марта 2004-го по март 2010 года) ТУ Росимущества по Омской области Ольга МАЛЫГИНА — не согласна с тем, что ТУ бездействовало. По ее словам, договор с инвестором был заключен в 2004 году, а про арендаторов ТУ стало известно только в 2006 году:
— Мы сразу же попытались их выселить, так как инвестиционный договор не предполагал сдачу пивзавода в аренду, однако охрана арендаторов не пустила нас в здание. Мы даже не могли узнать, какие именно фирмы там сидят, чтобы подать на них в суд. Позже нам все-таки удалось взыскать с арендаторов необоснованное обогащение.
Суд. А с инвестора и с ООО «Волочаевское» ТУ что-либо взыскивало?
МАЛЫГИНА. Нет, это уже в порядке регресса должны были сделать сами арендаторы.
Как выяснилось в суде, ООО «Энергофинанс» и ООО «Волочаевское» давно и след простыл, так что арендаторам некому было предъявлять требования. По словам МАЛЫГИНОЙ, у ШИШКИНА проводилось множество совещаний по поводу того, что делать с инвестором, а потом и с арендаторами, так что, по ее мнению, никто в ТУ не бездействовал.
На вопрос суда, почему и для чего ТУ, еще не расторгнув договор с инвестором, передало здание пивзавода в оперативное управление Омской кадастровой палате, а потом УФСИН, МАЛЫГИНА ответила, что сделано это было для того, чтобы титульный владелец помог ТУ выселить арендаторов, а потом взял бы под свой присмотр здание, отремонтировал бы его. Однако выгнать арендаторов, по словам МАЛЫГИНОЙ, оказалось под силу только лишь УФСБ — именно за ним сейчас и закреплено здание пивзавода. Начальник юротдела Омской кадастровой палаты Сергей ПЕТУХОВСКИЙ заявил суду, что, по его мнению, ТУ вообще не имело право передавать в оперативное управление объект, обремененный правами третьих лиц. ПЕТУХОВСКИЙ утверждает, что ТУ даже не предупредило об этом палату:
— Когда мы попытались войти в здание, предъявив документы на него, выданные собственником, коммерсанты нас даже на порог не пустили. Такого поворота мы не ожидали. Пришлось вызывать участкового, но он помог лишь установить названия фирм-арендаторов — этот список мы передали в ТУ.
Свидетель Сергей СЫРОВАТКИН — предприниматель, торгующий инструментами для ювелиров, пояснил суду, что с 2004-го по 2007 год арендовал 42 кв. м в здании по ул. Волочаевской, 9, у ООО «Волочаевское» — всего за этот период он заплатил данной фирме более 500 тысяч рублей.
— Директор ООО «Волочаевское» БОЙКО, который сейчас уже умер, сначала уверял нас, что его фирма имела полное право сдавать помещения в аренду, что ТУ Росимущества неправомерно пытается выселить арендаторов, обещал все уладить. Однако, как оказалось, ООО «Волочаевское» — настоящие аферисты, которые целых 5 лет водили нас за нос и собирали с нас деньги. А в итоге ТУ Росимущества подало на каждого арендатора в суд и с большинства взыскало по 360 тысяч рублей в качестве необоснованного обогащения. То есть мы добросовестно платили за аренду и при этом еще и крайними остались. ТУ надо было сразу же, еще в 2005 году, собрать всех арендаторов и нормально объяснить, кому, сколько и почему нужно платить за аренду, а не письма слать, — возмутился предприниматель СЫРОВАТКИН.
«ПЕГАСИНА сказала, чтобы я молчал"
Бывшие и настоящие сотрудники ТУ уверяли суд в том, что здание пивзавода было непригодно для сдачи в аренду, так как находиться в нем было просто небезопасно для жизни. Сотрудники ТУ настаивают на том, что заключение инвестиционного договора было единственным способом спасти здание, что это для государства было гораздо выгоднее, чем если бы здание стояло бесхозным и постепенно разрушалось, даже если бы часть его сдавалась в аренду.
На одном из заседаний показания давал бывший начальник отдела по управлению госсобственностью ТУ Росимущества Александр ГУЛИДОВ. Он сообщил, что сначала работал в имущественном комитете, затем, как и многие другие сотрудники комитета, уволился и устроился работать в ООО «Энергофинанс». В декабре 2003 года комитет был преобразован в ТУ Росимущества и его возглавил Вячеслав ШИШКИН, который пришел из лесного хозяйства. Здание пивзавода по ул. Волочаевской, 9 находилось в реестре федерального имущества, а весь реестр передали в ведение ТУ. Нынешний руководитель ТУ Росимущества Ольга ПЕГАСИНА сначала работала в комитете, а потом перешла в ТУ на должность заместителя ШИШКИНА. ГУЛИДОВ, проработав в «Энергофинансе» 6 месяцев, перешел в ТУ Росимущества. По его словам, «Энергофинанс» занимался управлением активов более 20 коммерческих организаций, в том числе и ООО «Волочаевское», в штате было 30 человек, а руководила фирмой бывшая сотрудница комитета ЗОЛОТАРЕВА.
ГУЛИДОВ пояснил, что «Энергофинанс» арендовал здание пивзавода еще при комитете и сдавал его через ООО «Волочаевское» в субаренду другим фирмам, а потом предложил уже ТУ Росимущества свои услуги в качестве инвестора. Когда на совещаниях у ШИШКИНА обсуждалось предложение инвестора, ГУЛИДОВ, по его словам, говорил ПЕГАСИНОЙ, чтовелика вероятность того, что здание пивзавода до сих пор сдается в субаренду, что надо бы это проверить. Также ГУЛИДОВ делился с ПЕГАСИНОЙ своими подозрениями о том, что «Энергофинанс», несмотря на то, что довольно обеспеченная фирма, вряд ли будет тратить столько средств на реконструкцию пивзавода, что это может оказаться всего лишь прикрытием для дальнейшей сдачи здания в аренду. Более того, чтобы заниматься реконструкцией, нужно было получить лицензию в минкультуры, а у «Энергофинанса», по словам ГУЛИДОВА, никогда не было таких лицензий. Однако ПЕГАСИНА, как утверждает ГУЛИДОВ, посоветовала ему молчать и не вмешиваться в вопросы, которые курировал ее отдел — арендных отношений. ГУЛИДОВ уверял суд, что ШИШКИН мог и не слышать его предупреждений, так как сидел далеко, а в кабинете было много народу, что сам ШИШКИН не мог догадаться о возможном присутствии арендаторов, так как до прихода в ТУ не работал в комитете. Больше до подписания инвестиционного договора вопрос об арендаторах никто не поднимал. «КВ» будут следить за ходом разбирательства.
