Все рубрики
В Омске пятница, 1 Марта
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 90,8423    € 98,5447

Галина КАПЛУНОВА: "АРИФМЕТИКА ЗАХВАТА"

10 декабря 2010 15:37
0
2604

О том, как арбитражные управляющие захватывают омские предприятия

Арифметика захватчиков, которые маскируются арбитражными управляющими или крутыми юристами, проста. Для этого выполняется арифметическая задачка в три действия:
1. Переуступка долга должника третьим лицам, не участникам договорных отношений, за плату в значительно меньших размерах.
2. Участие в банкротстве должника при наличии преимущественного числа голосов.
3. Скупка имущества должника по заниженной стоимости в 10 раз и более через подставные фирмы.

Шаг первый: заявление о банкротстве
Техпроцесс несложный и выглядит следующим образом. Должник, например, имеет общую кредиторскую задолженность в сумме 60 млн рублей, в том числе 50 млн рублей -банку при наличии имущества в 100 млн руб. По правилам 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года он обязан подать заявление на банкротство и наивно рассчитывает на финансовое оздоровление, так как имущества значительно больше, чем долгов. Финансовое оздоровление позволяет продолжать деятельность и рассчитываться с долгами: останавливаются процедуры принудительного взыскания и откладывается арест имущества. За 1,5-3 года должник из долгов вполне может выйти. Но есть некие силы, которые финансовому оздоровлению предприятий осуществиться не позволят. Арбитражного управляющего на первой стадии процедуры банкротства, которая называется «наблюдение», быстро находят захватчики, которые обычно также являются арбитражными управляющими или юристами и склоняют его сделать вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника и необходимости перехода только на процедуру конкурсного производства. От ведения процедуры конкурсного производства он тоже откажется в пользу «своего» арбитражного управляющего захватчиков. За это ему неплохо заплатят, больше, чем если бы он официально получил на посту конкурсного управляющего.

Шаг второй: первое собрание кредиторов
На первом собрании кредиторов выносится решение о введении конкурсного производства.Все будет формально оформлено голосованием на этом же первом собрании кредиторов, и опять же по формальному признаку все пройдет, как написано в 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве). Итак, должник должен банку 50 млн руб. при наличии имущества должника в 100 млн руб. Арбитражный управляющий, или юрист- захватчик, скупает долг должника у банка через договор уступки права за 15 % долга, то есть за 7,5 млн руб., право требования на 50 млн. рублей должника переходит к этому захватчику.Новый кредитор подает заявление в арбитражный суд, где выносится решение по формальному признаку о включении его в реестр кредиторов должника в сумме 50 млн рублей. Другие оставшиеся кредиторы, имеющие задолженность в 10 млн рублей, ему не конкуренты.

Шаг третий: оценка и продажа
Далее делается оценка имущества должника в той фирме, на какую укажет конкурсный кредитор, и стоимость имущества из 100 млн рублей уменьшается до 10 млн руб. Бухгалтерская документация изымается, потом теряется, и все доказательства о стоимости и финансовых успехах завода или фабрики исчезают.

Должник не догадывается о предстоящем вандализме с его имуществом, иначе бы все заранее сфотографировал.Пока должник выбит из колеи и бегает, защищая себя, оплачивая адвокатов, имуществом его распоряжается конкурсный кредитор в сговоре с конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий быстро распродает в пользу конкурсного кредитора-захватчика недвижимое имущество. Торги подстраиваются, цены подделываются, но внешне все выглядит в рамках существующих законов. Действующее технологическое оборудование заводов или фабрик сдается другим бизнесменам по цене металлолома, разница в ценах идет в карман конкурсного управляющего,местные жители отколупывают итальянский кафель, снимают паркет с полов, растаскиваются рамы на парники, трубы на дачи и т.д.

Красивый завод или фабрика стоимостью 40 млн рублей, приносящий чистой прибыли 15 млн рублей,за один –два месяца превращается в развалину, которую и за три миллиона уже никто не купит. Если нет средств на оплату адвокатов и защитить его некому, то надуманный повод становится вполне реальным, и должника отправляют в места не столь отдаленные, лет на пять.После распродажи имущества должника его оправдают и напишут: «Ошибка следователя ввиду недостаточной его профессиональной квалификации». По такой же схеме уничтожаются крупные сельские хозяйства. А в областной администрации будут докладывать: «Рейдеров у нас в области нет».
По результатам торгов вторая очередь кредиторов, то есть невыплаченная заработная плата, игнорируется, и сразу переходят к третьей, где вот этот конкурсный кредитор с большинством голосов получает все имущество за 10 млн рублей.

Никто не подает в суд и захватчикам все сходит с рук. Если кто и подаст в суд, то судебная тяжба осуществляется со всякими проволочками, которые обеспечит конкурсный кредитор, и еще не факт, что судебное решение вынесут в вашу пользу, так как техпроцесс у захватчиков, которые маскируются арбитражными управляющими или юристами, хорошо отлажен и обеспечивается своей юридической службой, которая только и делает, что ищет дыры в законах, и за это хорошо оплачивается.
В результатекредитор–захватчик, используя существующие возможности 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве), потратил:
50*0,15= 7,5 млн руб., а получил 100 млн рублей. На этом аппетиты его не заканчиваются и он перепродает имущество в 2-3 раза дороже, чем купил. Таким образом, за 7,5 млн рублей уже имеет от 200 до 300 млн рублей. Хорошо! Никакое производство молока не даст такой выручки.



Как бороться с захватчиками

Как говорят сами захватчики, «бороться надо правовыми методами». Рассмотрим хотя бы первое действие ситуации «Переуступка долга должника третьим лицам, не участникам договорных отношений, за плату в значительно меньших размерах» с правовых позиций.
Согласно ч1 ст. 64, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Вот это как раз и не соблюдается. Арбитражный суд ограничивается по формальному признаку наличиемдоговора уступки права требования банка с третьим лицом, не утруждая себя необходимыми доказательствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела.
Договор уступки права требования банка с третьим лицом, не участником договорных отношений, который явился основанием для принятия судебного решения о включении в реестр кредиторов должника, а затем получения большего числа голосов на собраниях кредиторов, принят в нарушение указанных статей АПК РФ без учета доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. А именно:
в отсутствие платежных поручений или иной формы оплаты, доказывающих, что уступка права требования банка с третьим лицом осуществлена на ту же сумму, на которую произведена оплата. Другими словами, уступлено может только реально существующее право.
Принципиально важным обстоятельством является то, что несоответствие сумм платежа и суммы, указанной в договоре уступки права требования, означает:
— что объем обязательств должника перед третьим лицом фактически не возник;
— что банк как кредитор добровольно отказался от суммы долга и часть долга в размере несоответствия платежей подарил третьему лицу, не являющемуся стороной по делу, что не отвечает логике, обоснованности, экономической целесообразности и разумности банка как кредитора, а является подтверждением злоупотреблений полномочиями (ст. 201 УК РФ) сотрудников банка;
— что решение кредитного комитета банка о замене суммы задолженности должника на меньшую сумму платежа третьему лицу, не участнику договорных отношений, отсутствует;
— что руководитель банка подарил активы предприятия-банка другому руководителю, чего между юридическими лицами не допускается (ст. 575 ГК РФ) или использовал списание долга по сговору с другим руководителем- с третьим лицом в личных целях, что в соответствии с УК РФ квалифицируется ст.174 «Легализация (отмывание) денежных средств…). Возможна квалификация по ст. 1102 ГК РФ. Согласно статье 1102 ГК Российской Федерации неосновательным обогащением является имущество, которое приобретено или сбережено лицом (приобретателем) без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего).
— чтодоговор уступки права требования прикрывает это дарение или неосновательное обогащение. Т.О. договор уступки права требования не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п1 ст. 422 ГКРФ) другими словами, договор уступки права требования в силу ст.168ГК РФ является ничтожной сделкой,
— что договор уступки права требования третьим лицам, не участникам договорных отношений, есть налицо подделка денежного документа должностными лицами, что отражено в ч.1 ст. 327 УК РФ; Смысл и содержание уступки права требования состоит в том, что она возможна, если участники договорных отношений на момент совершения уступки связаны между собой обязательствами: должник должен банку, банк должен третьему лицу в суммесовпадающих обязательств. Этого не было, не произошло, причинно-следственная связь уступки права требования третьим лицам, не участникам договорных отношений отсутствует, подделка денежного документа присутствует;
— что договор уступки права требования третьим лицам, не участникам договорных отношений, заключен в целях преследования должника с намерением причинения ему имущественного ущерба, что прямо запрещено п. 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».
Следующим фактом, когда договор уступки права требования в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ может быть нарушен, есть факт уступки права требования между цедентом и цессионарием при еще не наступившем у должника праве требования обязательств (возврата кредита) основному кредитору-банку, но возможность досрочной уступки права требования третьим лицам в условиях основного договора между банком и должником не предусмотрена. Другими словами, договор уступки права требования в силу ст. 168 ГК РФ опять является ничтожной сделкой. Мотивом такого поведения является желание неосновательного обогащения во вред должнику и иным кредиторам, пусть даже ценой «лукавого» введения в заблуждение суда и сокрытия важной для суда информации.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Можете поднять многие банкротные дела и убедиться, что принятие судебного решения о включении в реестр кредиторов осуществлено арбитражными судами при отсутствии перечисленных юридически значимых событий, имеющих значение для выработки судебного решения по включению в реестр кредиторов по делу должника. Как видим на всех уровнях административного ресурса: и банками, и арбитражными управляющими, и крутыми юристами, и правоохранительными органами, и судьямиосуществляется злоупотребление правом, на что в существующих законах имеются и административные, и уголовные наказания, но все остается безнаказанным. А потому жизнь захватчиков прекрасна и удивительна.

Галина КАПЛУНОВА,
арбитражный управляющий, член ЦИА НП «СМСОАУ»

Комментарии
Комментариев нет.

Ваш комментарий




Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.