Игорь МУРАЕВ, министр экономики Омской области:«Не надо свое неумение или нежелание управлять сваливать на несовершенные методики»

— Система оценки деятельности органов местного самоуправления строится на двух основных документах – Указе Президента РФ № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и распоряжении Правительства РФ. Данными документами установлены показатели оценки эффективности и методика ее проведения. Никаких исключений из общих правил для административных центров не предусмотрено, в том числе по количественным параметрам муниципалитетов. Региональная специфика оценки отражена в Указе губернатора Омской области «Об отдельных вопросах проведения оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления Омской области».
В дополнение следует отметить, что деятельность субъектов РФ также оценивается по 825-му Указу Президента РФ. Результаты этой оценки лежат в основе Правил выделения грантов регионам для поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов исполнительной власти. То есть построена сквозная система оценки, в которой нивелированы отдельные индивидуальные различия субъектов – все регионы сравниваются между собой без каких-либо оговорок. Омская область при этом сопоставляется в том числе с Москвой, Санкт-Петербургом, Тюменской областью. Это не помешало области в прошлом году по динамике показателей социально-экономического развития 2009 года занять первое место среди всех регионов России и получить грант в размере 140 миллионов рублей.
К сожалению, администрация Омска не вносит своего вклада в развитие региона, а даже, наоборот, по многим позициям муниципалитет тянет вниз за собой регион (см. табл. 1).
Приведенные значения отдельных важнейших показателей развития муниципалитетов свидетельствуют, что по большинству из них город Омск находится либо в конце списка рейтинга, либо существенно ухудшает свои собственные позиции. Например, из 74 показателей результативности деятельности мэрии 30 показателей имеют отрицательную динамику. «Непрезентабельно» выглядит Омск не только среди муниципальных образований области, но и среди своих «собратьев» — городов-миллионников (см. табл. 2).
Постоянно обсуждается проблема растущих очередей в детские сады Омска. На конец 2010 года в очереди стояли более 36% детей в возрасте от 1 года до 6 лет, это самый худший в области показатель. Бюджет города, аккумулирующий несопоставимые с сельскими районами средства, эту проблему решить не в состоянии? Я бы сказал даже – комплекс проблем, если учесть, что заработная плата работников городских детских садов города Омска – 6,7 тыс. рублей – одна из самых низких в области, а коэффициент посещаемости муниципальных дошкольных образовательных учреждений 0,51 единицы — самый низкий среди всех муниципалитетов. За этими цифрами – бездействие мэра по решению проблемы детских садов и, как следствие, отсутствие мотивации персонала, переполненность групп, а в ряде случаев – несоблюдение элементарных санитарных норм.
Нарастают проблемы материально-технической базы муниципальных учреждений здравоохранения города Омска, 45 процентов из которых располагаются в зданиях, находящихся в аварийном состоянии или требующих капитального ремонта. Ухудшаются показатели здоровья населения. В 2010 году число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет в расчете на 100 тыс. человек по городу Омску выросло на 5,9%, тогда как в большинстве муниципальных районов отмечено снижение этого показателя.
Заработная плата врачей и учителей в Омске одна из самых низких по области – 29-е и 30-е места. Хотя само руководство городских школ и больниц, вероятно, не чувствует себя обиженным. В 2010 году оплата труда административно-управленческого персонала и руководителей муниципальных образовательных учреждений города Омска росла в 2 раза быстрее, чем у педагогов. Неоправданно высоким остается удельный вес управленческого аппарата муниципальных учреждений здравоохранения города Омска. А ведь излишний „прочий“ персонал учреждений здравоохранения и образования, в том числе и административный, – одна из основных причин неэффективных расходов местного бюджета в данных сферах. Неэффективные суммы немалые – в сфере городского здравоохранения в 2010 году это более 535 млн рублей, в сфере городского образования – почти 107 млн рублей. Имеются неэффективные расходы в сфере муниципального управления в связи с превышением установленных нормативов расходов на содержание работников органов местного самоуправления. Это вообще, на наш взгляд, ЧП: почему городские чиновники тратят на себя больше, чем положено, бюджетных средств в ущерб социальным статьям бюджета, почему их зарплата выше среднеобластного уровня?
В Омске около 77 тысяч субъектов малого и среднего бизнеса. По программе на их поддержку в 2010 году из городского бюджета планировалось выделить 14 миллионов рублей (хотя мэрия пытается уверить, что 18 миллионов рублей), но фактически профинансировано только 10,8 миллиона рублей. В расчете на одного предпринимателя это порядка 140 рублей в год. А, например, на реализацию программы КТОС из бюджета города Омска профинансировано 97 млн рублей, что в 9 раз больше, чем на малый и средний бизнес.
В итоге город в рейтинге муниципальных образований региона занимает низшую позицию по динамике количества индивидуальных предпринимателей, число которых в 2010 году сокращено более чем на семь процентов, или на 3,9 тысячи человек, при том что в 19 районах области удалось добиться положительных результатов. В текущем году количество индивидуальных предпринимателей в Омске сократилось еще на 2 тысячи человек.
Находятся в городе некоторые эксперты, считающие, что Омск „наказывают“ по всем, в том числе финансовым и экономическим, показателям. При этом ими же приводятся более корректные сведения о том, что львиная доля доходов консолидированного бюджета области формируется за счет поступлений с территории данного муниципального образования. Здесь надо напомнить, что подавляющее большинство объектов в городе, будь то социальная сфера либо производственная, сформировано за счет областного бюджета и при непосредственном участии губернатора. Только по проекту празднования 300-летия со дня основания города Омска вложено порядка 10 миллиардов рублей, в том числе 8 миллиардов федеральных и областных средств. Вряд ли уместно говорить о том, что обделяют областной центр.
Что конкретно сделала администрация Омска?
Инфраструктура толком не развивается, а имеющаяся используется не по назначению. К примеру, стадион „Красная Звезда“, построенный с целью развития омского футбола, в настоящее время в большей степени используется под коммерческие программы. В основном это аренда футбольных полей для частных структур, проведение выставок. В результате за период первых лет эксплуатации уничтожено дорогостоящее покрытие. Омские футбольные школы с каждым годом уменьшают свое присутствие на данном объекте, а учащиеся детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва „Динамо“ занимаются за плату по коммерческим расценкам.
Никак не может мэр завершить строительство развязки по ул. Гагарина, которая своим металлическим забором в центре города „радует“ омичей уже пять лет. А ведь под предлогом возведения данной „великой“ стройки (на которую, кстати, необходимо всего 94 млн рублей, что сравнимо с одним годом содержания КТОСов) снесены торговые комплексы, которые могли бы работать до сих пор.
Оптимальной политики по налоговой нагрузке на бизнес не ведется (например, в части земельного налога). Не стремится мэрия устранять административные барьеры для бизнеса, не утверждено ни одного регламента. Земля и муниципальное имущество распродаются за бесценок и по „серым“ схемам.
Это факты. И не надо свое неумение или нежелание управлять сваливать на несовершенные методики оценки эффективности деятельности, а лучше вспомнить пословицу: „Не пеняй на зеркало…“